semi flame- MA PERCHE' proprio ubuntu ??

[mykol]

L'ho già scritto da altre parti ma voglio ripeterlo: ubuntu (a aparte la community e la documentazione che ha ora), ha un nome esotico ..... quartomondistico e molti ricchi e grassi borghesi (tutti lo siamo se ci paragoniamo agli abitanti del terzo mondo) si sono inconsciamente lavata la coscienza installando questa distro esotica ...

(magari non c'azzeccherò proprio in pieno, ma non ci vado distante ...)

Si fosse chiamata debian-2 non l'avrebbe installata nessuno ...

[Fil9998]

per motivi analoghi dopo aver per l'ennesima volta provato *buntu son ritornato su mandrva e suse.
riproverò senz'altro la prossima release di kubuntu e se funzionerà come mi attendo la userò...
ma il punto centrale rimane:

perchè questa distro rappresenta linux?

anche se ormai imho le risposte sono state date: è nata in un momento favorevole per sfruttare i "buchi" delle altre distro e ha bun marketing e buoni fondi alle spalle ...

[ozeta]

per la tua felicità :

[Cobra78]

Originariamente inviato da mykol

L'ho già scritto da altre parti ma voglio ripeterlo: ubuntu (a aparte la community e la documentazione che ha ora), ha un nome esotico ..... quartomondistico e molti ricchi e grassi borghesi (tutti lo siamo se ci paragoniamo agli abitanti del terzo mondo) si sono inconsciamente lavata la coscienza installando questa distro esotica ...

(magari non c'azzeccherò proprio in pieno, ma non ci vado distante ...)

Si fosse chiamata debian-2 non l'avrebbe installata nessuno ...

Questo mi ricorda tanto il pateticissimo discorso che secondo alcuni Windowsian di destra gli utilizzatori di Linux sono straccioni comunisti che mangiano i bambini.

Su per favore, queste sciocchezze lasciamole nei barettini di infimo livello dove c'è gente che spara stupidaggini senza senso ma con gran paroloni solo per fare gli acculturati inframezzando il tutto con qualche imprecazione verso l'arbitro che ha dato il rigore alla squadra avversaria, qui siamo in un forum tecnico con gente, spero, di tutt'altro livello.

[dupa]

Originariamente inviato da ozeta

per la tua felicità :

però bill ha proprio l'aria simpatica

[Stex75]

Lasciate perdere ubuntu/kubuntu...


Usate windows (se vista è meglio)!! e state felici...































Vabbè dai, perdonatemi per il post inutile, ma è l'ultimo giorno di lavoro....

[gromit60]

Provo a rispondere anch'io, anche se un po' in ritardo.
Pure io a chi mi chiede lumi per provare linux consiglio Ubuntu (e non Kubuntu) e lo faccio in base alla mia esperienza.
Sarà che con Fedora ho litigato spesso e volentieri già in fase di installazione, eppoi almeno le versioni un po' più vecchie avevano enormi problemi con il tool di aggiornamento; sarà che anche con Mandriva e Mandrake prima di lei avevo trovato da dire sempre durante l'installazione; Suse da sempre ha fatto un discorso di acquisto (che non giudico), anche se ora c'è OpenSuse; fatto sta che un bel giorno ho scaricato Kubuntu, l'ho installata e dopo un po' sono iniziati i casini anche qui. Allora ho scaricato Ubuntu, l'ho installata e tutt'ora la utilizzo senza particolari problemi.
E' innegabile che per un niubbo, proveniente da Win, un po' come me, trovarsi una distro carina, semplice da installare e già con tutte le cosine a posto per cominciare ad utilizzarla è un bel vantaggio.

[Fil9998]

effettivamente una cosa che scoccia è che pare che i problemi riscontrati in kubuntu in ubuntu non ci siano...

K buntu non è la stessa distro di U buntu, è la sorella sfigata, o almeno da tale vien trattata.

[Cobra78]

Originariamente inviato da Fil9998

effettivamente una cosa che scoccia è che pare che i problemi riscontrati in kubuntu in ubuntu non ci siano...

K buntu non è la stessa distro di U buntu, è la sorella sfigata, o almeno da tale vien trattata.

Beh......non è che Canonical sia la sola che pur offrendo sia Gnome che Kde, supporta veramente bene solo uno dei due ambienti

[El Tazar]

Originariamente inviato da mykol

L'ho già scritto da altre parti ma voglio ripeterlo: ubuntu (a aparte la community e la documentazione che ha ora), ha un nome esotico ..... quartomondistico e molti ricchi e grassi borghesi (tutti lo siamo se ci paragoniamo agli abitanti del terzo mondo) si sono inconsciamente lavata la coscienza installando questa distro esotica ...

(magari non c'azzeccherò proprio in pieno, ma non ci vado distante ...)

Si fosse chiamata debian-2 non l'avrebbe installata nessuno ...

[Fil9998]

Originariamente inviato da Cobra78

Beh......non è che Canonical sia la sola che pur offrendo sia Gnome che Kde, supporta veramente bene solo uno dei due ambienti

ah si?

su suse, fedora, mandriva, frugalware, debian non ho notato sto
"schieramento" olitico...

[stefanoxjx]

Originariamente inviato da Fil9998

K buntu non è la stessa distro di U buntu, è la sorella sfigata, o almeno da tale vien trattata.

Io non vorrei fare la parte del solito sborone che dice di non aver nessun problema, ma da quando ho cambiato il famoso banco di ram bacato, con kubuntu non ho più avuto il benchè minimo problema.
La stessa distro l'ho consigliata ad altri utenti che prima avevano debian e gentoo e ne sono rimasti più che soddisfatti.
Mi sembra di fare la parte di quelli che mi dicevano che con debian SID non avevano mai avuto nessun problema mentre io non ne potevo più

[NZ]

Originariamente inviato da ozeta

adesso mando una mail a Bill e gli chiedo: "MA PERCHE' proprio ubuntu ??"

[Cobra78]

Originariamente inviato da Fil9998

ah si?

su suse, fedora, mandriva, frugalware, debian non ho notato sto
"schieramento" olitico...

Io mi ricordo molto bene invece le lamentele degli utenti Suse che da quando è sotto Novell pare abbia avuto un'inversione di tendenza rispetto a prima sul De più supportato (che non ricordo a memoria quale sia), per non parlare di Slack che Gnome non lo considera proprio, o Kde o Xfce, e sicuramente ci sono altri esempi che non conosco, che poi "Non ho notato" non significa nulla, anche chi non ha problemi con Kubuntu non lo nota, ma non vuol dire che non ci sia.

[-Slash]

Originariamente inviato da mykol

L'ho già scritto da altre parti ma voglio ripeterlo: ubuntu (a aparte la community e la documentazione che ha ora), ha un nome esotico ..... quartomondistico e molti ricchi e grassi borghesi (tutti lo siamo se ci paragoniamo agli abitanti del terzo mondo) si sono inconsciamente lavata la coscienza installando questa distro esotica ...

(magari non c'azzeccherò proprio in pieno, ma non ci vado distante ...)

Si fosse chiamata debian-2 non l'avrebbe installata nessuno ...

veramente a me le uniche cose che non piacciono di ubuntu sono il nome che è demenziale e il color marroncino cacca che usa di default.

Se al posto di ubuntu avesse avuto un bel nome e un bel colore blu di default secondo me l'avrebbe installata ancora piu gente.in genere quando mi chiedono che windows uso e rispondo no io uso ubuntu linux mi ridono in faccia quelli che non la conoscono

[k0nt3]

Originariamente inviato da Fil9998

effettivamente una cosa che scoccia è che pare che i problemi riscontrati in kubuntu in ubuntu non ci siano...

K buntu non è la stessa distro di U buntu, è la sorella sfigata, o almeno da tale vien trattata.

di quali problemi parli? io l'ho installata su ben 4 pc tra cui 2 portatili e due desktop e non ha avuto nessun problema

[maurinO_o]

Originariamente inviato da Fil9998

effettivamente una cosa che scoccia è che pare che i problemi riscontrati in kubuntu in ubuntu non ci siano...

K buntu non è la stessa distro di U buntu, è la sorella sfigata, o almeno da tale vien trattata.

dopo l'uscita di kde 4 che sarà sicuramente una bomba! sono Kurioso di vedere come verra trattata kubuntu.

Originariamente inviato da -Slash

Se al posto di ubuntu avesse avuto un bel nome e un bel colore blu di default secondo me l'avrebbe installata ancora piu gente

c'è già si chiama windows

[benti77]

Kubuntu problemi veri e propri non ne ha, salvo saltuari impallamenti di Synaptic, che però avvengono solo in determinate circostanze (ad esempio lo chiudi e lo vuoi riaprire subito dopo).

E' un non so che di base, una sensazione di inerzia del sistema, che la versione Gnome (ma proprio non mi piace la distribuzione delle impostazioni in gnome) non ha, unito al fatto che buona parte dei pacchetti grafici aggiuntivi tipo dockbar sono pensati e funzionano meglio su gnome...

Ciò nonostante kubuntu è una buona distribuzione, ma ho la sensazione che sapessi installare slack noterei la differenza !

Chiaramente è potrebbe essere equiparabile a una qualsiasi altra archlinux etc, se non fosse per la ricchezza di repository specifiche debian

[-Slash]

Originariamente inviato da maurinO_o

windows

no windows è una parola inglese che significa non so usare linux, quindi uso questa merda

ubuntu è sempre linux

[k4ez4r]

Originariamente inviato da k0nt3

di quali problemi parli? io l'ho installata su ben 4 pc tra cui 2 portatili e due desktop e non ha avuto nessun problema

Io avevo provato la 6.10 su un desktop e, a parte la lentezza di KDE rispetto a GNOME (che a detta dei sostenitori di KDE non dovrebbe esistere), avevo qualche bug fastidioso... tipo che le icone dei dispositivi plug&play non venivano mostrate sul desktop se non dopo un refresh, per non parlare di alcune finestre che crashavano all'improvviso senza un motivo apparente...

Ps. I n00bz a cui ho fatto provare preferiscono GNOME