[3d uniti] Fiducia nel governo Prodi: sondaggi

[trallallero]

Originariamente inviato da Tom Joad

Appunto! Ammesso e non concesso che la finanziaria sia solo un rastrellamento di soldi (io non la penso così, ma te la do per buona perché non credo sia questo il topic adatto per entrare nel merito), come scrivevo prima è proprio ad inizio legislatura che si dovrebbero adottare le misure meno popolari. Che ciò possa causare la diminuzione del gradimento dei cittadini nei confronti di un governo è del tutto logico. Non vedo però proposte di dialogo o presentazione di alternative, ma solo febbre demagogica. Non vedo quotidiani o telegiornali che presentano un approfondimento serio, inchieste che alzano polveroni. Solo gossip politico, discussioni oziose, nuove eclatanti rivelazioni sul caso Cogne, polveroni su chi deve pisciare dove, Islam, Islam, e poi ancora Islam, il tutto farcito da tette e culi nelle homepage dei maggiori quotidiani nazionali. Ah, ovviamente gli immancabili sondaggi, ad uso e consumo dei demagoghi italici grazie ai quali siamo in un clima di campagna elettorale perenne, di destra o di sinistra che siano In questo clima, con un tasso di populismo ai massimi storici, parlare seriamente di riforme strutturali è impensabile.

probabilmente perchè appunto nessuno ha idea di come si possa risolvere la situazione, quindi via con le finanziarie ... la mia è più bella della tua, io tolgo un'aliquota, io ne aggiungo 2
Avremmo bisogno di una lady di ferro anche noi che prenda le redini in mano, ma col sistema nostro non sarebbe comunque possibile quindi ... aspettiamo la fine guardando tette e culi
Come ho scritto prima, io sono filo-destra, ma non questa destra italiana che non penso possa risolvere qualcosa, almeno, no fino a quando alla sinistra (DS in primis) non verrà tagliata qualche ... radice e ai sindacati qualcos'altro
Ma non pensi che se non ci sono proposte alternative magari è dovuto al fatto che l'altra parte ritiene la finanziaria inutile. Io sono convinto che Prodi & co. stiano facendo questa maxi manovra per giustificare le accuse mosse a Berlusconi, da tutto il mondo mediatico e oltre, di aver portato il paese allo sfacelo, alla bancarotta ("crollo degli stipendi" recitavano i giornali)
Infatti, nonostante la lieve ripresa e le maxi entrate fiscali, rastrellano a oltranza.

Originariamente inviato da Tom Joad

Spero che tu abbia tirato veramente a caso

Dalla seconda in poi si

[trallallero]

Originariamente inviato da GianoM

Uhm, spetta, "va tutto bene"... chi è che lo diceva spesso e volentieri... uhm... cazz ce l'ho sulla punta della lingua...

Niente, non mi viene.

vediamo se riesci a ricavarlo da questa zeppa con sostituzione di vocale:
"Silvano Produsconi"

[Tom Joad]

Originariamente inviato da trallallero

Ma non pensi che se non ci sono proposte alternative magari è dovuto al fatto che l'altra parte ritiene la finanziaria inutile.

No, non lo penso. Penso solo che si tratti di strumentalizzazioni volte alla riconquista del potere e dei privilegi connessi. Come ho già detto in altre occasioni, in Italia non siamo in grado (popolo bove!) di comprendere la distinzione tra politics (per semplificare, la propaganda elettorale) e policy (sempre per semplificare, l'azione di governo).

Spero di farmi capire con un esempio:

Giornalista: «Signor Presidente, Nancy Pelosi le ha dato dell'incompetente, del bugiardo e ancora ieri ha detto che lei è pericoloso. Come potrete cooperare?»
Bush: «Faccio politica da abbastanza tempo per capire quando finisce una campagna elettorale e quando comincia il governo»

Ecco, trasponi la situazione in Italia e vedi cosa ne viene fuori.

Originariamente inviato da trallallero

Dalla seconda in poi si

Non è questo il topic, ma dico brevemente la mia. L'articolo 18 è stato oggetto anch'esso di strumentalizzazioni propagandistiche. Esso non vieta di licenziare, ma subordina il licenziamento a valide ragioni di carattere soggettivo od oggettivo, impedendo che esso possa venire intimato per motivi arbitrari. E' servito e serve ancora, assieme all'intera disciplina dei licenziamenti, a riequilibrare lo squilibrio di forze tra datore di lavoro e lavoratore. Da un punto di vista economico, poi, la sua connessione con la rigidità del mercato del lavoro è tutta da dimostrare. E' stato sollevato un gran polverone qualche anno fa, ma, si sa, i polveroni annebbiano la vista.

Ciao.

[Solido]

Originariamente inviato da reptile9985

1000 volte "questa brigata" piuttosto che le destre

Mille volte meglio le destre che "questa brigata"

[riaw]

Originariamente inviato da Tefnut

mai sentito in tutti i casi storicamente un governo che alla prima finanziaria avesse crescite di fiducia

certo, ma in genere cala la fiducia perchè si non si è completamente soddisfatti del governo.
qua invece la fiducia cala perchè si è INCAZZATI NERI, e a ragione dico io, tra finanziaria e indulto stanno cercando di fare peggio di berlusconi.

[Solido]

Originariamente inviato da riaw

certo, ma in genere cala la fiducia perchè si non si è completamente soddisfatti del governo.
qua invece la fiducia cala perchè si è INCAZZATI NERI, e a ragione dico io, tra finanziaria e indulto stanno cercando di fare peggio di berlusconi.

ci sono riusciti a fare peggio

[bjt2]

Pensando ai fatti miei, mi viene in mente una considerazione. Spero non si offendano i "comunisti". Ma come si fanno a riconoscere? Semplice: sono sempre incazzati. Perchè? Se c'è un governo di cdx, sono incazzati perchè non sono al governo, se c'è un governo di csx, sono incazzati perchè le azioni del PROPRIO governo non sono ritenute idonee (ogni riferimento a Prodi e Berlusconi è puramente casuale... )... Insomma... Una vitaccia...

[phad]

Originariamente inviato da bjt2

Pensando ai fatti miei, mi viene in mente una considerazione. Spero non si offendano i "comunisti". Ma come si fanno a riconoscere? Semplice: sono sempre incazzati. Perchè? Se c'è un governo di cdx, sono incazzati perchè non sono al governo, se c'è un governo di csx, sono incazzati perchè le azioni del PROPRIO governo non sono ritenute idonee (ogni riferimento a Prodi e Berlusconi è puramente casuale... )... Insomma... Una vitaccia...

Pensa alla vitaccia che fara' il cdx se questo governo dovesse durare 5 anni e magari rivincere le prox elezioni

[Lorekon]

Originariamente inviato da bjt2

Sono un ingegnere e non uno statistico, anche se qualcosa di statistica capisco (ricordo esempi in cui per testare ad esempio la difettosità delle lampadine, si testa un campione e si estende il risultato a tutto il lotto, con un intervallo di confidenza). Quindi ora dico come, secondo me, hanno tirato fuori questi numeri (qualche statistico confermi o smentisca, per favore ): hanno intervistato queste 1000 persone. Hanno registrato i risultati delle domande. Si estende il risultato del campione a tutta l'Italia, assumendo una certa distribuzione delle risposte. Poi si calcola la percentuale di fiducia che dovrebbe avere, con un intervallo di confidenza, ad esempio del 5% (mi pare il più usato). Ciò vuol dire che nel 95% dei casi la fiducia non supera il 46%. Ma il valore medio che avranno ottenuto sarà probabilmente inferiore, solo che poichè hanno intervistato un campione e non tutta l'Italia, estrapolano, con un intervallo di confidenza...

semi-OT
è giusto ma è sbagliato.
se si assume che la grandezza si distribuisce in modo cosiddetto normale (cioè secondo una gaussiana) e si vuole stimare la media, si usa la formula per la stima della grandezza statistica detta "media campionaria". Per stimarla, preso un campione casuale dalla popolazione totale, si può usare una stima per intervallo anzichè una stima puntuale, ovvero l'intervallo di confidenza, che è l'intervallo in cui, con un certo grado di sicurezza a scelta (95 %, 99 %, 99,99 %) la media "vera" della poplazione è contenuta.
Per la stima della media si usa la distribuzione "t di Student" con un certo numero di gradi di libertà, che sono un valore proprio di ogni curva di distribuzione chi-quadro (insieme al "livello di protezione" ovvero alla probabilità di non sbagliare che si è scelto, cioè appunto 95 %, 99 %, etc...). Questo perchè si può dimostrare che se prendo una popolazione, la campiono TOT volte con campioni di grandezza nota, le medie dei campioni si distribuiscono proprio cno la curva del "t di Student".
In ogni caso, poichè si assume che la distribuzione delle opinioni sia "normale", non si specifica se nel 5 % di possibilità di errore ammesso il valore sia SUPERIORE o INFERIORE all'intervallo di confidenza, ma solo che è ESTERNO ad esso, ovvero che l'intervallo costruito sul campione non azzecca la descrizione della popolazione totale.

Quindi in teoria il 5 % di errore comprende un 2,5 % di possibilità che la stima della popolazione nel governo sia inferiore al 46 %, e un 2,5 % di possibilità che essa sia superiore al 46 %

EDIT si distribuisce secondo t di Student, non secondo chi.quadro.
EDIT2 se qualcuno che ne sa legge, mi corregga perchè sto rileggendo e non è affatto chiaro come l'ho scritto, e non sono manco sicuro di non aver fatto errori

[dantes76]

Originariamente inviato da phad

Pensa alla vitaccia che fara' il cdx se questo governo dovesse durare 5 anni e magari rivincere le prox elezioni

pensa a quanti lo voteranno, e stanno sul forum
io prendo appunti: Vergogna!! e pure i vari asterisch i

[bjt2]

Originariamente inviato da Lorekon

semi-OT
è giusto ma è sbagliato.
se si assume che la grandezza si distribuisce in modo cosiddetto normale (cioè secondo una gaussiana) e si vuole stimare la media, si usa la formula per la stima della grandezza statistica detta "media campionaria". Per stimarla, preso un campione casuale dalla popolazione totale, si può usare una stima per intervallo anzichè una stima puntuale, ovvero l'intervallo di confidenza, che è l'intervallo in cui, con un certo grado di sicurezza a scelta (95 %, 99 %, 99,99 %) la media "vera" della poplazione è contenuta.
Per la stima della media si usa la distribuzione "t di Student" con un certo numero di gradi di libertà, che sono un valore proprio di ogni curva di distribuzione chi-quadro (insieme al "livello di protezione" ovvero alla probabilità di non sbagliare che si è scelto, cioè appunto 95 %, 99 %, etc...). Questo perchè si può dimostrare che se prendo una popolazione, la campiono TOT volte con campioni di grandezza nota, le medie dei campioni si distribuiscono proprio cno la curva del "t di Student".
In ogni caso, poichè si assume che la distribuzione delle opinioni sia "normale", non si specifica se nel 5 % di possibilità di errore ammesso il valore sia SUPERIORE o INFERIORE all'intervallo di confidenza, ma solo che è ESTERNO ad esso, ovvero che l'intervallo costruito sul campione non azzecca la descrizione della popolazione totale.

Quindi in teoria il 5 % di errore comprende un 2,5 % di possibilità che la stima della popolazione nel governo sia inferiore al 46 %, e un 2,5 % di possibilità che essa sia superiore al 46 %

EDIT si distribuisce secondo t di Student, non secondo chi.quadro.
EDIT2 se qualcuno che ne sa legge, mi corregga perchè sto rileggendo e non è affatto chiaro come l'ho scritto, e non sono manco sicuro di non aver fatto errori

Beh, sai, la statistica per me è molto lontana (1994-1996, per intenderci... ). Per il lavoro che faccio (ricercatore), vedo tutti i giorni medie, varianze, tendenze, R quadro per determinare se una tendenza è significativa. Oppure per vedere se un aumento o diminuzione è significativa (per esempio una diminuzione del volume di placche da slerosi multipla, per vedere se il farmaco che stiamo testando funziona effettivamente), si calcola la variazione media (ad esempio in media diminuisce), poi si calcola la deviazione standard di questa media e la si divide per la radice quadrata del numero di soggetti. Quella è la deviazione standard della media. Perciò se il numero di "campioni" è sufficiente, si può avere una stima della media. Ora qui sono dati del tipo si/no, ma si può comunque fare questo scherzo: dando al si 100% e no un 0%, si calcola media e deviazione standard su questi 1000 risultati. Poi si divide la deviazione standard per radice di 1000 (circa 31,6). La deviazione standard ottenuta è quella della media. Ad esempio avremo che il gradimento è 45+-1% (dove la deviazione standard magari era 0,3% e con tre deviazioni standard copri il 99% dei casi). Allora io pubblico 46% con un intervallo di convfidenza del 99,5% (perchè c'è l'1% di probabilità di sbagliare, di cui 0,5 in eccesso e 0,5 in difetto)...

[DonaldDuck]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...ondaggio.shtml

Il voto medio per l'esecutivo, su una scala da 1 a 10, è del 4,4

La7, sondaggio: Prodi bocciato, Cdl al 57,3%

Ricerca Unicab per la trasmissione «Niente di personale»: se si votasse oggi per il centrosinistra solo il 41,6% dei consensi

ROMA - Se si andasse alle urne oggi la Cdl raccoglierebbe il 57,3% dei consensi contro il 41,6% dell'Unione. È quanto emerge da un sondaggio Unicab, condotto con interviste telefoniche con sistema Cati, per la puntata della trasmissione della La7 «Niente di personale» che andrà in onda questa sera. Un risultato che però deve tenere conto del fatto che il 30,1% del campione «non sa o non voterebbe». Tra i partiti, comunque, conquista il primo posto Forza Italia (28,1%), seguita da An (14%), Udc (7,6%) e Lega (5%). Perdono invece consensi quelli dell'Unione: l'Ulivo totalizza il 26,4%, il Prc il 4,9%, la Rnp il 2,3%, i Verdi il 2%, il Pdci l'1,9%, l'Idv l'1,7% e l'Udeur l'1,1%.
LE INSUFFICIENZE - A sei mesi dal proprio insediamento, dunque, il governo non raggiunge la sufficienza: il voto medio, considerata una scala da uno a dieci, è pari a 4,4. Un quadro che cambia però se si tiene conto solo degli elettori di centrosinistra (6,2). Più o meno gli stessi numeri che ottiene il premier in prima persona. A spulciare la pagella voce per voce, l'esecutivo targato Prodi ottiene il miglior risultato in politica estera (5,2), seguita dalla sicurezza (4,4). Penultimo il fisco con 4,2, mentre la giustizia prende il voto più basso con 3,9.
GIUSTIZIA IN NEGATIVO - Puntando però i riflettori sugli elettori del centrosinistra i risultati cambiano: se infatti il governo non conquista nessun sette, porta a casa però qualche sufficienza. È di nuovo la politica estera a vincere con il voto medio più alto pari a 6,6, seguita dalle politiche sociali (6,2), scuola (6,1), sanità, sviluppo e fisco promossi con un sei tondo. Il popolo dell'Unione dà invece l'insufficienza a ricerca scientifica, economia, lavoro e sicurezza. Ultima anche in questo caso la giustizia (5,2).
19 novembre 2006

[reptile9985]

menatelo...menatelo...

[majin mixxi]

a cosa servono questi sondaggi?

[Ominobianco]

Ma infatti non capisco che senso abbia aprire una discussione su ogni sondaggio che viene fatto.

Sono tutte uguali queste discussioni non aggiungono nulla di nuovo.

Questo è un forum di discussione non il sito dell'ANSA.

[icoborg]

state tranquilli ke se cera silvio al potere donald nn li postava..

[sander4]

Originariamente inviato da reptile9985

menatelo...menatelo...

vogliono menare Prodi?
sei mica al senato?

[reptile9985]

se passa un mod da queste parti propongo di mettere un topic in sticky con cdl 60% unione 40%...che senso ha aprire 1 sondaggio ogni 2 giorni?

[reptile9985]

Originariamente inviato da sander4

vogliono menare Prodi?
sei mica al senato?

non ho messo l'accento....era ménatelo non menàtelo...intendesi autoerotismo

[icoborg]

Originariamente inviato da reptile9985

non ho messo l'accento....era ménatelo non menàtelo...intendesi autoerotismo

ahaahah fantastica^^
praticamente ki aveva la coda di paglia leggeva una cosa altrimenti laltra.