Intel, addio a Hyper Threading?

[YYD]

I test sono interessanti ma privi di significato essendo di parte, e di che parte poi! Certamente le prestazioni saranno più alte del solito, ma ho qualche dubbio che i numeri siano proprio quelli, confrontare delle cpu su due sistemi messi a punto da un competitor molto interessato a far figurare la buona qualità dei suoi prodotti non mi pare possa portare a risultati obiettivi. Aspetto ulteriori conferme.

edit: @ Quartz - Il link della preview Core Duo desktop vs PD 955 è questo
http://www.tomshardware.com/2006/03/...o_the_desktop/

[cionci]

Originariamente inviato da YYD

I test sono interessanti ma privi di significato essendo di parte, e di che parte poi! Certamente le prestazioni saranno più alte del solito, ma ho qualche dubbio che i numeri siano proprio quelli, confrontare delle cpu su due sistemi messi a punto da un competitor molto interessato a far figurare la buona qualità dei suoi prodotti non mi pare possa portare a risultati obiettivi. Aspetto ulteriori conferme.

Questo è sicuro...i numeri probabilmente non saranno quelli, ma il test fa ben sperare per Conroe...

[hornet75]

Se fossero confermati sarebbe un risultato sbalorditivo, sarebbe stato interessante il dato sui consumi vera croce di intel degli ultimi due anni. Comunque è ancora troppo presto e aspetto l'uscita ufficiale delle cpu sia intel che AMD. Personalmente faccio il tifo per "conroe" nel senso che spero risalga la china perchè mi piacerebbe poter decidere fra due competitor quasi alla pari. Al momento invece non ci sono alternative o un bell'A64 oppure un fornelletto di Pentium-D la cui miglior attrattiva e il prezzo.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da quartz

Cosa intendi, scusa? Che ti si bloccano i programmi?

IMHO potrebbe essere anche un problema di OS. Per dirti, io sto con un G5 e OS X, e in genere ho sempre 4-5 programmi aperti, ma non ho mai un minimo rallentamento.

Spesso mi capita di stare a masterizzare un disco, scaricare file e nello stesso tempo giocare ad esempio a Call of Duty (Con nel frattempo iTunes che riproduce musica).

Situazione analoga con A64 3500+ (0.13) e Win XP.

[hornet75]

Originariamente inviato da YYD

edit: @ Quartz - Il link della preview Core Duo desktop vs PD 955 è questo
http://www.tomshardware.com/2006/03/...o_the_desktop/

anche questi sono test da prendere con le molle (faccio notare che il "core duo T2600" ha FSB667 mentre "conroe" arriva a 1066 di FSB) come quello di anandtech, la piattaforma usata non è il massimo (le mainboard desk adattate per l'uso di processori mobile non lo sono mai state). Un dato che mi piacerebbe fosse confermato è quello sui consumi, praticamente meno della metà di un 955

[ciolla2005]

Che ignoranza in questo THread.....

E' da anni che sono in laboratorio, e l'ht lo "senti" già con l'installazione di + programmi contemporaneamente, con l'editing video, encoding audio...

Anche in multiplayer è utilie quando sotto c'è un pesante firewall e antivirus, evita parecchi fastidiosi scatti.

Provate a zippare mantre convertite un cd in mp3 con un A64 o ancor peggio un Athlon XP con lo stesso moddelling number (p4 3ghz, A 3000+, A64 3000).

Rende il PC + veloce anche quando ci sono parecchie "icone" attive sulla barra applicazioni.

Ultimamente ci sono pure dei vantaggi prestazionali legati ai driver, come alcune patch che rendono + veloci certi giochi.

[diabolik1981]

Fino ad ora l'unica applicazione in cui ho riscontrato un vantaggio dell'HT è DustBuster, che sul portatile cone P4 3.2 GHZ viaggia mostruosamente meglio dell'A64 3500+.

[MiKeLezZ]

Sono anni che sento questa nenia che chi nota benefici nell'HT è un pazzo visionario e che "tu non puoi capire perchè devi provarlo".
Ma ora che ho un A64 avete tutti ben poco da aprire bocca.. e quello che ho davvero capito, è che ci sono solo tanti, tanti fanboy (o piccoli borg, dipende dai punti di vista) che parlano per sentito dire ed autoconvincimento.
Ho pure sentito teorie astruse su pipeline e efficienza interna, teorie che poi in pratica valevano meno di zero.

I test con il portatile per favore lasciamoli fare a mago zurlì.. anche solo perchè hanno HD da 4200rpm che mi chiedo per quale motivo esistano ancora.. quando uso quella della mia ragazza che ha un 3.0 Ghz mi chiedo se in realtà non sia un PII rinominato, da tanto che mi viene il latte alle ginocchia per la lentezza..

[cionci]

MiKeLezZ: per favore datti una calmata...

[LukeHack]

mikelezz ha ragione: l'HT si sente eccome, ovvimanete su un ambiente SP, non c'è Athlon che regga nel confronto di applicazioni..
in ambito SIngle Core è da anni il solito discorso: se uno ha 16 anni e deve usare il pc come console colla tastiera,allora AMD va benissimo

tutto il contrario in SMP: li intel suka alla grande,ma non venitemi a dire che che un 3400+ va meglio del piu sfigato P4 con HT

[Max Power]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Sono anni che sento questa nenia che chi nota benefici nell'HT è un pazzo visionario e che "tu non puoi capire perchè devi provarlo".
Ma ora che ho un A64 avete tutti ben poco da aprire bocca.. e quello che ho davvero capito, è che ci sono solo tanti, tanti fanboy (o piccoli borg, dipende dai punti di vista) che parlano per sentito dire ed autoconvincimento.
Ho pure sentito teorie astruse su pipeline e efficienza interna, teorie che poi in pratica valevano meno di zero.

I test con il portatile per favore lasciamoli fare a mago zurlì.. anche solo perchè hanno HD da 4200rpm che mi chiedo per quale motivo esistano ancora.. quando uso quella della mia ragazza che ha un 3.0 Ghz mi chiedo se in realtà non sia un PII rinominato, da tanto che mi viene il latte alle ginocchia per la lentezza..

Intel RELOADED:

Sono anni che sento questa nenia che chi nota benefici nei 64bit è un pazzo visionario e che "tu non puoi capire perchè devi provarlo".
Ma ora che ho un P4 HT avete tutti ben poco da aprire bocca.. e quello che ho davvero capito, è che ci sono solo tanti, tanti fanboy (o piccoli borg, dipende dai punti di vista) che parlano per sentito dire ed autoconvincimento.
Ho pure sentito teorie astruse su pipeline e efficienza interna, teorie che poi in pratica valevano meno di zero.

I test con il portatile per favore lasciamoli fare a mago zurlì.. anche solo perchè hanno HD da 4200rpm che mi chiedo per quale motivo esistano ancora.. quando uso quella della mia ragazza che ha un A64 2.0 Ghz mi chiedo se in realtà non sia un K5 rinominato, da tanto che mi viene il latte alle ginocchia per la lentezza.

Par-Condicio



Purtroppo a certi utenti bisogna rispondere così.

[OverClocK79®]

l'HT muore ora che forse se ne sente piu' il bisogno.....
adesso che i programmi si stanno spostando verso il Multi thread
sia i game che i programmi in genere....

era stato introdotto in un periodo in cui forse il parco utenti non ne sentiva la necessita' e che solo pochi potevano apprezzare....
introdotto come pezza alle lunghe pipe del P4 si e' invece trasformato in qualcosa di utile, per alcuni indispensabile.....

frasi di questo tipo...
lasciano il tempo che trovano...e credo dipendano da una NON conoscenza dell'argomento trattato......

Si celebra il funerale di questa simil tecnologia, che nessuno certo rimpiangerà

e pure questo credo sia un commento un po' azzardato......

nfatti, l'Hyper Threading oramai non ha più senso, i multicore sono già di loro la migliore risposta al multitasking

in quanto e' proprio adesso che il soft inizia ad essere ottimizzato per i multy core che anche l'HT ne trae vantaggio.....

BYEZZZZZZZZZz

[quartz]

Originariamente inviato da OverClocK79®

l'HT muore ora che forse se ne sente piu' il bisogno.....
adesso che i programmi si stanno spostando verso il Multi thread
sia i game che i programmi in genere....

era stato introdotto in un periodo in cui forse il parco utenti non ne sentiva la necessita' e che solo pochi potevano apprezzare....
introdotto come pezza alle lunghe pipe del P4 si e' invece trasformato in qualcosa di utile, per alcuni indispensabile.....

frasi di questo tipo...
lasciano il tempo che trovano...e credo dipendano da una NON conoscenza dell'argomento trattato......



e pure questo credo sia un commento un po' azzardato......


in quanto e' proprio adesso che il soft inizia ad essere ottimizzato per i multy core che anche l'HT ne trae vantaggio.....

BYEZZZZZZZZZz

Come è stato spiegato, CON I DUAL CORE L'HT PORTA SOLO SVANTAGGI.
Specie in sistemi operativi arretrati come XP che, ricordiamolo, è un OS del 2001.

Le prestazioni di due core logici non sono nemmeno lontanamente paragonabili a quelle di due fisici.

Fortunatamente si è tornati all'architettura P6+, che non ha bisogno di questi mezzi per avere un'efficienza decente.


Da Wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Hyper-Threading

"Stando ad Intel, tale tecnologia avrebbe dovuto garantire un miglioramento delle prestazioni del 24% a prescindere dalla velocità di clock, ma i fatti hanno poi dimostrato che seppure ci sia effettivamente un certo miglioramento nelle prestazioni, tale aumento è di gran lunga più contenuto rispetto a quanto auspicato.

[...]

In realtà tutti questi miglioramenti non sono molto evidenti per l'utente medio, e certamente sono molto meno eclatanti di quelli analoghi che si possono notare con i nuovi processori dual core Pentium D. In questo caso il sistema operativo non vede due core "logici" ma due core "fisici" analogamente a quanto accadrebbe se si fosse in presenza di un sistema biprocessore. In questo caso i benefici sul multitasking sono nettamente evidenti e anche le applicazioni sviluppate per il calcolo parallelo traggono diversi vantaggi."

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Max Power

Intel RELOADED:

Sono anni che sento questa nenia che chi nota benefici nei 64bit è un pazzo visionario e che "tu non puoi capire perchè devi provarlo".
Ma ora che ho un P4 HT avete tutti ben poco da aprire bocca.. e quello che ho davvero capito, è che ci sono solo tanti, tanti fanboy (o piccoli borg, dipende dai punti di vista) che parlano per sentito dire ed autoconvincimento.
Ho pure sentito teorie astruse su pipeline e efficienza interna, teorie che poi in pratica valevano meno di zero.

I test con il portatile per favore lasciamoli fare a mago zurlì.. anche solo perchè hanno HD da 4200rpm che mi chiedo per quale motivo esistano ancora.. quando uso quella della mia ragazza che ha un A64 2.0 Ghz mi chiedo se in realtà non sia un K5 rinominato, da tanto che mi viene il latte alle ginocchia per la lentezza.

Par-Condicio



Purtroppo a certi utenti bisogna rispondere così.

non l'ho capita

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da quartz

Come è stato spiegato, CON I DUAL CORE L'HT PORTA SOLO SVANTAGGI.
Specie in sistemi operativi arretrati come XP che, ricordiamolo, è un OS del 2001.

Le prestazioni di due core logici non sono nemmeno lontanamente paragonabili a quelle di due fisici.

Fortunatamente si è tornati all'architettura P6+, che non ha bisogno di questi mezzi per avere un'efficienza decente.


Da Wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Hyper-Threading

"Stando ad Intel, tale tecnologia avrebbe dovuto garantire un miglioramento delle prestazioni del 24% a prescindere dalla velocità di clock, ma i fatti hanno poi dimostrato che seppure ci sia effettivamente un certo miglioramento nelle prestazioni, tale aumento è di gran lunga più contenuto rispetto a quanto auspicato.

[...]

In realtà tutti questi miglioramenti non sono molto evidenti per l'utente medio, e certamente sono molto meno eclatanti di quelli analoghi che si possono notare con i nuovi processori dual core Pentium D. In questo caso il sistema operativo non vede due core "logici" ma due core "fisici" analogamente a quanto accadrebbe se si fosse in presenza di un sistema biprocessore. In questo caso i benefici sul multitasking sono nettamente evidenti e anche le applicazioni sviluppate per il calcolo parallelo traggono diversi vantaggi."

Beh, no, HT porta svantaggi con i dual core direi SOLO su Windows, perchè è lo scheduler ad avere un problema, non l'HT in sè. Comunque in multitasking si sente, non certo come un secondo core fisico, ovviamente.

[LukeHack]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Beh, no, HT porta svantaggi con i dual core direi SOLO su Windows, perchè è lo scheduler ad avere un problema, non l'HT in sè. Comunque in multitasking si sente, non certo come un secondo core fisico, ovviamente.

giusto!

[cionci]

Insomma...nessuno che vuole parlare con me di come potrebbe essere strutturata una CPU con 100 core...
Secondo me la notizia più interessante è quella

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da cionci

Insomma...nessuno che vuole parlare con me di come potrebbe essere strutturata una CPU con 100 core...
Secondo me la notizia più interessante è quella

Potremmo cominciare a parlare dell'esempio-Niagara, se ti fa piacere (TLP estremamente spinto ma bassa complessità del singolo core)

[Duncan]

Con 100 core avremo un computer alla Minority report

[bjt2]

Io stavo pensando, qualche giorno fa, leggendo un thread di GPU, una cosa fattibile... Non mi ricordo se poi effettivamente ho postato, ma il succo è questo:

Una GPU ha N unità FP. Se si aggiungono uno o più scheduler sul die, che interpretano codice x86, si possono far concorrere per queste unità FP (che possono anche fare calcoli interi) sia istruzioni di una CPU, che quelle grafiche. Una moderna GPU ha qualcosa come 48 ALU addirittura SIMD. Una CPU bene che vada ne ha 2 FP e 6 intere... Dedicare parte di quelle ALU (da stabilire le priorità) a codice GP, considerando la banda stratosferica delle schede grafiche, potrebbe essere l'inizio di una GPU / CPU "multicore"... Si può usare una cache condivisa, la RAM è condivisa e si può mettere un controller secondario (magari per DDR2 o 3 normalissima) per sfondare la barriera del GByte. Si potrebbero fare delle SSE4 che mettano a disposizione della CPU caratteristiche che le pipeline di una GPU normalmente fanno, per esempio istruzioni per il lookup filtrato di una texture o una singola istruzione per applicare una matrice di trasformazione ad un vertice... Potrebbe addirittura significare che non ci sia bisogno più di scriovere programmi shader: si scriverebbero in codice x86, sfruttando tutto il know-how degli attuali compilatori. Si potrebbero fare simulazioni fisiche senza schede aggiuntive, si espanderebbe enormente la capacità di calcolo... Insomma... Basta un parser di codice x86 per ogni CPU che si vuole inserire e una ritoccata allo scheduler delle microistruzioni della GPU...