Mah, Sharp CCD da 10Mpx di 1/1.7"

[fabry74]

a inizio 2004 ho comprato una SD da 128Mb a 55 euro
adesso in offerta ho trovato una SD da 1024 Mb a 49 euro...

[marklevi]

si ma le MS costano +

[fabry74]

d'accordo ma io volevo esprimere un concetto...

con l'avanzare dei megapixel le memorie diventano piu' capienti a parita di soldi.

[VDSLDG]

Originariamente inviato da fabry74

d'accordo ma io volevo esprimere un concetto...

con l'avanzare dei megapixel le memorie diventano piu' capienti a parita di soldi.

Il fatto e' che le memorie costano, a chi le fa, sempre meno. Una tecnologia che puo' essere considerata di punta piu' o meno dimezza il suo costo nel giro di una annetto.

E poi c'e' sempre il fattore marcketing.

[VDSLDG]

Originariamente inviato da the_joe

Questo è semplice, quando il disco di luce formato sul sensore sarà più grande dei singoli pixel, e questa è una dimensione fisica determinata solo ed esclusivamente dal diametro effettivo del foro del diaframma dell'obiettivo, basta cercare la formula che lo calcola.

Con questo ragionamento se io avessi un ccd/cmos FF da 100Mp, e un obbiettivo a tutta apertura f1,8 non dovrebbero esserci problemi.

Originariamente inviato da the_joe

Per le considerazioni sul trattamento delle immagini e tutto il resto, credo ci sia ancora molto da migliorare

Soprattutto se ci si riferisce agli algoritmi imbarcati sei corpi macchina, che sono ovviamente limitati dall'HW.

Originariamente inviato da the_joe

come ripeto sempre, per il digitale siamo solo agli inizi, solo le leggi fisiche non possono essere eluse, tutto il resto si può migliorare, anche il rumore stesso che è causato dalla interferenza fra i pixel, con affinamenti dei processi produttivi si può certamente limitare, e anche i sensori stessi, non è detto che CCD, CMOS e compagnia bella siano la soluzione definitiva.

Beh, il rumore non e' causato solo da interferenza tra i pixel.
E comunque affinando la tecnologia anche quell'aspetto si puo' migliorare.
Inoltre gli stessi convertitori A/D non sono immuni da rumore, anzi per certi versi
ne hanno bisogno in certi casi. Per quanto riguarda la tecnologia credo chi soprattutto il cmos la fara' da padrone per un po' di anni, se non altro perche' e' una tecnologia consolidata e a basso costo.

[the_joe]

Originariamente inviato da VDSLDG

Con questo ragionamento se io avessi un ccd/cmos FF da 100Mp, e un obbiettivo a tutta apertura f1,8 non dovrebbero esserci problemi.

probabilmente non avresti problemi di disco di Airy, ma a trovare un obiettivo che risolvesse i dettagli per 100MP

Soprattutto se ci si riferisce agli algoritmi imbarcati sei corpi macchina, che sono ovviamente limitati dall'HW.

Ovvio

Beh, il rumore non e' causato solo da interferenza tra i pixel.
E comunque affinando la tecnologia anche quell'aspetto si puo' migliorare.
Inoltre gli stessi convertitori A/D non sono immuni da rumore, anzi per certi versi
ne hanno bisogno in certi casi. Per quanto riguarda la tecnologia credo chi soprattutto il cmos la fara' da padrone per un po' di anni, se non altro perche' e' una tecnologia consolidata e a basso costo.

Giusto

[marklevi]

Originariamente inviato da the_joe

probabilmente non avresti problemi di disco di Airy, ma a trovare un obiettivo che risolvesse i dettagli per 100MP

lo dico da una vita

[homerdb]

Originariamente inviato da homerdb

la Canon A80 e la Ixus 430(ne sono un fiero possessore) dovrebbero avere stesso sensore e ottica... per quanto la A80 sia migliore della Ixus mi ritengo comunque molto soddisfatto,nonostante i 330 euro spesi ormai un anno fa.4 Mp per un 1/1,8" direi che sono ottimi!!!!! parliamo sempre di una fotocamera moolto piccola!

Sarei molto interessato a sapere che sensori montano i cameraphone......

eccovi un po di foto e ditemi secondo voi come sono.intendo qualitativamente,non di soggetto!

ragazzi scusate tutti!!!! ho appena ricontrollato questa "vecchia" disc...... le foto che ho inserito (queste qui sopra) non sono state scattate dalla mia Ixus,ma da un cameraphone!!!!!!! precisamente un SonyEricsson K750i. è stato considerato il camera-phone dell'anno 2005. direi che per essere di un cellulare sono ottime,o no? scusate ancora!
mi rivolgo ai 2 che hanno risposto: Lonestar e The doctor. vi ho fatto credere di parlare della mia Canon!!!! la Ixus fa delle ottime foto! se volete vi faccio vedere qualche scatto perchè di recensioni sulla 430 non se ne trovano!

[Leron]

Originariamente inviato da homerdb

ragazzi scusate tutti!!!! ho appena ricontrollato questa "vecchia" disc...... le foto che ho inserito (queste qui sopra) non sono state scattate dalla mia Ixus,ma da un cameraphone!!!!!!! precisamente un SonyEricsson K750i. è stato considerato il camera-phone dell'anno 2005. direi che per essere di un cellulare sono ottime,o no? scusate ancora!
mi rivolgo ai 2 che hanno risposto: Lonestar e The doctor. vi ho fatto credere di parlare della mia Canon!!!! la Ixus fa delle ottime foto! se volete vi faccio vedere qualche scatto perchè di recensioni sulla 430 non se ne trovano!

in effetti quando le ho viste ho pensato "sembrano fatte col mio k750 "

[frankie]

Originariamente inviato da VDSLDG

A questo punto tiriamo fuori qualche numerello oggettivo.

- la vista umana ha una risoluzione massima di circa 1' (1/60 gradi)

Non ho letto tutta la discussione, ma premetto che questo dato è tecnicamente falso.

Questo dato si riferisce al'acutezza visiva di 10/10 ma tutti riusciamo ad andare oltre i 10/10 e spesso l'applicazione della diffrazione al potere risolutivo dell'occhio ha utilizzato questo valore come limite, ma limite non è. (si esatto ci sono dei calcoli errati su dei libri di ottica!!!)

In diversi studi si sono riscontrate acutezze visive medie di 12.8 e 16.4 dipendendo molto dal mezzo utilizzato (simboli morfoscopici griglie rettangolari o sinusoidali)

10/10 è un riferimento storico o limite cut off al di sotto del quale bisogna prestare attenzione. Ma una persona che vede 10/10 può vedere male. Anzi vede male.