[Thread Ufficiale] Civilization V

[cronos1990]

Credo sia concettualmente errato cercare di "distribuire" l'impero come converrebbe invece nei Civ precedenti. Prima stavo sempre attento che le città non si pestassero i piedi tra loro, ora invece tengo d'occhio altri parametri di sviluppo dell'impero, e la scelta della posizione di una città dipende da altri aspetti. Capita che per sfruttare più risorse possibili, od anche per mere questioni strategico-militari, piazzi (o non piazzi) una città dove un tempo avrei fatto il contrario.
Mediamente piazzo le città a 5,5 esagoni di distanza l'una dall'altra (quando 5, quando 6), ma capita di piazzarne anche più vicine o più distanti tra loro. Di norma comunque evito grandi distanze, soprattutto per ridurre i costi di manutenzione delle strade. Questo come linea di base.

C'è da dire che bisogna tenere sotto controllo la crescita delle città per evitare infelicità, ed al tempo stesso con i lavoratori creo la modifica che fornisce +2 all'oro nella casella (non ricordo come si chiama). Io nella mia partita di fatto non ho alcun granaio nè ospedale, cosa che in un vecchio Civ sarebbero stati edifici di primaria importanza. Questo mi permette di contenere i costi e tenere sotto controllo la popolazione.
Al tempo stesso le città che conquisto, o le distruggo (se c'è una concentrazione troppo alta di città nella zona) o le rendo stati fantocci, e se ne prendo possesso lo faccio sempre 1 alla volta (per evitare l'infelicità galoppante) e in zone "strategiche" in cui ho necessità di un controllo pieno.

Al di là dei bug, delle semplificazioni (dove spero in alcune introduzioni in merito) e della diplomazia da rivedere, questo Civ non offre uno schema di gioco da ripetere uguale a se stesso partita dopo partita. Per esempio, se un tempo era quasi un obbligo costruire un granaio, adesso "dipende". Lo stesso dicasi per tanti altri aspetti che prima erano più "scontati". Le stesse politiche culturali, se non intendi ricercare la vittoria culturale, scegliere tra le varie disponibili dipende ogni volta non solo da come impostiamo la partita, ma anche da come evolve; c'è meno "indirizzamento di base" rispetto alle edizioni precedenti.

[Joker84]

Originariamente inviato da cronos1990

Al di là dei bug, delle semplificazioni (dove spero in alcune introduzioni in merito) e della diplomazia da rivedere, questo Civ non offre uno schema di gioco da ripetere uguale a se stesso partita dopo partita. Per esempio, se un tempo era quasi un obbligo costruire un granaio, adesso "dipende". Lo stesso dicasi per tanti altri aspetti che prima erano più "scontati". Le stesse politiche culturali, se non intendi ricercare la vittoria culturale, scegliere tra le varie disponibili dipende ogni volta non solo da come impostiamo la partita, ma anche da come evolve; c'è meno "indirizzamento di base" rispetto alle edizioni precedenti.

su questo mi trovi pienamente daccordo. Ogni partita è a se stante.
Infatti in base a come si evolve il tuo impero,devi valutare bene le politiche sociali da adottare,gli edifici da costruire,ecc. Devi essere particolarmente abile nel capire se dovrà essere un impero che ti permetta di vincere per dominazione,per cultura o per progresso scientifico(quello diplomatico non saprei )

[cronos1990]

Quello diplomatico richiede molti soldi, alta produzione di grandi personaggi e un'elevata capacità diplomatica (e qui si fa a botte col sistema farlocco) per assicurarti l'alleanza di numerose città-stato (e di conseguenza il loro voto alle nazioni unite).

Oddio, è quel che penso... non ho provato minimamente

[Joker84]

Originariamente inviato da cronos1990

Quello diplomatico richiede molti soldi, alta produzione di grandi personaggi e un'elevata capacità diplomatica (e qui si fa a botte col sistema farlocco) per assicurarti l'alleanza di numerose città-stato (e di conseguenza il loro voto alle nazioni unite).

Oddio, è quel che penso... non ho provato minimamente

In effetti con la diplomazia del quinto capitolo,dovrebbe essere un impresa vincere diplomaticamente!!!

[Goofy Goober]

guerra e dominazione a parte, tutti gli altri tipi di vittoria son un'epica eroica in questo Civ V, se paragonati agli altri episodi della saga...

in Civ III e Civ IV ho vinto tante di quelle volte per cultura o dominazione pacifica che ho perso il conto. Idem per la vittoria a nazioni unite, in Civ 4 avrò vinto 5 volte così, seguendo una condotta totalmente pacifica...

in Civ II, bei tempi, vincevo a punteggio in certe partite senza aver eliminato nemmeno un avversario dalla partita

[Accrocchio]

In realta' non e' cosi, dato che la vittoria diplomatica si basa sui voti delle citta stato, che richiedono una cosa sola: soldi.
Ovviamente aiuta anche svolgere le mini quest delle citta, sempre che non siano quelle che richiedono di eliminare un'altra citta stato. Ma si puo comunque fare tutto solo con i soldi.

Inoltre se si vuole avere la vittoria il piu presto possibile, serve puntare molto sulla ricerca scientifica per arrivare velocemente alla tecnologia delle Nazioni Unite.

Sinceramente trovo che sia il tipo di vittoria piu facile da ottenere, e se la gioca con domination a seconda del tipo di mappa.

[Ivanhoe2k]

adesso mi sa che comincio una nuova partita e proverò a seguire l'esempio della cpu...

farò una città ogni 4 caselle, magari la capitale la tengo a 5... e cercherò di farne più possibile fin dall'inizio!

e sfrutterò di più gli specialisti riducendo al minimo gli edifici!

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Ivanhoe2k

adesso mi sa che comincio una nuova partita e proverò a seguire l'esempio della cpu...

farò una città ogni 4 caselle, magari la capitale la tengo a 5... e cercherò di farne più possibile fin dall'inizio!

e sfrutterò di più gli specialisti riducendo al minimo gli edifici!

in realtà all'inizio inizio della partita il computer non fonda tantissime città... anzi... secondo me inizia troppo tardi ad espandersi pesantemente.

tutte le volte che incontravo qualche civiltà prima del 1500AC io avevo già diverse città, loro se va bene 2...

[cronos1990]

Originariamente inviato da Accrocchio

In realta' non e' cosi, dato che la vittoria diplomatica si basa sui voti delle citta stato, che richiedono una cosa sola: soldi.
Ovviamente aiuta anche svolgere le mini quest delle citta, sempre che non siano quelle che richiedono di eliminare un'altra citta stato. Ma si puo comunque fare tutto solo con i soldi.

Si, i soldi servono parecchio.

Il problema è che bisogna tenere sotto controllo diverse città-stato per la vittoria diplomatica. A questo va aggiunto che andando avanti con la partita, a parità di "pagamenti" ottieni sempre meno influenza, e se altri stati fanno la politica culturale che fa scemare più velocemente l'influenza delle città-stato degli altri (cosa alquanto probabile) la cosa si complica ulteriormente.

Non so, sarebbe da provare.

[Accrocchio]

Originariamente inviato da cronos1990

Si, i soldi servono parecchio.

Il problema è che bisogna tenere sotto controllo diverse città-stato per la vittoria diplomatica. A questo va aggiunto che andando avanti con la partita, a parità di "pagamenti" ottieni sempre meno influenza, e se altri stati fanno la politica culturale che fa scemare più velocemente l'influenza delle città-stato degli altri (cosa alquanto probabile) la cosa si complica ulteriormente.

Non so, sarebbe da provare.

Si ma se prendi le policy del ramo Patronage hai dei vantaggi in questo senso, e verso l'era moderna mi trovo sempre con valanghe di soldi da spendere. Inoltre non mi e' mai successo che la cpu prendesse la politica che dici, nemmeno a livello Emperor o Immortal, che sono quelli a cui gioco solitamente.

La difficolta principale a quei livelli, se vuoi la vittoria diplomatica, nasce quando la cpu si mette a conquistare citta stato. Se non te ne restano abbastanza sei costretto ad andare in guerra per liberarle.

[UnicoPCMaster]

Ma solo io non ho alcuna difficoltà ad impostare la vittoria diplomatica?
Sarà che di base me le tengo amiche e tendo a spendere poco, boh...
Ad esempio nella mia recente Vittoria Culturale ho bypassato la Vittoria Diplomatica per una miriade di turni.
La mia vera chimera è la vittoria per Dominazione (e culturale nei precedenti Civ).
A livello Re le avrei prese con la Vittoria a Punti.

A livello Re una civiltà ha adottato la politiche per ridurre l'influenza sulle città stato degli avversari

[cronos1990]

Io ho fatto 2 partite e per 2 volte la CPU ha preso quella politica. Comunque si, dipende anche dalle politiche che attui tu.

Il discorso delle città-stato che vengono conquistate è sicuramente da tenere d'occhio. Li però dipende anche come vengono distribuite e dove si trovano. Ad esempio io nella mia partita più avanzata con la mappa del mondo reale, 3 sono capitate in Australia e li non c'è nessuna nazione; ci ho fatto io 2 città per prenderne possesso

C'è poi il discorso della guerra fra le stesse città-stato. Li però non so come funzionano le cose.

@UnicoPCMaster: Non stiamo dicendo che sia impossibile, stiamo solo discutendo su come ottenerla e sulle varie implicazioni. Sinceramente non ho mai affrontato il problema seriamente in una partita giocata, ho sempre puntato ad altri tipi di vittorie.

[Goofy Goober]

ah una cosa importante.

nelle ultime 2 partite ho levato del tutto le città stato, iniziavano a starmi sulle balle.

beh che dire, gioco molto meglio senza le città stato

[tegame]

Originariamente inviato da Goofy Goober

in realtà all'inizio inizio della partita il computer non fonda tantissime città... anzi... secondo me inizia troppo tardi ad espandersi pesantemente.

tutte le volte che incontravo qualche civiltà prima del 1500AC io avevo già diverse città, loro se va bene 2...

Quoto.
L'AI sebbene possa "imbrogliare" a livelli più alti, non si espande in modo particolarmente veloce.
Ho appena iniziato una partita a livello 5(?) su continente panagea di dimensioni enormi e mi sono ritovato attaccato agli inglesi.
Io ho fondato nello stesso arco di tempo, sono intorno al 1500 AC, 5 città e loro appena 2.

Comunque, questa versione è molto più semplificata delle precedenti. Anche le popolazioni barbare non danno particolari problemi, anzi.

[Vladimiro Bentovich]

nel complesso trovate il gioco più semplice dei precenti? a che livello di difficoltà giocate?
potrebbe essere un acquisto,quando scenderà di prezzo magari...ma non capisco se ha subito la banalizzazione dell'era console.

[cronos1990]

Non credo sia un discorso di banalizzazione da console (mi pare che neanche sia uscito per console).

Hanno più che mai cambiato diversi aspetti del gameplay in se... il che secondo me è un bene, altrimenti staremmo di fronte ad un clone identico di Civ IV; ma a quel punto compro Civ IV.

Quel che noto è che avrei tenuto un paio di aspetti della vecchia edizione (Spionaggio e Religioni, quest'ultima con meno importanza rispetto a prima), che la diplomazia va rivista (è la parte che veramente è stata fatta male) e forse era buona consa conservare una maggiore profondità per quanto riguarda la micro-gestione delle città (ma non necessariamente uguale a prima, anzi). Apprezzo molto le novità introdotte, alcune delle quali offrono un tatticismo diverso, più variegato e profondo rispetto a prima.
Questo riassumendo molto... ed al di là dei bug che devono essere corretti.

[Accrocchio]

Originariamente inviato da Vladimiro Bentovich

nel complesso trovate il gioco più semplice dei precenti? a che livello di difficoltà giocate?
potrebbe essere un acquisto,quando scenderà di prezzo magari...ma non capisco se ha subito la banalizzazione dell'era console.

Decisamente piu semplice.
A Civ4 giocavo a livello Monarch con qualche puntata a livello Emperor.
A Civ5 a Emperor vinco agevolmente, posso giocare a Immortal abbastanza tranquillamente e ho pure vinto a Deity. Ok ero su mappa duel, ma a civ4 non ci sarei riuscito.

Il problema principale della caduta di difficolta' e' che l'AI non digerisce il nuovo sistema di 1 unita per casella. Ora anche se ha un mare sterminato di unita, se tu ne hai poche ben piazzate in posizione favorevole e con diversi bonus riesci a sterminare tutto ugualmente. In Civ4 ti arrivava il mega stack of doom e se eri in forte deficit di unita c'era poco da fare.

Inoltre la cpu manda spesso allo sbaraglio le unita che colpiscono a distanza, invece di usarle come sarebbe logico DIETRO alle unita melee.

[cronos1990]

Concettualmente concordo con Accrocchio.

Il vero problema di questo Civ V non sono le cose in più introdotte e quelle in meno eliminate; non sono neanche le semplificazioni od i bug. Hanno modificato il gameplay cercando di ottenere un gioco nuovo in un sistema collaudato da 20 anni.

Il vero problema è la IA, che è stata fatta obiettivamente male, non solo sull'aspetto diplomatico.

[Vladimiro Bentovich]

ok era un po' il timore che avevo,grazie per i pareri,rifarò la domanda in futuro prima di acquistarlo per vedere se le patch uscite hanno riequilibrato un po' i livelli di difficoltà.

[Kaiser73]

Di Civ 5 mi piace il nuovo sistema di combattimento molto più tattico di prima e la grafica. anche le diverse politiche sociali sono interessanti.

Però hanno tolto l'inquinamento, le religioni, lo spionaggio, la possibilità di scegliere diverse forme di governo...la diplomazia è praticamente inesistente. Insomma, il gioco ha molto meno spessore dei precedenti.

Peccato, perchè alcune idee erano buone...non so perchè hanno deciso di togliere tante cose che già c'erano e funzionavano bene (al massimo si poteva modificarle)...sembra che abbiano voluto rendere il gioco molto più semplice.