Opteron e Athlon 64 Dual Core

[Symonjfox]

Originariamente inviato da KVL

Forse andavo troppo di fretta, ma dove l'avete letto che una QUALSIASI MoBo 939 sarà compatibile?

Hai ragione, la maggior parte lo farà (aggiornando anche il BIOS), ma non TUTTE.

Poi mi sorge un dubbio: Windows XP x64 supporterà i DC? Perchè se non erro in inglese è già uscita la versione finale, sarebbe interessante una rece su questo tipo di abbinamento CPU/OS.

Beh, già Win XP home edition è in grado di utilizzare 2 processori e il professional 4 (mi sembra).

Non vedo perchè XP64 non debba fare altrettanto (o meglio ancora, visto che il futuro si prospetta multicore per tutte le fasce).

[grendinger]

Originariamente inviato da KVL

Forse andavo troppo di fretta, ma dove l'avete letto che una QUALSIASI MoBo 939 sarà compatibile?

[cut]
Dalla 2nda pagina:

"Compatibilità

Le cpu Opteron Dual Core utilizzano lo stesso Socket 940 sul quale sono basate tutte le cpu Opteron immesse in commercio sino ad ora; la compatibilità con le schede madri attualmente è assicurata a patto di verificare i due seguenti requisiti:

* la scheda madre deve possedere un bios aggiornato, certificato per supportare i nuovi processori Opteron Dual Core;
* la scheda madre deve supportare ufficialmente le cpu Opteron costruite con processo produttivo a 0.09 micron; se il produttore certifica il supporto della scheda madre con le cpu Opteron 252 (clock 2,6 Ghz, processo produttivo a 0.09 micron) allora dal punto di vista della circuiteria di alimentazione il supporto è assicurato.

Le cpu Opteron Dual Core hanno lo stesso TDP massimo delle cpu Opteron Single Core; per questo motivo i sistemi di raffreddamento adottati per questi ultimi processori sono adatti anche ai sistemi Opteron Dual Core."

Questo per gli Opteron...
Non c'è ragione di pensare che per gli A64 il discorso sia diverso (magari non TUTTE, ma le NF4 quasi quasi scommetto di sì ad occhi chiusi...)

PS: Spero che la mia MSI K8N SLi sia compatibile con el nuove CPU, altrimenti mi sparo!

Visto quanto detto sopra, immagino che se supporta i "Winchester" (ed essendo una NF4 non ci sono dubbi...) non avrai problemi.
Poi è compito di MSI preparare un BIOS aggiornato...


Ciauz

[Avantasia]

2,8Ghz... sbav...

[havanaclub]

Originariamente inviato da Joe.Bagheera

Due considerazioni.
Dunque quardando le tabelle se AMD volesse estendere la gamma Athlon64 single core verso l'alto (e non è detto che lo faccia) e la gamma dual core verso il basso (e anche questo non è detto che lo faccia) i PR dei vari modelli si sovrapporrebbero per cui credo che la nuova suite di test di AMD per la valutazione del PR abbia stabilito +o- l'equivalenza:
Athlon64 single core 2,2GHz = Athlon64 dual core 1,6GHz = Athlon64 3500+ (normale o X2)
Athlon64 single core 2,4GHz = Athlon64 dual core 1,8GHz = Athlon64 3800+ (normale o X2)
Athlon64 single core 2,4GHz (1MB cache)= Athlon64 dual core 2,00GHz = Athlon64 4000+ (normale o X2)
Athlon64 single core 2,6GHz (1MB cache)= Athlon64 dual core 2,20GHz = Athlon64 4200+ (normale o X2)
o qualcosa del genere creando cmq un gran casino...
L'altra ipotesi sempre possibile è che AMD non abbia più nessuna intenzione di estendere la gamma delle CPU single core verso l'alto e quella dual core verso il basso, in questo modo non si crea nessuna sovrapposizione e il tutto è un po' più chiaro...
La seconda cosa è che, come ha fatto notare qualcun altro, le CPU AMD dual costeranno di più ma si monteranno su parecchie (forse tutte) le motherboard 939 esistenti, le CPU Intel dual costano meno, ma hanno bisogno di una nuova scheda madre (per il cambio di chipset), nel complesso quindi non so quale sarà la soluzione più economica. In caso di upgrade del sistema quasi sicuramente AMD, mentre nel caso di un sistema nuovo probabilmente Intel, dipenderà tutto dalla differenza di prezzo fra una motherboard Intel per dual core e quello di una AMD 939.

Guarda che credo sia molto più semplice...

Intel si ferma a 3,8 Ghz per cui non ha più alcun senso reale un PR superiore al 3800+.

AMD sta semplicemente trasformando il vecchio PR in model number (come per gli Intel 650, 660, ecc..).

[Joe.Bagheera]

Originariamente inviato da havanaclub

Guarda che credo sia molto più semplice...

Intel si ferma a 3,8 Ghz per cui non ha più alcun senso reale un PR superiore al 3800+.

AMD sta semplicemente trasformando il vecchio PR in model number (come per gli Intel 650, 660, ecc..).

Quardando altri siti molto probabilmente è vera la la mia seconda ipotesi, il single core si ferma al 4000+ e il multi core partirà da 4200+ senza allargamenti futuri verso il basso
A quel punto è molto probabile la tua ipotesi, il PR diventa una sorta di model number senza + nessun riferimento alla frequenza ma solo per dare una "classifica" delle prestazioni della CPU (nel senso: il 4400+ è meglio del 4200+ e così via) anche perche un raddoppio della cache su Athlon normalmente ha influenza sulle prestazioni in misura minore rispetto ad un incremento di clock di 0.2 GHz per cui lo scarto di prestazioni fra un 4200+ e un 4400+ o fra un 4600+ e un 4800+ (solo incremento della cache) dovrebbe essere inferiore rispetto a quello fra 4400+ e 4600+ (incremento del clock). Molto probabile che AMD sugli X2 continui ad andare avanti di 200 in 200 ad ogni aggiunta di feature che ne aumentano le prestazioni rispetto al precedente (chache, frequenza o quant'altro...).

[KVL]

Ok, ok, aspettiamo i bench e la risposta intel (intendo in una prova comparata con chipset SLi) e vediamo che cosa ci riserva il 2006...

KvL

[Fx]

una piccola puntualizzazione per quanto riguarda la tabella nell'ultima pagina: o specificate che si tratta di cache L2 PER CORE o altrimenti fate come nelle "quick references" dell'opteron sul sito di AMD dove alla voce cache L2 viene considerata (giustamente) TUTTA la cache L2 che è disponibile, quindi moltiplicata per i due core =)

[Raid0]

Ragazzi io direi che invece di usare solo il model number,sia Intel che Amd dovrebbero utilizzare il nome del Procio con il model number e la frequenza di clock.
Poi IMHO credo che Amd abbia fatto bene ad aggiungere X2 al nome Athlon; perchè in questo modo una persona qualsiasi che nn è appassionato come noi tutti, se gli dici che X2 altro nn vuol dire che, Athlon moltiplicato 2 (core) credo che ci arrivi.Invece Intel ha solo aumentato il model number, quindi sempre IMHO un profano che va a comprare un PC in una grande catena come Trony o Sinergy(solo per fare un esempio) tra un computer equipaggiato con Pentium 550 e uno con un Pentium 850(chiaro che penserà che il secondo è + performante Xkè a rigor di logica + alto è il numero meglio è) ma; quando vede il prezzo di sicuro sceglierà il 550 visto che nessuna nomenclatura gli spiega che c'è un Core di differenza tra il 5 e l'8!!!

[OverClocK79®]

INTEL ha tolto il 4 e ha messo il D seguito dal Model Number.....
D sta per DUAL
ma è meno immediato di X2

BYEZZZZZZZZZZZ

[Mysticdelta]

Tyan dice che le mobo K8QW 8 way supporteranno cpu dual core. Ergo sistemi 16 way? Che prezzi pero' ...






Allego qualche foto per chiarire di che mobo parlo.

[grendinger]

Originariamente inviato da OverClocK79®

INTEL ha tolto il 4 e ha messo il D seguito dal Model Number.....
D sta per DUAL
ma è meno immediato di X2

BYEZZZZZZZZZZZ

A me risulta che la "D" stia semplicemente per "Different"...trovato qui
Il marketing secondo Intel...

Ciauz

[piottanacifra]

XSymonjfox
Facciamo un po di ordine:
Xp Home 1 processore
Xp Professional 2 processori
Xp Pro X64 Edition 2 Processori
Server 2003 2/4 processori
Server 2003 Enterprise Edition 2/4/8 processori
Server 2003 Datacenter Edition 8/32/64 processori
Server 2003 Web Edition 2 processori

Salutt & Bazz

[joe4th]

x giallapinna:

ma il 3500 con core Sandiego con 1MB di cache arriva
primo o dopo il core Venice che ha SSE3?

[fukka75]

Chi li fa li fa, basta che presto anche i giochi ne abilitino il supporto (e speriamo che l'UE3 sia il primo)

[drayniv]

per applicazioni solo audio, meglio un 64 singolo, doppio o un opteron?