Caso Jackson [Official Thread]

[maddero]

bella la madre....

[sider]

Ancora a parlare di sto caso clinico?

[maddero]

Originariamente inviato da sider
Ancora a parlare di sto caso clinico?

a chi ti riferisci?!
alla madre?!

[Chip77]

Originariamente inviato da sider
Ancora a parlare di sto caso clinico?

Hai ragione! E' proprio un caso clinico e te ne rendarai conto tu leggendo ciò:




UNA DIFFAMAZIONE CHE HA FALLITO : INIZIANO GLI INTERROGATIVI

Giovedì, 31 Marzo 2005-04-01

Di John Karrys


Il procuratore distrettuale Thomas Sneddon ha ricevuto una grande quantità di aiuti nel confezionare alla perfezione la colpevolezza di Michael Jackson e recapitarla a tutto il mondo. Giorno per giorno, negli ultimi 12 anni, abbiamo sentito ed assistito ad una serie infinita di battute sulle molestie che alludevano alla colpevolezza di Michael, o almeno questo è ciò che potrebbero pensare le persone sagge e intelligenti. Ci sono i comici affermati e i conduttori satirici che ormai fanno parte del sistema ed influenzano in modo subdolo le opinioni della gente. Senza far alcun riferimento reale al contesto o alla mancanza di prove, la corsa alla battuta più cattiva è considerata una gara giusta se in fondo si tratta di Michael Jackson. Il presupposto imperante è l’idea diffusa che comunque qualcosa di inappropriato succedeva a Neverland e, nonostante non ci siano prove a supporto di tale idea, è sempre stato considerato giusto presumere che Jackson fosse colpevole di molestie verso i bambini, perché gli architetti dell’opinione pubblica all’interno dei media lo facevano apparire tale. Non si preoccupano, i membri dei media, che esista la possibilità di un contraccolpo nella diffamazione? Specialmente in un periodo in cui la fiducia nei media e nel governo è ai minimi storici.

E’ preoccupante come tanta gente abbia provato in tutti i modi ad approfittare economicamente senza pietà di queste accuse non sostenute da prove, senza alcun riguardo o interesse nel fatto che Michael jackson potrebbe essere innocente e che questo tipo di corruzione d’ufficio potrebbe capitare anche a loro. Molti artisti comici brillanti come Robin Williams, Chris Rock, Howard Stern, Eminem, che vi si presentano come anticonformisti, o come “la voce di chi non ha voce”, chiaramente hanno guadagnato molto nel saltare sul carro del vincitore, inserendo nel loro lavoro arroganti insinuazioni sulla presunta pedofilia di Michael.
Adesso che il caso finalmente viene sviscerato, con sequenze di eventi alquanto sorprendentemente sospette e testimonianze poco preparate, sarà intrigante osservare come le persone sopra menzionate giustificheranno la loro visione ignorante, parziale, cieca e faziosa, e si scuseranno con lui per questo. Sono sicuro che non piacerebbe a nessuno di loro essere tacciato di pedofilia mentre inseguono le loro carriere, anche se si tratta “soltanto di uno scherzo”.

Per tutto questo tempo, così tanta gente è stata sicura della sua colpevolezza. Talmente sicura che Thomas Sneddon , un rinomato procuratore distrettuale, ha potuto costruire una solida accusa probatoria, alcune prove e un superbo caso circostanziale per far da complmento alla sua euforia mentre chiedeva che Michael Jackson si arrendesse spontaneamente alle autorità. Tom Sneddon ha prodotto un caso di una debolezza e di una infondatezza allarmanti. Le trascrizioni processuali parlano da sole, e rappresentano una dimostrazione plateale di quale preparazione possa esserci e di quante forme diverse possano assumere le bugie. E’ Sneddon che sta praticamente spingendo il macigno di Sisifo. Questo caso sta distruggendo la reputazione di molti professionisti che hanno scommesso la loro carriera sulla colpevolezza di Michael. Michael ha dato sì prova di personalità alienata da lungo tempo, ma la sua innocenza al momento è ben visibile.

Come è cambiata la marea! Nelle aule di tutto il mondo, questo caso malamente costruito e presentato ha evidenziato una nuova situazione. La domanda sulla quale gli studenti dovrebbero confrontarsi non è più semplicemente “innocente o colpevole?”. Oggi l’interrogativo giusto è questo: come mai è nato questo caso? Perchè Micheal Jackson è stato oggetto di costante diffamazione da parte dei media se le fonti interne dei giornalisti non facevano altro che fornire informazioni deboli? Perché dovremmo continuare ad aver fiducia nel sistema giudiziario dopo tutto questo? Data una tale mancanza di prove, quali altri fattori hanno spinto gli inquirenti a proseguire con un caso così debole tra le mani?

Quelle vocine irritanti circa un coinvolgimento della Sony Music stanno certamente diventando sempre più forti in un mondo in cui la sinistra associazione tra lo Stato e le multinazionali o le organizzazioni corporative sta divenendo sempre più familiare. Andava bene finché la storia vedeva contrapposri da una parte la legge come “i bravi ragazzi” e dall’altra parte la ricca ed eccentrica celebrità come “il cattivo ragazzo disturbato”. Ma è evidente a questo punto che il caso dello Stato contro Michael Jackson sta fallendo.

A causa della sua debole riuscita, il caso montato dall’accusa non sarà mai lasciato in pace. Immaginate tutti quei poveri investitori mediatici che devono fare i conti adesso con gli investimenti mal consigliati negli specials su Michael Jackson, nei reportage esclusivi, nelle battute di tarda serata. Quel momento monumentale tanto sognato da tutti gli inquirenti del mondo si è vanificato in poche settimane. Senza prove tangibili, iniziano a farsi spazio gli interrogativi sul perché i media non abbiano condotto ricerche più aggressivamente approfondite sul concepimento di questo caso e sulla natura di questo evidente raggiro.

Se uno Stato come quello della California sta cercando di attrarre imprenditori e affaristi, come spesso ha dichiarato il Governatore Arnold Schwarzenegger, la popolazione ha bisogno di essere rassicurata sul fatto che le azioni delle istituzioni civiche siano in gran parte legittimate, e che la legge sia uguale per tutti. Questo è il presupposto affinché il capitalismo del mercato libero fiorisca e si garantisca l’apporto dei migliori talenti. Questo caso viene osservato attentamente in tutto il mondo e le azioni o le non-azioni dello Stato saranno lo specchio della sua sincerità man mano che prosegue.

L’Avvocato Generale della California, Bill Lockyear, si volterà dall’altra parte e permetterà che tutto questo continui come se niente fosse? E’ accettabile che un’accusa continui ad inseguire un caso alla ricerca di un premio? In che altro modo possiamo considerare questo caso? Questo tipo di interrogativi iniziano ad emergere mentre il processo dello Stato contro Michael Jackson sta pervenendo alla fine. Nell’ ammettere le accuse del 93 come prova, il giudice Melville ha deliberato nel tentativo disperato di far resuscitare un caso così imbarazzante della giurisprudenza Americana e darà logicamente delle solide premesse per trasformare queste domande velenose in accuse sostanziali.

In questo momento, è plausibile che ci sia una certa ansia sconcertante che tormenta i contribuenti di Santa Barbara.

John Karrys è un professore di liceo che insegna letteratura inglese e può essere contattato all'indirizzo [email protected]

[TXFW]

Perso la lingua o non ti piacciono gli ultimi sviluppi?

[maddero]

Originariamente inviato da TXFW
Perso la lingua o non ti piacciono gli ultimi sviluppi?

quali sono gli ultimi sviluppi?

[Chip77]

Originariamente inviato da TXFW
Perso la lingua o non ti piacciono gli ultimi sviluppi?

Eccomi, mi spiace deluderti ma nessuno dei 2, ci mankerebbe!



Allora eravamo rimasti a Lunedì scorso:


Martedì 29 Marzo


Sulla sedia dei teste l'uomo che presentò Arvizo
30/03/2005 - 03:54

New York, 30 mar. (Apcom) - I giudici del processo contro Michael Jackson hanno ascoltato ieri la testimonianza dell'uomo che presentò a Michael Jackson Gavin Arvizo, il minorenne che ora lo accusa di molestie sessuali. Jamie Masada, proprietario della Laugh Factory di Hollywood - un noto comedy club di Los Angeles - ha ricordato di aver conosciuto Arvizo nel 1999 quando lui, un fratello e una sorella parteciparono a uno dei suoi campi estivi per giovani svantaggiati.
Qualche tempo dopo, ha spiegato Masada, quando al giovane fu diagnosticato un tumore e fu ricoverato in clinica per essere sottoposto alla chemioterapia, gli promise per aiutarlo a superare il momento difficile di presentarlo a varie personalità del mondo dello spettacolo. Masada non conosceva personalmente Jackson ma chiese a varie conoscenze in comune, tra cui il producer Quincy Jones, di intercedere presso la pop-star e il desiderio fu esaurito. Jackson, 46 anni, deve ora difendersi dall'accusa di aver molestato sessualmente quel medesimo giovane nel suo ranch Neverland nel 2003, quando Arvizo aveva 13 anni.
Masada ha anche raccontato di aver ricevuto quello stesso anno una telefonata dalla madre del ragazzo che in lacrime lamentava di essere trattenuta contro la sua volontà nel ranch di Jackson perche' partecipasse, con il resto della famiglia, alla realizzazione di un filmato in cui si decantavano le lodi della pop-star e si cercava di cancellare la cattiva impressione lasciata dal documentario intervista del giornalista inglese Bashir. Documentario in cui Jackson - mano nella mano proprio con Arvizo - ammetteva di condividere il letto con fanciulli ma presentava la pratica come del tutto innocente.

Intanto la difesa cerca di riorganizzarsi dopo la cocente sconfitta subita lunedì quando il giudice Rodney Melville ha deciso di ammettere anche le testimonianze dei minorenni che in passato hanno accusato Jackson di molestie. In due casi, nel 1990 e nel 1993, le accuse furono ritirare dietro pagamento di compensi milionari. Solo uno dei due giovani, l'autore delle accuse del 1990, ha tuttavia accettato di comparire in aula mentre l'altro per il momento ha rifiutato. Un altro adolescente noto per frequentare la casa di Jackson, l'attore Macaulay Culkin, potrebbe essere chiamato a rendere testimonianza. Culkin, ora 24enne, ha fatto sapere di non avere intenzione di accogliere l'invito del giudice. In passato tuttavia ha sempre scagionato Jackson da qualsiasi accusa. I procuratori, con le testimonianze dei vecchi accusatori, mirano a dimostrare un atteggiamento radicato nel cantante mirato alla circonvenzione dei minorenni allo scopo di molestarli sessualmente.

****


In tribunale è arrivato Jamie Masada, proprietario di un club di Hollywood, che mise in contatto il ragazzo che accusa Jackson di molestie con la popstar. La testimonianza era stata chiesta dai procuratori per smontare la tesi della difesa secondo cui la madre di Gavin Arvizo, il ragazzo che ha accusato Jackson, è sempre stata interessata ai soldi al punto da avere fama di grande avidità.
Masada ha invece raccontato di quando la mamma di Arvizo, dopo la diffusione del documentario televisivo 'Living with Michael Jackson' (che conteneva le immagini di Arvizo mano nella mano con la popstar) rifiutò una quantità consistente di denaro da qualcuno come ricompensa deldanno subito. Masada, nel corso della sua testimonianza, ha anche strappato un sorriso alla corte quando, alla domanda se avesse mai incontrato Jackson, ha risposto ironicamente: 'No, è la prima volta che lo vedo'. Poi, rivolgendosi a Jackson, gli ha chiesto confidenzialmente:'Come va?' e la popstar ha risposto con un sorriso.
Nel corso dell'udienza è stata ascoltata anche Cynthia Bell, ex impiegata di Neverland, presente su un volo che portò Jackson, alcuni bambini e la famiglia di Arvizo da Miami a Santa Barbara nel febbraio 2003. La donna ha difeso Jackson, smentendo la tesi, sostenuta da altri testimoni, che la popstar abbia fatto bere del vino ai ragazzi durante il viaggio. Bell ha ammesso di aver servito soltanto a Jackson del vino bianco contenuto in una lattina di Diet Coke perchè sa che la popstar è molto nervoso quando è in aereo. Proprio a proposito del viaggio la Bell ha aggiunto un particolare inedito: il ragazzo che accusa Jackson si sarebbe distinto nell'occasione peraver protestato ad alta voce e in modo arrogante per il cibo freddo che era stato servito, comportamento in contrasto con quello cordiale tenuto da Jackson e dagli altri bambini presenti.
A questo punto tutta l'attenzione del processo è concentrata sui cinque testimoni del passato che dovrebbero sfilare in tribunale per raccontare la loro esperienza a Neverland. Tra questi, l'attore Macaulay Culkin, star di 'Mamma ho perso l'aereo', caduto in disgrazia dopo la fama mondiale avuta con il primo film: non si sa se Culkin sarà presente di persona in una delle prossime udienze.
Sull'argomento è intervenuta Jeanette Krylowski, attuale compagna del padre di Culkin, Kit, che ha detto che non è mai avvenuto che il giovane attore abbia dormito in passato da solo nel letto di Jackson: 'Era sempre presente il padre di Macaulay', ha detto la Krylowski in un'intervista al 'Daily News'.
Più che la testimonianza di Culkin, che dovrebbe essere in favore dell'imputato, a preoccupare i legali di Jackson è quella di Jason Francia, figlio della cameriera della popstar Blanca, che sostiene di aver subito per tre volte violenza dall'autore di 'Thriller'.




30 Marzo



Nell'udienza di oggi 30 Marzo al banco dei testimoni gli avvocati stanno procedendo con l'interrogatorio dell'assistente di volo Cynthia Bell che avrebbe viaggiato da Miami a Santa Barbara lo scorso Febbraio 2003.

In quel viaggio Jackson, i suoi figli, e la famiglia Arvizo
al completo. L'accusa sosterrebbe che Michael durante quel
volo avrebbe accarezzato i ragazzi, offerto loro alcolici e
mantenuto comunque un comportamento scorretto.

La Bell avrebbe ribadito oggi in modo più approfondito ciò che testimoniato ieri. Fu una sua idea quella di servire a Michael vino in una lattina di bibita perchè al re del pop non andrebbe il fatto di farsi vedere bere di fronte ai bambini. Non fu una richiesta di Jackson sebbene poi durante i voli divenne un'abitudine. La Bell sosterrebbe che
un bicchiere di vino aiuterebbe Michael a rilassarsi durante il volo in quanto la star avrebbe estrema paura dei vuoti d'aria e delle turbolenze.

La teste avrebbe nuovamente ribadito che non vide alcunchè di strano ne tantomento Jackson servire alcolici ai minori o agire in modo inappropriato nei loro confronti. Avrebbe inoltre riferito che dopo aver bevuto, Michael sarebbe apparso più rilassato ma non ubriaco.

Al tempo stesso parole non certo di stima sarebbero state rivolte verso la presunta vittima rea di un comportamento estremamente maleducato per tutto il volo culminato con un lancio incrociato di cibo con i suoi fratelli. La madre, pur sapendo del carattere del ragazzo, non avrebbe fatto niente per calmare la situazione. L'unico momento in cui Gavin non sarebbe risultato prepotente e disturbatore risulterebbe mentre intento ad ascoltare musica.

Sempre dalle parole della Bell, Gavin si sarebbe vantato anche con lei di un orologio regalatogli dal re del pop considerandolo estremamente costoso e sostenendo che Jackson avrebbe comprato ogni cosa per lui.

Da rilevare che Cynthia Bell sarebbe una testimone dell'accusa che in questo caso però avrebbe praticamente smontato le tesi del procuratore distrettuale secondo le quali Michael su quel volo fece bere la sua presunta vittima.

L'udienza di oggi è comincianda con la ripresa della testimonianza dell'hostess Cynthia Bell, che tra le altre cose ha detto:

- di non aver mai visto Michael dare da bere vino a Gavin
- di aver tenuto d'occhio Gavin durante i voli dicendo che era l'unico passeggero scortese a bordo
- che quando Gavin è salito a bordo dell'aereo le lanciò il suo zaino e le disse dove poteva metterselo!
- che Gavin si comportava male e sua madre (Janet) gli si avvicinò ma non fermò il suo comportamento
- di non aver MAI visto Michael in comportamenti affettuosi verso Gavin. Ha solo messo il suo braccio attorno a lui mentre stavano ascoltando musica e NON sembrava pazzo o anormale
- di essere stata lei a consigliare Michael di bere il vino nelle lattine di coca cola e di averlo detto alle altre hostess di servirlo in quel modo.

PS: La Dimond di Court TV ha detto che la Bell è stata un gran colpo per la difesa! (si sta ricredendo eh! ) ^^




da CBSNews:

Andrew Cohen, analista legale di CBSNews, ha chiamato questo Mercoledì un 'pesante giorno per i procuratori', anche se sul banco c'è un testimone del procuratore.
"Questa è una lezione per gli avvocati, quella che dovete sapere che cosa diranno i vostri testimoni, e certamente che dovete essere certi che i vostri avvocati non discutano il caso prima della loro testimonianza". ha detto Cohen. "Anche se questo problema non è una violazione del gag order, dà certamente ai giurati l'impressione che i testimoni, che si crede abbiano ricordi e giudizi indipendenti, stiano facendo combutta contro l'imputato e tale percezione colpisce duramente il caso dei procuratori".

CBS News dice che Macaulay Culkin è stato contattato Lunedì dal team difensivo di Michael. Una fonte attendibile vicina al team di Jackson dice che Culkin ha accettato di testimoniare. Un'altra fonte vicina a Culkin dice che sebbene non sappia quello cosa Culkin abbia deciso nello specifico, nel passato Culkin gli ha detto che avrebbe testimoniato per Jackson se gli fosse stato chiesto, al contrario di quello che ha detto il portavoce di Culkin lunedì scorso

31 Marzo: Nessuna udienza per festa locale!


Venerdì 1 Aprile


New York, 1 aprile 2005 - Dopo un giorno di pausa, la quinta settimana del processo a carico di Michael Jackson si concluderà oggi con la testimonianza dell'investigatore che nel 1993 perquisì il ranch Neverland, dove l'allora tredicenne Gavin Arvizo sostiene di essere stato molestato dalla pop-star.

L'udienza riprende dopo la pausa di ieri dovuta a una festività californiana e l'accusa chiamerà a testimoniare anche l'avvocato della famiglia di Arvizo, Larry Feldman. Feldman seguì anche il caso di un altro minorenne che nel 1993 accusò la star di molestie per poi patteggiare un risarcimento multimilionario. In seguito, il ragazzo si rifiutò di collaborare alle indagini contro Jackson, ma sarà chiamato a testimoniare in questo processo.

Durante la giornata di mercoledì era stato sentito un altro legale della famiglia Arvizo, Bill Dickerman. L'avvocato aveva raccontato come fosse entrato in contatto con la madre dell'accusatore della pop-star grazie a Jamie Masada, la stessa persona che presentò Jackson a Gavin. Durante la sua deposizione Dickerman ha inoltre detto di aver contattato lui stesso l'avvocato Feldman, proprio perchè aveva già seguito un caso contro Jackson.

Feldman si sarebbe quindi rivolto allo psicologo Stanley Katz - sentito anch'egli mercoledì - per intervistare il ragazzo che diceva di essere stato molestato. Durante il contro interrogatorio, lo psicologo Katz ha ammesso che, stando alle sue informazioni, la famiglia avrebbe contattato prima gli avvocati e solo in un secondo momento avrebbe presentato denuncia alla polizia.

Feldmann ha sostunuto la tesi che la famiglia inizialmente non voleva iniziare un procedimento contro MJ. Ma chiedeva se si potevano denunciare L'ABC per aver mostrato Gavin ancora minorenne, ecc...
Feldman inoltre ha rierito ciò a Katz e di conseguenza e Sneddon...
Nel controinterrogatorio è saltto fuori che un procedimento civile, cioè che Mike dovrà pagare, è al quanto sicuro in caso MJ venga considerato colpevole.
La difesa ha seri dubbi sul fatto che ci sia l'identico cast del '93, e che questo rende per forza i particolari delle 2 vicende simili.

Ma la bella notizia viene dallo sheriffo, che ha testimoniato che non è mai stata ritrovata nella camera da letto alcuna tracia di DNA, capelli o altro appartenenti a Gavin.
Nel contro interrogatorio, klapakis ha detto che le autorità non effettuarono i rilievi delle impronte digitali sulle bottiglie e i bicchieri contenenti alcool - trovate nella camera da letto di Jackson e nella cantina e cucina di Neverland. E gli investigatori non rilevarono le impronte nemmeno sui mobili, scatole, manichini, ringhiere, corrimano e porte della camera da letto.
Klapakis ha detto a Mesereau che gli investigatori effettuarono i test sulle riviste pornografiche.
Chiestogli dal procuratore perchè i bicchieri e le bottiglie non vennero testate per le impronte digitali, Klapakis ha risposto:"Non rientrava nell'indagine a quel tempo".

fonte: cnn.com



Durante il contro-interrogatorio Jack Green, presidente di una compagnia telefonica, ha detto che non c'era nulla di anomalo nelle linee telefoniche di Neverland, chiunque era libero di fare telefonate esterne o chiamare il 911. [cnn.com]


(A stasera per le udienze di ieri ed oggi!)

[TXFW]

Originariamente inviato da maddero
quali sono gli ultimi sviluppi?

Gli ultimi sviluppi sono che sul banco dei testimoni c'e' un signore di 24 anni, figlio di una ex cameriera di MJ, che ha testimoniato come in tre occasioni, quando aveva tra i 7 e i 10 anni, il nostro lo abbia amabilmente palpato "li'", dandogli poi, nelle prime due occasioni, un biglietto da 100 dollari, dicendogli di non dirlo alla mamma.

La difesa, una volta di piu', sta cercando di minare la credibilita' del testimone, che e' un uomo sposato che di mestiere vende auto e si occupa presso la sua chiesa di aiutare (dopo un po' di anni, dall'eta' di 13 all'eta' di 18, in terapia per superare i traumi infantili da molestie) i giovani che sono stati a loro volta molestati o che comunque si trovano in situazioni difficili.

Il punto forte della difesa, di nuovo una volta di piu', sembra essere che all'epoca il testimone non avesse detto a scuola che MJ l'aveva toccato e incalza dicendo "perche' non lo ha detto, eh?". Al che l'altro risponde "perche' mi vergognavo e perche' a scuola mi avrebbero preso per il a vita". A un certo punto il giudice ha dovuto chiedere all'avvocato della difesa di smettere di maltrattare il teste.

La mamma del testimone non ha testimoniato, probabilmente perche', avendo ricevuto per questa storia da MJ una riparazione extra giudiziaria di 2.4 milioni di dollari, si sente in dovere di stare zitta. Commenti sul rapporto soldi - dignita'/salute del figlio sarebbero superflui.

Certamente anche questa testimonianza, come qualunque testimonianza di una persona di 24 anni che parli di eventi adeguatamente traumatici successi quando ne aveva 7, avra' qualche punto debole, ma sono certo che ne verremo informati domani con puntuale uso di frasi in grassetto.

Fonti: Associated Press, Pulitzer Central Coast Newspapers e CNN. E dicono tutte le stesse cose.

[majin mixxi]

per me si becca 20 anni di gabbio

[maddero]

Originariamente inviato da TXFW
Gli ultimi sviluppi sono che sul banco dei testimoni c'e' un signore di 24 anni, figlio di una ex cameriera di MJ, che ha testimoniato come in tre occasioni, quando aveva tra i 7 e i 10 anni, il nostro lo abbia amabilmente palpato "li'", dandogli poi, nelle prime due occasioni, un biglietto da 100 dollari, dicendogli di non dirlo alla mamma.

La difesa, una volta di piu', sta cercando di minare la credibilita' del testimone, che e' un uomo sposato che di mestiere vende auto e si occupa presso la sua chiesa di aiutare (dopo un po' di anni, dall'eta' di 13 all'eta' di 18, in terapia per superare i traumi infantili da molestie) i giovani che sono stati a loro volta molestati o che comunque si trovano in situazioni difficili.

Il punto forte della difesa, di nuovo una volta di piu', sembra essere che all'epoca il testimone non avesse detto a scuola che MJ l'aveva toccato e incalza dicendo "perche' non lo ha detto, eh?". Al che l'altro risponde "perche' mi vergognavo e perche' a scuola mi avrebbero preso per il a vita". A un certo punto il giudice ha dovuto chiedere all'avvocato della difesa di smettere di maltrattare il teste.

La mamma del testimone non ha testimoniato, probabilmente perche', avendo ricevuto per questa storia da MJ una riparazione extra giudiziaria di 2.4 milioni di dollari, si sente in dovere di stare zitta. Commenti sul rapporto soldi - dignita'/salute del figlio sarebbero superflui.

Certamente anche questa testimonianza, come qualunque testimonianza di una persona di 24 anni che parli di eventi adeguatamente traumatici successi quando ne aveva 7, avra' qualche punto debole, ma sono certo che ne verremo informati domani con puntuale uso di frasi in grassetto.

Fonti: Associated Press, Pulitzer Central Coast Newspapers e CNN. E dicono tutte le stesse cose.

ok...è uno dei casi "vecchi"? cioè non è quello di cui è sotto processo adesso, giusto?!

[maddero]

Originariamente inviato da majin mixxi
per me si becca 20 anni di gabbio

dipende: se fosse solo sul ragazzo e la madre che lo hanno denunciato, secondo me, da quel che si legge, sarebbe assolto. se invece prendono in considerazione anche gli altri casi, allora si, un bel pò di anni li rischia....

ma come funziona? cioè, lui adesso è accusato di aver molestato un ragazzo, giusto? se venisse riconosciuto che questo ragazzo non lo ha mai toccato, può essere condannato perchè ne ha molestato altri? verrebbero cambiati i capi d'imputazione?!

[Chip77]

( )


Lunedì e Mertedì 4-5 Aprile


Lunedì 4 sui banchi dei testimoni, chiamato dall’accusa, è salito Jesus Salas, ex dipendente di Jackson. Salas ha infatti ammesso di aver visto alcuni ragazzini (non gli Arvizo), che ritiene fossero ubriachi, a Neverland, in compagnia di Jackson. Ma sempre sotto interrogatorio, rispondendo alle domande del procuratore distrettuale Thomas Sneddon, di non aver mai visto Jackson servire del vino a minori. Ma non è tutto, parlando di un giorno nel quale servì del vino a Jackson, che si trovava in compagnia dei ragazzi Arvizo, ha aggiunto “Lasci che le dica qualcos’altro, in quell’occasione Michael mi chiese espressamente di portare della soda ai ragazzi, il vino era per lui.” Sotto controinterrogatorio, rispondendo alle domande dell’avvocato difensore, Salas ha anche ammesso di non aver mai visto i giovani Arvizo ubriachi.


Durante la stessa udienza è stato chiamato, da Sneddon, Jason Francia, il quale accusa Jackson di averlo molestato nel 1990. Il testimone ha detto che in un periodo di diversi anni, Jackson toccò due volte il suo inguine sopra i vestiti mentre giocavano a farsi il solletico nell'appartamento di Los Angeles di Jackson, a cui lui e sua madre si riferiscono come "il nascondiglio", e in una terza: "stava facendomi il solletico e io stavo ridendo e - è stato, lui - mi stava facendo il solletico nel..." ha detto il testimone prima di chiedere al giudice di poter fare una pausa. Si è asciugato gli occhi ed ha bevuto un po’ d'acqua.

"Mi stava facendo il solletico. Indossavo dei calzoncini... Ha raggiunto la mia gamba e stavo ancora ridendo e poi ha raggiunto le mie parti private" ha detto il testimone.

Il ragazzo ha inoltre affermato che dopo ogni “avvenimento” riceveva da Jackson un piccolo pagamento in denaro, circa 100 dollari.


Nel controinterrogatorio, avvenuto nell’udienza di Martedì 5, Mesereau ha però sottolineato che oltre una considerevole somma versata da Jackson per allontanare da Neverland Jason e sua madre Blanca, anch’essa un ex dipendente del cantante, i due ricevettero 200 mila dollari per un intervista su queste presunte accuse, delineandoli quindi come cacciatori di soldi.

Jason ha inoltre affermato che dei premi in denaro da Jackson erano usuali, ogni volta che prendeva un buon voto a scuola, o che leggeva un libro. Premi usuali, non riconducibili quindi a presunti “insabbiamenti” di accuse.


Pressato da Mesereau, che chiedeva spiegazioni sul ritardo nel presentare le accuse contro Michael Jackson e sulle incongruenze dichiarate nei primi interrogatori, nei quali negava ogni molestia, il ragazzo ha continuato rispondere “non so, non ricordo” e poi “ho la memoria confusa”. Mesereau mostra quindi le trascrizioni di queste vecchie testimonianze “Queste ti aiutano a ricordare”?, “No”, è stata la risposta del ragazzo, ora 24enne.

Le domande dell’avocato hanno fatto emergere altre incongruenze, che minano la credibilità della sua testimonianza.


È stata poi il turno della madre di Jason, Blanca Francia, che non ha riportato dettagli sulle presunte molestie al figlio, ma ha affermato di aver visto, in un’occasione, Jackson sotto la doccia, nudo, con un bambino di otto anni. Rispondendo alle domande di Mesereau ha però ammesso di non poter sapere chi in realtà fosse presente in doccia, e che è stata una sua deduzione si trattasse di Jackson e il bambino. Ha poi anche ammesso di non poter stabilire se i due fossero in effetti nudi o con un costume.



In questi ultimi giorni l’accusa è riuscita quindi ad accumulare molti punti a suo favore, ma la maggior parte delle testimonianze sono state ribaltate dalla difesa, che ha ristabilito l’equilibrio su molti punti oscuri.E siamo ancora a testimoni dell’accusa… la difesa ha un elenco di oltre 200 testimoni pronti a prendere le difese di Jackson.

[Chip77]

Originariamente inviato da maddero
dipende: se fosse solo sul ragazzo e la madre che lo hanno denunciato, secondo me, da quel che si legge, sarebbe assolto. se invece prendono in considerazione anche gli altri casi, allora si, un bel pò di anni li rischia....

ma come funziona? cioè, lui adesso è accusato di aver molestato un ragazzo, giusto? se venisse riconosciuto che questo ragazzo non lo ha mai toccato, può essere condannato perchè ne ha molestato altri? verrebbero cambiati i capi d'imputazione?!

Allora dovrebbe essere così: il caso rimane sempre Arvizio contro Jackson ma il procuratore Sneddom vuol dimostrare ke Mike è un recidivo e ke ha dei precedenti....questi vekki testimoni servirebbero, secondo lui, a potenziare l'accusa ma i capi d'imputazione sarebbero i soliti!

[Chip77]

Oggi 6 il Giudice è impegnato e nn c'è udienza: lo dico sennò qualcuno penserà ke me ne sia fuggito per evitare di scrivere...


Cmq visto ke la dikiarazione dei Francia ha suggestionato qualcuno, a quanto vedo, siam qui per discutere!

Stranamente la madre Blanca Francia(appena trovo le fonti le posto -l'intervista la mandò in onda Top Secret su Rete 4-) sembra ke quando le offrivano poki soldi lei dicesse ke la mano Mike la mise Fuori le mutande, nn appena la posta saliva, la mano magicamente andava a finire Dentro le mutande!

cmq restano solo voci, di prove neanke l'ombra....solo ricordi ripiombati stranamente dopo tanti anni...mah

[maddero]

Originariamente inviato da Chip77
Allora dovrebbe essere così: il caso rimane sempre Arvizio contro Jackson ma il procuratore Sneddom vuol dimostrare ke Mike è un recidivo e ke ha dei precedenti....questi vekki testimoni servirebbero, secondo lui, a potenziare l'accusa ma i capi d'imputazione sarebbero i soliti!

ok

[Hal2001]

[TXFW]

Originariamente inviato da Hal2001

WOW!!!!!!!!

La produzione dovrebbe pagargli i diritti!!!!!!

[*sasha ITALIA*]

Al di là del suo talento musicale, e della sua presunta pedofilia quest'uomo è chiaramente malato mentalmente (ed anche i chirurghi)




http://anomalies-unlimited.com/Jackson.html

[TXFW]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
http://anomalies-unlimited.com/Jackson.html

Grazie per il link. La pagina e' scritta in maniera veramente brillante.

[maddero]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
Al di là del suo talento musicale, e della sua presunta pedofilia quest'uomo è chiaramente malato mentalmente (ed anche i chirurghi)

http://anomalies-unlimited.com/Jackson.html

bellissima la pagina!