Mentre chi si è difeso è condannato...

[Simon82]

Originariamente inviato da Nicky
Puoi difenderti anche senza uccidere.
Se spari a un ginocchio di uno che sta scappando lo fermi, non lo ammazzi e non rischi di morire.

Sai quanto ci vuole a beccare un ginocchio di un diametro di 10cm mentre uno corre a che so' 100 metri?

[DavidTwister]

Originariamente inviato da Nicky
Così il tabaccaio resuscita?
Dopo che muore il rapinatore cosa hai guadagnato?
Due morti in uno..wow che soddisfazione...

e certo...per il tabaccaio ucciso però la vostra cara "legittima difesa" non vale più....

io dico che chi stà dalla parte sbagliata (in questo caso il rapinatore) ha deciso di non sottostare alle regole dello stato, nel bene e nel male..quindi non vedo perchè debba essere tutelato dalle leggi dello stato quando gli fa comodo e non debba sottostare alle stessa quando decide di rapinare e mettere in pericolo la vita di chi è sempre stato concorde alle leggi dello stato....

[Amu_rg550]

scusate un attimo
qui ci sono utenti che sostengono che davanti ad una pistola un libero cittadino è autorizzato a uccidere x "legittima difesa" anche se per primo.
ma pensate che un normalissimo pubblico ufficiale abbia la licenza di uccidere? pensate che possa sparare senza che prima sia già stato aperto il fuoco? nn avete idea di ciò che va incontro se fa una cosa del genere.
NESSUNO può uccidere una persona tranne rari casi: ognuno di questi va valutato singolarmente, fare di tutta l'erba un fascio è sbagliatissimo.
vuoi una pistola x difenderti? x me va bene.
ma te ne assumi le responsabilità: impari ad usarla e a capire la differenza tra sparare e ferire. lo devono fare i poliziotti ed i loro colleghi, quindi lo devono imparare anche i privati cittadini.
nel caso del gioielliere, lui ha sparato x uccidere una persona che fuggiva di spalle con una mazza, senza che questi abbia tentato di ucciderlo. x legge è eccesso di legittima difesa, se nn omicidio volontario.
nel caso trattato qui la vittima avrebbe avuto il diritto di sparare x legge. poi sappiamo tutti com'è andata a finire purtroppo.
so che è triste ma nn lo dico io, è la legge.
ripeto: generalizzare tutti i casi è oltremodo stupido e demagogico.

[Nevermind]

Originariamente inviato da Nicky
Ma dai Gpc i due ragazzi non erano armati ....i

Scusa Nicky ma una mazza in grado di incrinare quasi fino a rompere una vetrina antiproiettile o cumunque rinforzata non la reputi un'arma in grado di uccidere?

Ti ricordo che la testa umana è molta + tenera di una vetrina simile.

Saluti.

[majino]

Originariamente inviato da gpc
Se io guido di notte a fari spenti e cerco di scontrarmi, per fare un parallelo, con questa logica chi mi viene contro dovrebbe venir accusato di guida pericolosa.

Capisci?

io capisco, però sei cosciente del fatto che fare conto sulle intenzioni delle persone è estremamente complesso? tu riesci a stabilire con sicurezza schiacciante quando la vita di una persona è in pericolo? e cmq, anche negli incidenti stradali, la colpa è difficile che sia tutta da una parte... se tu vieni a fari spenti come un pazzo, e prendi me che però stavo andando oltre il limite di velocità, magari neanche di tanto, un po' di colpa ce l'ho anche io...

[Drago]

Originariamente inviato da Nicky
Ma dai Gpc i due ragazzi non erano armati e manco volevano entrare nella gioielleria, volevano prendere la roba in vetrina e scappare...senza far del male a nessuno.
Ok hanno rischiato, ma se corri non puoi far del male, quindi manco la polizia può ucciderti...al massimo possono spararti alle gambe per fermarti

ma adesso scusa eh, non stiamo esagerando un po' ? da come li stiamo dipingendo sembrano due boy scout! cosa ne sai che non volessero far del male a nessuno??? ripeto, nn stiamo esagerando???

[gpc]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
"mazza su vetro" = "pistola su uomo" bel modo di difendersi e bel pericolo per la propria vita.

dunque vediamo altri tipi di difesa possibili....

"scippo"= "pistola su uomo"
"strappo" = "pistola su uomo"
"insulto"= "pistola su uomo"
"occhiata storta" = "pistola su uomo"
cazzo, mi dovrò difendere se uno mi guarda storto, no?

Ok, sono aperto ai suggerimenti.

"mazza su vetro" =?

Doveva andare in ferramenta e comprare un'altra mazza e fare un'epico scontro cavalleresco emulando Thor?

[gpc]

Originariamente inviato da Nicky
Ma dai Gpc i due ragazzi non erano armati e manco volevano entrare nella gioielleria, volevano prendere la roba in vetrina e scappare...senza far del male a nessuno.
Ok hanno rischiato, ma se corri non puoi far del male, quindi manco la polizia può ucciderti...al massimo possono spararti alle gambe per fermarti

Allora lo facevano di notte, non in pieno giorno.
Se corro non faccio male a nessuno e non faccio niente di illecito, è un po' diverso.

Inoltre ti assicuro, come ti hanno detto, che sparare non è semplice. Non perchè ci voglia il porto d'armi, ma per prendere la mira. Dopo un anno di tiro a segno con la carabina ti assicuro che prendere il centro del bersaglio non è facile...

[majino]

Originariamente inviato da DavidTwister
io dico che chi stà dalla parte sbagliata (in questo caso il rapinatore) ha deciso di non sottostare alle regole dello stato, nel bene e nel male..quindi non vedo perchè debba essere tutelato dalle leggi dello stato quando gli fa comodo e non debba sottostare alle stessa quando decide di rapinare e mettere in pericolo la vita di chi è sempre stato concorde alle leggi dello stato....

accidenti.. e mettiamo che un poveraccio che nn ha soldi per mangiare, ormai ridotto alla fame, che tenta un gesto disperato ma si accorge di nn poter fare niente e scappa, tu esci e ti senti in diritto di UCCIDERLO?

[cerbert]

Originariamente inviato da gpc
Ma tu hai ragione Cerbert, ma il tuo discorso parte da un presupposto che purtroppo non è reale.
Tu dici che il delinquente non punito è un errore?
Sì certo, ma è purtroppo la norma.
Tra gente mai presa, attenuanti, scarcerazioni, fughe, decorrenza dei termini siamo pieni di errori! Poi ti capita come quella madre che ha denunciato chi abusava del figlio e qualche tempo fa è stata uccisa.
Allora ti ripeto, la legge è legge certamente, ma si arriva anche all'esasperazione quando vedi che chi è un delinquente è più tutelato (all'atto pratico) di chi invece difende solo la sua vita, intesa non solo biologicamente ma anche in senso lato.

Non confondiamo la realtà con i romanzi giornalistici.
1) i casi di legittima difesa accertata sono la maggioranza assoluta, solo che i giornalisti non hanno tempo di aspettare i 3/6 anni necessari alla sentenza.
2) abbiamo le carceri che debordano di criminali, di cui una parte maggioritaria incarcerata per crimini violenti. Le facilitazioni di cui parli tu, riguardano, purtroppo, mafiosi, assassini prezzolati, grandi ladroni i quali non "si sporcano" quasi mai le mani in una situazione in cui le vittime possano anche solo "sperare" di difendersi.
3) l'esasperazione può essere utilizzata come attenuante alla voce "momentanea incapacità di intendere e di volere". Lo prevede la legge.
4) ripeto che, stando alle statistiche, la "difesa della vita" qui invocata ha fatto più morti che le carenze della legge.

[majino]

Originariamente inviato da Drago
cosa ne sai che non volessero far del male a nessuno??? ripeto, nn stiamo esagerando???

cosa ne sai che volessero farlo! nel dubbio, eh, un colpo di pistola e via!

[gpc]

Originariamente inviato da majino
io capisco, però sei cosciente del fatto che fare conto sulle intenzioni delle persone è estremamente complesso? tu riesci a stabilire con sicurezza schiacciante quando la vita di una persona è in pericolo? e cmq, anche negli incidenti stradali, la colpa è difficile che sia tutta da una parte... se tu vieni a fari spenti come un pazzo, e prendi me che però stavo andando oltre il limite di velocità, magari neanche di tanto, un po' di colpa ce l'ho anche io...

No no no non hai capito!
Io giro a fari spenti nella notte cercando di scontrarmi, quando uno mi centra poi alla fine gli fai la multa per guida pericolosa?

Fare il conto sulle intenzioni?
ti ripeto, quei rapinatori stavano passeggiando per strada tranquillamente? Non perchè quando uno sfonda una vetrina a mazzate io lo vedo già un po' oltre le "intenzioni"...

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da Simon82
Sai quanto ci vuole a beccare un ginocchio di un diametro di 10cm mentre uno corre a che so' 100 metri?

guarda che nn stiamo parlando di un mouse o di una penna, ma di un arma. o impari ad usarla come stumento di difesa (nn dico da cecchino) e ti assumi le responsabilità che implica avere uno strumento che fa danni irreparabili, o nn la usi.
molta gente ha armi x difesa. ma quante le usano? quante si tengono in esercizio? nn è come andare in bici.
data la sua estrema pericolosità o la sai usare al 100% o nn la usi. sparare a caso o quasi fa solo danni.

[gpc]

Originariamente inviato da majino
cosa ne sai che volessero farlo! nel dubbio, eh, un colpo di pistola e via!

roba da pazzi... ti rapinano e c'è uno che ti dice "cosa che sai"...

E ti ripeto allora, ti puoi difendere solo da morto.
Tanto, anche se ti puntano una pistola alla tempia, cosa ne sai che vogliono spararti?

[cerbert]

Originariamente inviato da gpc
Ok, sono aperto ai suggerimenti.

"mazza su vetro" =?

Doveva andare in ferramenta e comprare un'altra mazza e fare un'epico scontro cavalleresco emulando Thor?

"mazza su vetro" = "tentata rapina, danneggiamento di proprietà privata, porto abusivo di arma"

"mazza su persona" = "tentato omicidio".

Ora, a meno di non confondere una persona con un vetro, direi che la differenza è palese... e, prevenendo l'obiezione:

"mazza contro pistola" = "tentato suicidio"

al limite si tenti di dimostrare che il malvivente era molto, molto, molto depresso...

[Drago]

Originariamente inviato da majino
cosa ne sai che volessero farlo! nel dubbio, eh, un colpo di pistola e via!

nel dubbio, se cercano di sfondarti la porta di casa il minimo che fai è cercare di scacciarli. se poi li ammazzi, sono cavoli loro, non è giusto tutelarli!

[majino]

Originariamente inviato da gpc
Fare il conto sulle intenzioni?
ti ripeto, quei rapinatori stavano passeggiando per strada tranquillamente? Non perchè quando uno sfonda una vetrina a mazzate io lo vedo già un po' oltre le "intenzioni"...

sì, è fare il conto sulle intenzioni... mi sfondi il vetro con la mazza, scappi a gambe levate, io esco e ti sparo! se lo astraiamo dal mondo di oggi e lo riportiamo al far west, nn ci stona per niente!

[DavidTwister]

Originariamente inviato da majino
accidenti.. e mettiamo che un poveraccio che nn ha soldi per mangiare, ormai ridotto alla fame, che tenta un gesto disperato ma si accorge di nn poter fare niente e scappa, tu esci e ti senti in diritto di UCCIDERLO?

Le regole dello stato valgono sempre e per tutti, anche per un poveraccio senza soldi ridotto alla fame che mi minaccia (e per me distruggermi la vetrina con una mazzetta è una minaccia alla mia persona perchè potenzialmente una volta sfondata la vetrina possono entrare e darmi la mazzetta in testa)....e per fortuna la maggior parte dei poveracci senza soldi cercano altre vie pittosto che mettere in pericolo la vita degli altri e di conseguenza la propria....

[ALBIZZIE]

non serve imbastire la lotta alla mazza visto che al momento del fattaccio non avevano neanche quella. ecco di cosa stiamo parlando:


allora gli posso anche sparare a bruciapelo.
poi me ne assumo tutte le responsabilità senza invocare la leggittima difesa, vista che NON c'è stata.

tra le altre cose: La polizia accerterà che dieci anni sono trascorsi dall'ultimo furto (denunciato) ai danni di questa famiglia di orefici cresciuta al Vigentino. E che nessuna rapina, prima di martedì, era stata subita dai Maiocchi. Furti, ma rapine no.

[Simon82]

Originariamente inviato da gpc
Ok, sono aperto ai suggerimenti.

"mazza su vetro" =?

Doveva andare in ferramenta e comprare un'altra mazza e fare un'epico scontro cavalleresco emulando Thor?

Concordissimo...