Intel Pentium 4 a 3.6GHz

[cdimauro]

Originariamente inviato da halduemilauno
[b]
ciao cdimauro.
i tuoi messaggi(che rispetto e apprezzo)non mi sono affatto passati inosservati.
nello specifico:tu dici che qualcosa è cambiato(in Tom).io con una battuta(ma fino a un certo punto)ti dico si qualcosa è cambiato.ma intendo i rapporti di forza tra intel e amd.prima amd faceva la miglior famiglia cpu del mondo(athlon XP)questo nel 2001.ora(2002) è intel con il P4 northwood A(bus 533).tutto qui.io non ci vedo niente di strano.

Questo, però, è un altro discorso. Il messaggio che ti ho scritto era relativo a quella frase sull'attendibilità dei test...

[b]

poi andando ancor più nello specifico del perchè di questa dimostrazione.
1)far vedere ora dove lei (intel) può arrivare(o è gia arrivata).

Cioè farsi pubblicità con un prodotto che non è nemmeno quello che arriverà nelle mani dei clienti, perché come già è stato fatto osservare da altri, a partire dalla versione 3,06Ghz i P4 porteranno dei cambiamenti significativi, mentre quelli dei "test" non li hanno e la loro origine è alquanto dubbia...

Tra l'altro, che senso ha dimostrare una versione a 4,7Ghz all'IDF e spedire a Tom una da "3,6Ghz"? La dimostrazione di forza è la prima, non la seconda...

[b]

2)dimostrare che con queste frequenze il barton di amd è gia bello che superato.IHMO.

Queste tue affermazioni, però, lasciano il tempo che trovano: né il Burton né quel fantomatico P4 sono ancora arrivati. Aspettiamo la loro commercializzazione e poi ne riparliamo...

[b]

3)le schede madri attuali vanno bene anche con le cpu future.

Con la famiglia attuale dei P4 sì: per gli altri (>3Ghz), vedremo quando arriveranno.

[b]

4)marketing aggressivo(nVidia docet)che in qualche maniera paga o può pagare.

Sicuramente paga agli occhi dei non addetti ai lavori...

[b]

Tom fa il suo dovere(e perchè no anche i suoi interessi) c'è la possibilità di testare in anteprima questa cpu e lui cosa avrebbe dovuto fare glissare l'occasione?

Vedi sopra: è tutta da dimostrare l'autenticità di quei "sample"...

[b]

darla in pasto alla concorrenza?credo proprio di no.
da cui a definirlo dipendente esterno intel mi pare che ce ne corra.

Quell'attributo non è stato messo lì a caso, ma rappresenta la sintesi di tutte le posizioni prese da Tom e che portano a pensare che sia così...

[b]

non credo che lui(un opinion leader di fama mondiale)possa permettere che gli si lancino(con argomentazioni solide per non dire prove)accuse di tal genere.

Come t'ho già detto, posso anche elencarti tutti i casi in cui c'è poco da dubitare sull'impazialità di Tom. Penultimo, il Bapco-gate...

[b]

a questo punto non ci rimane che attendere la prossima rece del buon Tom nei confronti dell'hammer.
un saluto.

Se ne parlerà a gennaio. Vedremo i confronti col P4 HT...

[cdimauro]

Originariamente inviato da halduemilauno
[b]X ErPazzo74.
sull'OC in questo caso nutro dei dubbi.
sul NDA hai probabilmente ragione ma forse è stata intel a(marketing)
sulla rambus hai ragione solo una la può utilizzare.ed è tra l'altro rara.
su linux hai ragione. ma quanto esso è diffuso?
ribadisco che tutto il mio discorso verteva e verte solo sulla (se vogliamo temporanea) superiorità di una(intel) sull'altra(amd) che molti addirittura negano.vuoi per disinformazione/ignoranza e/o tifo.e lo stesso vale per i prezzi molti credono ancora che amd fa i prezzi più bassi.
un'esempio P4 2533 299€ contro A.XP 2600+ 360€.e la cpu intel è più potente.
e poi un'altro dato(a mio avviso fortemente indicativo,il P4 2266(il primo quindi il "peggiore")è stato introdotto il 12.02.2002.amd ha superato tale cpu con la coppia 2400+/2600+ solo il 21.08.2002.
6 mesi e nove giorni dopo.tutto questo vorrà pur significare qualcosa.
a presto.

Faccio presente che il test sulla velocità di compilazione del kernel di Linux è soltanto uno dei tanti. Ne esistono altri che sono stati rimossi o non presi in considerazione, e si continuano invece a preferire sempre benchmark che calzano a pennello con l'architettura del P4...

[cdimauro]

Originariamente inviato da paul71
[b]Beh così tanto sicuro non è, visto che quel p4 lo hanno fatto girare su una mobo che c'è ora. TRa l'altro leggiti la news sul dualv che probabilemnte hanno escogitato proprio per non cambiare una altra volta le mobo.

Pensi veramente che il dual-voltage sia possibile ottenerlo direttamente a livello di processore? E' uno scherzo, vero?

Tutti i voltaggi necessari arrivano direttamente dall'alimentatore e alcuni possono anche essere generati dalla componentistica della scheda madre, ma al processore arriva comunque la "pappa pronta".

Il cambio di motherboard, proprio in questo, è assolutamente necessario.

[cdimauro]

Originariamente inviato da paul71
[b]Per come la vedo io il dual voltage sarà una cosa interna alla cpu che è stata escogitata proprio per non dover cambiare mobo. Il cambio di socket ad intel ha portato danno di immagine e perdita di cliente, io credo che abbiano capito dove sbagliavano e abbiano escogitato questo sistema.

Forse non ci siamo capiti: non è certo "come le vedi tu" che le cose vanno. Le cose vanno per come sono state progettate.

Se poi tu non hai assolutamente alcuna informazione su come funzionano le motherboard e i processori, allora è un altro discorso. In tal caso di consiglio di documentarti prima di arrivare a conclusioni decisamente avventate e fuori dalla realtà...

[Demetrius]

dopo i casini che gli avevano fatto molti siti, dimostrando che quel processore non era altro che un p4 overcloccato e non era un'esclusica di Intel per l'amico Tom

Ha ora aggiornato l'articolo dicendo era un semplice p4 con moltiplicatore sbloccato, ha pubblicato le foto vere del p4 (e non quelle tarocche seminascoste che aveva messo in bella mostra nell'articolo), e si è difeso dicendo:

"Regarding the photo that has been much talked about in discussion groups, Tom's Hardware Guide has never claimed this to be a Pentium 4 3.6 GHz."

A me però sembra che se non l'abbia proprio scritto, ha fatto di tutto per far capire ai suoi lettori che quella era una sua esclusiva!!!

Come fa un sito, un tempo rispettabile, a cadere così in basso

[ErPazzo74]

Beh direi che al peggio non c'è mai limite, dopo aver confrontato degli XP mandandoli a CAS 3 e scegliere solo Bench pro P4, questa dell'oc spacciato x scoop è ridicola, povero toms evidentemente anche lui non rientra nelle spese solo con i banner

[cdimauro]

Spero che questo serva una volta per tutte a chiarire chi è ormai diventato Tom's e quanto sono "attendibili" e "imparziali" le sue recensioni...

[flisi71]

Allo stesso modo si può dire di chi confronta Athlon contro PIV+DDR.


Ciao

Federico

[cdimauro]

Bella battuta...