Riforma del Codice della Strada, rischio slittamento a settembre. ASAPS: "strade come autodromo"

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Darkon

Il punto è che o te lo vieta SEMPRE o se puoi mettere la, chiamiamola modalità sorpasso, fosse anche solo per 20 secondi diventa inutile o peggio pericoloso.

Tra l'altro significherebbe avere in auto un sistema GPS ad alta precisione e una mappatura precisa dei limiti cosa che nemmeno google con tutti i suoi mezzi e soldi riesce ad avere in Italia in quanto ogni 3x2 un comune si alza e cambia un limite in 200m di strada senza una logica precisa.
Non parliamo poi dove ti trovi a passare da zone con limite 90kmh a zone a 50kmh senza alcun evidente preavviso o peggio perché capita anche di girare una curva e trovarsi da 90 a 20 così a cazzo.

E ti affideresti davvero a un sistema GPS? E chi se la prende la responsabilità in caso di errore o se il sistema frenando bruscamente mi fa perdere il controllo?
E se sto sorpassango e per X motivi non mi bastano 20 secondi?

Ripeto che questa storia del GPS torna ciclicamente e ciclicamente è una roba improponibile.



Guarda che nella stragrande maggioranza dei casi la mamma o vecchio col cappello che fa la coda sta viaggiando esattamente al limite. È che siamo talmente abituati a non andare a 50kmh che quando troviamo uno che va a 49 ci sembra una lumaca e ci infastidisce.
Quando hai voglia e tempo prova a rispettare tutti i limiti e vedrai che soprattutto fuori città non dico che diventa impossibile ma fai una colonna dietro che diventi te il vecchio col cappello o la mamma.



Non è proprio così. Certo valgono le stesse regole ma se omologhi certi mezzi a viaggiare per strada che hanno da libretto una velocità massima di 20kmh non è che puoi pretendere che viaggiano a 30 o 40. Di conseguenza la giurisprudenza si è consolidata che i mezzi speciali sono sostanzialmente esentati dall'intralcio per ovvi motivi legati alla natura stessa del mezzo e della sua omologazione. Anche perché altrimenti dovresti multare a raffica qualsiasi mezzo che per sua natura non può raggiungere certe velocità e quindi verrebbe da chiedersi... come fai a omologarlo se nel momento stesso che entra in strada sarebbe in sanzione?



Questa si chiama fantascienza. Domani guarda ti do un po' di zone in cui puoi metterti e provare a chiamare i vigili a raffica perché i ciclisti intralciano il traffico. Voglio vedere che ti rispondono.



Non è questione che valgano per gli altri o meno. È questione di fare discorsi da miss o parlare di cose realistiche. Vuoi la pace nel mondo? Bellissimo, io sono d'accordo... farla veramente però è impossibile.
Stesso discorso sono le tue proposte che potranno essere realistiche forse e sottolineo forse se un giorno sarà obbligatoria per tutti la guida autonoma altrimenti è irrealistico quello che proponi e nessuno multerà mai la signora o il ciclista. Fattene una ragione. Poi ci vuoi provare? Provaci. Guarda io sono pronto a scommettere che non riuscirai a far elevare UNA e dico UNA SOLA sanzione anche stando l'intera giornata e ti fornisco io i punti strategici dove questi comportamenti avvengono tutti i giorni.

Mi dispiace, ma sei completamente sconnesso dalla realtà:

Io ho parlato di 50 kmh centro urbano, 90 extraurbano e 130/150 autostrada.
Serve solo un posizionamento GPS "preciso" ( quando pure quello di un Cell è più che sufficiente) solo per definire l'area e non il singolo tratto. Va da se non devi riportare mappe dettagliate o aggiornatissime: se fanno una strada nuova fuori dal centro urbano questa sarà mappata come 90.
Io non so di che strada parli dove il vecchio col cappello tiene i limiti.
Da noi nelle statali ( una carreggiata ampia e doppio senso di marcia) dove il limite è per la maggiore 90 difficilmente li troverai sopra i 60 ( e già significa che sei fortunato).
Fatte queste premesse vorrei rammentarti che la maggior parte dei sinistri con decessi e' causato da velocità eccessiva ( anche in città).
Un corso di guida sicura avrebbe avuto un certo senso quando non esistevano ABS ESP ecc. quando dovevi gestire il bloccaggio o il patinamento.
Controsterzo e correzione traiettoria sono necessarie esclusivamente quando sei tirato, ma la strada non è una pista e le corse le devi fare altrove, o vuoi farmi credere che una inchiodata a 60 km/h con le attuali auto hanno meccaniche diverse ( a parità di auto) tra un pilota da rally ed un utente comune?
Tra i due al massimo uno si ferma in 25 MT, l'altro in 25,5 MT, e facilmente non impiegherà meno spazio il rallista.
Quello che ti può cambiare l'esito di un imprevisto è il tempo di reazione, e quello non te lo abbassa il corso di guida sicura.

[Darkon]

Originariamente inviato da Piedone1113

Mi dispiace, ma sei completamente sconnesso dalla realtà:

Io ho parlato di 50 kmh centro urbano, 90 extraurbano e 130/150 autostrada.
Serve solo un posizionamento GPS "preciso" ( quando pure quello di un Cell è più che sufficiente) solo per definire l'area e non il singolo tratto.

E sbagli perché nessun ADAS è ritenuto legale con un GPS come quello del telefono proprio perché in presenza di intersezioni quel tipo di GPS può essere incerto se ti trovi sull'autostrada o sul cavalcavia (per fare un esempio) o su una strada parallela all'autostrada nell'immediate vicinanze e quindi indurre comportamenti anomali.
Per poter essere utilizzato in concomitanza di un ADAS serve un GPS con precisione elevata cosa che quindi ha fatto scartare l'idea almeno per ora anche alla UE che ha ripiegato su ADAS ottici di lettura dei cartelli e soli avvisi sonori ma niente che possa agire fisicamente sui comandi.

Questo fra l'altro perché nessun costruttore era disponibile a prendersi la responsabilità per un sistema che agisse direttamente sui comandi proprio per le possibili anomalie.

Va da se non devi riportare mappe dettagliate o aggiornatissime: se fanno una strada nuova fuori dal centro urbano questa sarà mappata come 90.

Quindi faresti un ADAS con limiti "ad occhio" poi magari arriva il comune X e in quella strada decide arbitrariamente che per 200m c'è il limite di 50 con tanto di autovelox, ci prendi la multa e ti sta bene? Perché poi ti troveresti i tribunali pieni di queste casistiche eh. O pensi veramente che non succeda che i comuni cambino i limiti a cazzo per 200m come nulla fosse?

Da noi nelle statali ( una carreggiata ampia e doppio senso di marcia) dove il limite è per la maggiore 90 difficilmente li troverai sopra i 60 ( e già significa che sei fortunato).

E quindi siccome vanno a 60 già non è intralcio e non gli puoi fare nulla. Classico caso in cui se una sorta di scatola nera ti permette di sorpassarli diventa inutile la scatola nera perché è proprio la casistica dove capita l'incidente.

Fatte queste premesse vorrei rammentarti che la maggior parte dei sinistri con decessi e' causato da velocità eccessiva ( anche in città).

Se la metti così allora basta fare auto fisicamente limitate a 50Kmh peccato che non si farà mai perché la politica si basa sul consenso e il consenso si basa sul fatto che alla gente piace guidare cavallerie che teoricamente sulla strada (ma anche autostrada) non servirebbero se non per andare oltre il consentito.

Un corso di guida sicura avrebbe avuto un certo senso quando non esistevano ABS ESP ecc. quando dovevi gestire il bloccaggio o il patinamento.

Non sono per niente d'accordo. L'elettronica ha enormemente facilitato le cose ma non è onnipotente e ci sono situazioni in cui saper cosa fare quando anche l'elettronica fallisce ti salva.

Controsterzo e correzione traiettoria sono necessarie esclusivamente quando sei tirato, ma la strada non è una pista e le corse le devi fare altrove, o vuoi farmi credere che una inchiodata a 60 km/h con le attuali auto hanno meccaniche diverse ( a parità di auto) tra un pilota da rally ed un utente comune?

Potrebbe esserci differenza. La domanda è incompleta perché dipende da fattori che non hai esplicitato. Una frenata di giorno, su asfalto asciutto, con gomme adeguate, senza ostacoli da evitare? Allora no... il pilota non cambia niente.
Se invece ci metti anche semplicemente una pozza d'acqua o un pedone da evitare ed ecco che puoi avere tutta l'elettronica che vuoi ma è chi guida a fare la differenza.

Tra i due al massimo uno si ferma in 25 MT, l'altro in 25,5 MT, e facilmente non impiegherà meno spazio il rallista.

Questa è una assurda semplificazione della realtà. Vera solo in condizioni ottimali con frenata nel dritto. Non ha senso come esempio se non per quella specifica casistica.

Quello che ti può cambiare l'esito di un imprevisto è il tempo di reazione, e quello non te lo abbassa il corso di guida sicura.

Ribadisco che è una verità parziale. Da una parte è vero che il tempo di reazione è difficile da migliorare ma dall'altra sapere che in determinate situazioni è meglio smettere di frenare, recuperare direzionalità e schivare invece di tentare una inutile frenata lo impari solo simulando determinate situazioni. Oppure a gestire una frenata di emergenza in curva lo impari solo simulando perché nella realtà anche a 60kmh se non sai cosa fare rischi che ti fai male anche con l'elettronica che puoi trovare su un'auto media.

[sbaffo]

Originariamente inviato da Piedone1113

Fatte queste premesse vorrei rammentarti che la maggior parte dei sinistri con decessi e' causato da velocità eccessiva ( anche in città).

No: rapporto Aci-istat, solo il 9.3% degli incidenti è causato dalla velocità eccessiva, che è la terza causa dopo distrazione e mancata precedenza/semaforo (LINK, prospetto 5 a pag.12).

Un corso di guida sicura avrebbe avuto un certo senso quando non esistevano ABS ESP ecc. quando dovevi gestire il bloccaggio o il pattinamento.
Controsterzo e correzione traiettoria sono necessarie esclusivamente quando sei tirato, ma la strada non è una pista e le corse le devi fare altrove, o vuoi farmi credere che una inchiodata a 60 km/h con le attuali auto hanno meccaniche diverse ( a parità di auto) tra un pilota da rally ed un utente comune?

Qui in gran parte ti do ragione, ormai abs e esc sono molto superiori all'uomo comune, e spesso anche ai piloti professionisti. Un rallysta sarebbe comunque in grado di prevenire o evitare alcune situazioni, non tutte, ma non si può pretendere che siano tutti piloti.
Le auto sono delle utility che devono essere diffuse e accessibili a (quasi) tutti. Come i cellulari (quasi).
Se usi prudenza e soprattutto buon senso la maggior parte degli incidenti la puoi evitare, se è colpa altrui e non riesci a evitarlo bon, peggio per lui.

Da uno che si fa chiamare "piedone" non mi sarei aspettato fosse un "piede leggero", o ti sei ispirato a piedone d'egitto?

[gd350turbo]

Originariamente inviato da sbaffo

Falsissimo: rapporto Aci-istat, solo il 9.3% degli incidenti è causato dalla velocità eccessiva, che è la terza causa dopo distrazione e mancata precedenza (mi pare).

Anche oggi sul giornale ennesimi morti causa conducente ubriaco marcio...
E se non domani, dopodomani, forse ce ne sarà un altro !

E ad un ubriaco, l'autovelox, non gli fa nulla !

[Piedone1113]

Originariamente inviato da sbaffo

No: rapporto Aci-istat, solo il 9.3% degli incidenti è causato dalla velocità eccessiva, che è la terza causa dopo distrazione e mancata precedenza/semaforo (link, prospetto 5).

Qui in gran parte ti do ragione, ormai abs e esc sono molto superiori all'uomo comune, e spesso anche ai piloti professionisti. Un rallysta sarebbe comunque in grado di prevenire o evitare alcune situazioni, non tutte, ma non si può pretendere che siano tutti piloti.
Le auto sono delle utility che devono essere diffuse e accessibili a (quasi) tutti. Come i cellulari (quasi).
Se usi prudenza e soprattutto buon senso la maggior parte degli incidenti la puoi evitare, se è colpa altrui e non riesci a evitarlo bon, peggio per lui.

Da uno che si fa chiamare "piedone" non mi sarei aspettato fosse un "piede leggero", o ti sei ispirato a piedone d'egitto?

Io sto parlando di incidenti mortali:

Gli incidenti che si verificano lungo un rettilineo avvengono su strade urbane nel 46,8% dei casi e nel 57,3% su strade extraurbane. In ambito urbano gli incidenti che avvengono in corrispondenza degli incroci rappresentano il 39,4% del totale, in curva il 7,2% e nei pressi di una rotatoria il 5,2%. Lungo le strade extraurbane, oltre all’alta percentuale di sinistri su rettilineo, il 22,3% degli incidenti si verifica in curva e il 14,8% in corrispondenza di un incrocio.
Questa è la casistica delle dinamiche ( senza menzionare i decessi)

Gli incidenti che si verificano lungo un rettilineo avvengono su strade urbane nel 46,8% dei casi e nel 57,3% su strade extraurbane. In ambito urbano gli incidenti che avvengono in corrispondenza degli incroci rappresentano il 39,4% del totale, in curva il 7,2% e nei pressi di una rotatoria il 5,2%. Lungo le strade extraurbane, oltre all’alta percentuale di sinistri su rettilineo, il 22,3% degli incidenti si verifica in curva e il 14,8% in corrispondenza di un incrocio.

Questi sono i dati rilevanti dove avvengono ( difficile credere che il 50% degli incidenti in rettilineo siano dovuto prevalentemente a causa di sopparsi azzardati ( e qui ricompaioni sia i nonni coi cappelli che la velocità eccessiva)

qui invece l'indice di mortalità per incidenti:
L’indice di mortalità resta più elevato sulle strade extraurbane, con 4,3 decessi ogni 100 incidenti, si attesta a 3,5 sulle autostrade, mentre è pari a 1,1 sulle strade urbane

Nel complesso, la maggior parte degli incidenti stradali avviene tra veicoli in marcia (67,7%). Il 91,3% coinvolge uno o due veicoli, il 6,7% tre veicoli e il 2,0% quattro e più veicoli. Gli incidenti a veicolo isolato, esclusi gli investimenti di pedone, rappresentano il 21,6%. Gli investimenti di pedone sono invece il 10,7% del totale.

Se il 21% del totale degli incidenti avviene senza il coinvolgimento di altri credo che la velocità eccessiva possa essere la principale causa ( spero che concordi).

E per finire:
Il 73% degli incidenti avviene in ambito urbano, ma il 48,5% dei decessi avviene in extraurbano ( escludendo l'autostrada), considerando che nei centri urbani sono coinvolti anche pedoni e biciclette, ti rendi conto che la velocità eccessiva è il primo fattore di incidente.
Ps quando si contesta un incidente da parte della polizia ( o chi per lei) spesso non si riesce a definire la velocità effettiva e quindi fa fede il " Non l'ho visto" di chi ha causato l'incidente ( distrazione) camuffando non di poco i dati ( altrimente non si spiegherebbero la grande quota di incidenti in curva).

ps: yes, il mitico Bud Spencer, anche se da ragazzo un paio di pneumatici anteriori mi facevano a stento 6000 km, adesso vado per i 16/18k perchè mi diverto di più a spingere in curva ( rigorosamente dentro la mia corsia) che a schiacciare in rettilineo ( dove son bravi tutti con la cavalleria)
Ultimo appunto:
ad attraversare un cavalcavia o un sottoposso avanzano i 60 secondi di tolleranza ( l'ho inserita anche per tale motivo) e non è che il gps ti deve inchiodare, basta togliere potenza al motore ( quindi zero pericoli di essere tamponati da un utente medio che comunque viaggia entro i limiti)

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Darkon

E sbagli perché nessun ADAS è ritenuto legale con un GPS come quello del telefono proprio perché in presenza di intersezioni quel tipo di GPS può essere incerto se ti trovi sull'autostrada o sul cavalcavia (per fare un esempio) o su una strada parallela all'autostrada nell'immediate vicinanze e quindi indurre comportamenti anomali.
Per poter essere utilizzato in concomitanza di un ADAS serve un GPS con precisione elevata cosa che quindi ha fatto scartare l'idea almeno per ora anche alla UE che ha ripiegato su ADAS ottici di lettura dei cartelli e soli avvisi sonori ma niente che possa agire fisicamente sui comandi.

Questo fra l'altro perché nessun costruttore era disponibile a prendersi la responsabilità per un sistema che agisse direttamente sui comandi proprio per le possibili anomalie.



Quindi faresti un ADAS con limiti "ad occhio" poi magari arriva il comune X e in quella strada decide arbitrariamente che per 200m c'è il limite di 50 con tanto di autovelox, ci prendi la multa e ti sta bene? Perché poi ti troveresti i tribunali pieni di queste casistiche eh. O pensi veramente che non succeda che i comuni cambino i limiti a cazzo per 200m come nulla fosse?



E quindi siccome vanno a 60 già non è intralcio e non gli puoi fare nulla. Classico caso in cui se una sorta di scatola nera ti permette di sorpassarli diventa inutile la scatola nera perché è proprio la casistica dove capita l'incidente.



Se la metti così allora basta fare auto fisicamente limitate a 50Kmh peccato che non si farà mai perché la politica si basa sul consenso e il consenso si basa sul fatto che alla gente piace guidare cavallerie che teoricamente sulla strada (ma anche autostrada) non servirebbero se non per andare oltre il consentito.



Non sono per niente d'accordo. L'elettronica ha enormemente facilitato le cose ma non è onnipotente e ci sono situazioni in cui saper cosa fare quando anche l'elettronica fallisce ti salva.



Potrebbe esserci differenza. La domanda è incompleta perché dipende da fattori che non hai esplicitato. Una frenata di giorno, su asfalto asciutto, con gomme adeguate, senza ostacoli da evitare? Allora no... il pilota non cambia niente.
Se invece ci metti anche semplicemente una pozza d'acqua o un pedone da evitare ed ecco che puoi avere tutta l'elettronica che vuoi ma è chi guida a fare la differenza.



Questa è una assurda semplificazione della realtà. Vera solo in condizioni ottimali con frenata nel dritto. Non ha senso come esempio se non per quella specifica casistica.



Ribadisco che è una verità parziale. Da una parte è vero che il tempo di reazione è difficile da migliorare ma dall'altra sapere che in determinate situazioni è meglio smettere di frenare, recuperare direzionalità e schivare invece di tentare una inutile frenata lo impari solo simulando determinate situazioni. Oppure a gestire una frenata di emergenza in curva lo impari solo simulando perché nella realtà anche a 60kmh se non sai cosa fare rischi che ti fai male anche con l'elettronica che puoi trovare su un'auto media.

Darcon, smettila di semplificare e tirare acqua al tuo mulino:
ti lamenti del gps che non ti farebbe andare a più di 90 in extraurbano ( e ma perchè ci sono tratti a 50!) non che il gps ti fa andare a 90 fisso ( la noti la differenza?)

Poi la guida sicura:
Fondo bagnato e tu che devi mettere di traverso l'auto con tanto di freno col sx e gas col destro ( se hai un bel anteriore o 4wd, altrimenti ti attacchi) ?
Non ti viene il dubbio che questo avvenga perchè andavi oltre la velocità consentita dalla strada in quel particolare momento?
Lascia perdere la guida veloce, e puoi vantartene fin tanto che non becchi foglie di platano in curva bagnata, perchè la picchi il muso a piedi e non ci sono manovre che tengono ( mica gli altri non sono capaci di manovre esasive, controsterzo e derapate controllate) perchè nel migliore dei casi sei costretto ad invadere la corsia opposta ( è matematico) ed io l'auto non la infilo dove puoi trovarci qualcuno ( anche se una volta ho dovuto inchiodare in piazzola per evitare il tir che mi voleva fare il culo)

[sbaffo]

Originariamente inviato da Piedone1113

...CUT

Se il 21% del totale degli incidenti avviene senza il coinvolgimento di altri credo che la velocità eccessiva possa essere la principale causa ( spero che concordi).

Hai fatto un mare di citazioni % per estrapolare elucubrazioni troppo azzardate per essere credibili (a parte che ho perso il filo), comunque smentite dal prospetto, che dice chiaro e tondo:
incidenti causati da velocità eccessiva: 8.1% su strade urbane, 12,7% extraurbane, media 9.3%. Non 21%.

E per finire:
Il 73% degli incidenti avviene in ambito urbano, ma il 48,5% dei decessi avviene in extraurbano ( escludendo l'autostrada), considerando che nei centri urbani sono coinvolti anche pedoni e biciclette, ti rendi conto che la velocità eccessiva è il primo fattore di incidente.

Qui ti confondi tra velocità eccessiva e velocità più elevata (90kmh vs 50kmh), oltre al fatto che ci potrebbero essere altri fattori a cui non abbiamo pensato (fossi e alberi lato strada la prima cosa che mi viene in mente).

Ps quando si contesta un incidente da parte della polizia ( o chi per lei) spesso non si riesce a definire la velocità effettiva e quindi fa fede il " Non l'ho visto" di chi ha causato l'incidente ( distrazione) camuffando non di poco i dati ( altrimente non si spiegherebbero la grande quota di incidenti in curva).

Lo so, l'abs non lascia più tracce sull'asfalto, la poizia cerca di capire la velocità dai danni dell'impatto, ma non è la stessa cosa. Però purtroppo non possiamo inventarci noi i dati mancanti. Tra l'altro nella nota 15 dicono che "mancano" anche i dati sull'ubriachezza/droghe.

Qui non c'entra molto, ma lo faccio notare per altri thread sul comportamento stradale:
- (auto) Non dava la precedenza al pedone sugli appositi attraversamenti: urbano 4.4%, extraurbano 0.3%, tot 3.3%
- Comportamento scorretto del pedone: urbano 3.4%, extraurbano 1.0%, tot 2.7%
I pedoni poverini "utenti deboli" hanno la colpa in quasi la metà dei casi (45%), addirittura fuori città tre volte più degli automobilisti.

Ultimo appunto:
ad attraversare un cavalcavia o un sottoposso avanzano i 60 secondi di tolleranza ( l'ho inserita anche per tale motivo) e non è che il gps ti deve inchiodare, basta togliere potenza al motore ( quindi zero pericoli di essere tamponati da un utente medio che comunque viaggia entro i limiti)

Questa forse era per Darkon, ma ti rispondo comunque. L' Intelligent Speed Assist è stato provato sia da 4Ruote che da Tomshw (e sicuramente altri) e tutti concordano che non è assolutamente pronto. Leggiti le prove. La teoria è una cosa la pratica un'altra.

Originariamente inviato da Piedone1113

Darcon, smettila di semplificare e tirare acqua al tuo mulino:
ti lamenti del gps che non ti farebbe andare a più di 90 in extraurbano ( e ma perchè ci sono tratti a 50!) non che il gps ti fa andare a 90 fisso ( la noti la differenza?)

Mi ricollego a quanto detto sopra, se non funziona il sistema ISA odierno integrato con i cartelli, il solo gps sarà anche peggio.

Inoltre, in linea di principio secondo me, vanno bene gli ausili alla guida (tipo abs ecc, testati da decenni) che aiutano (solo) in caso di emergenza, non le intromissioni nella guida (ci metto anche il lane assist), almeno finchè non ci sarà la guida autonoma effettiva (e autorizzata per legge). Finora la responsabilità è stata del guidatore, ma se intervengono passa alle case produttrici. Le vie di mezzo sono molto "scivolose".

Inoltre questa intrusione "attiva" nelle noste vite mi pare eccessiva, come se mi mettessero un filtro nelle chat che blocca le parolacce o bestemmie perchè sono illegali (ah già, lo stanno già facendo o quasi, si chiama chatcontrol, con la solita scusa di proteggere i deboli (bambini) dai cattivi automob.. ops pedofili, ma ormai sono considerati quasi uguali ).
Altro che grande fratello, qui è peggio, il GF sorvegliava ma non interveniva.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da sbaffo

Hai fatto un mare di citazioni % per estrapolare elucubrazioni troppo azzardate per essere credibili (a parte che ho perso il filo), comunque smentite dal prospetto, che dice chiaro e tondo:
incidenti causati da velocità eccessiva: 8.1% su strade urbane, 12,7% extraurbane, media 9.3%. Non 21%.

Qui ti confondi tra velocità eccessiva e velocità più elevata (90kmh vs 50kmh), oltre al fatto che ci potrebbero essere altri fattori a cui non abbiamo pensato (fossi e alberi lato strada la prima cosa che mi viene in mente).

Lo so, l'abs non lascia più tracce sull'asfalto, la poizia cerca di capire la velocità dai danni dell'impatto, ma non è la stessa cosa. Però purtroppo non possiamo inventarci noi i dati mancanti. Tra l'altro nella nota 15 dicono che "mancano" anche i dati sull'ubriachezza/droghe.

Qui non c'entra molto, ma lo faccio notare per altri thread sul comportamento stradale:
- (auto) Non dava la precedenza al pedone sugli appositi attraversamenti: urbano 4.4%, extraurbano 0.3%, tot 3.3%
- Comportamento scorretto del pedone: urbano 3.4%, extraurbano 1.0%, tot 2.7%
I pedoni poverini "utenti deboli" hanno la colpa in quasi la metà dei casi (45%), addirittura fuori città tre volte più degli automobilisti.


Questa forse era per Darkon, ma ti rispondo comunque. L' Intelligent Speed Assist è stato provato sia da 4Ruote che da Tomshw (e sicuramente altri) e tutti concordano che non è assolutamente pronto. Leggiti le prove. La teoria è una cosa la pratica un'altra.

Mi ricollego a quanto detto sopra, se non funziona il sistema ISA odierno integrato con i cartelli, il solo gps sarà anche peggio.

Inoltre, in linea di principio secondo me, vanno bene gli ausili alla guida (tipo abs ecc, testati da decenni) che aiutano (solo) in caso di emergenza, non le intromissioni nella guida (ci metto anche il lane assist), almeno finchè non ci sarà la guida autonoma effettiva (e autorizzata per legge). Finora la responsabilità è stata del guidatore, ma se intervengono passa alle case produttrici. Le vie di mezzo sono molto "scivolose".

Inoltre questa intrusione "attiva" nelle noste vite mi pare eccessiva, come se mi mettessero un filtro nelle chat che blocca le parolacce o bestemmie perchè sono illegali (ah già, lo stanno già facendo o quasi, si chiama chatcontrol, con la solita scusa di proteggere i deboli (bambini) dai cattivi automob.. ops pedofili, ma ormai sono considerati quasi uguali ).
Altro che grande fratello, qui è peggio, il GF sorvegliava ma non interveniva.

Guarda che nel conteggio degli incidenti cono inclusi anche quelli con danni solo materiali e lievi.
Io, lo rimarco, parlavo di incidenti mortali, e tamponare un'auto a 30 km/h produce un sinistro con danni da poche centinaia di €, ma viene conteggiato nei sinistri.
Dal report da te postato si vede benissimo che a fronte di meno di un terzo degli incidenti extraurbani rispetto agli urbani, l'indice di mortalità è 3,5 volte superiore.
Tornando poi alla casististica con dati mancanti:
Un ubriaco alla guida che sfreccia a 90 km/h in centro urbano lo vorresti far ricadere nella guida in stato di ebrezza semza considerare la velocità eccessiva, che anche se ubriaco non avrebbe potuto fare i 90 km/h riducendo di molto la possibilità di decessi in caso di incidenti.

[Darkon]

Originariamente inviato da Piedone1113

Poi la guida sicura:
Fondo bagnato e tu che devi mettere di traverso l'auto con tanto di freno col sx e gas col destro ( se hai un bel anteriore o 4wd, altrimenti ti attacchi) ?

Ma quando mai avrei mai detto una cosa del genere??? Mi stai mettendo in bocca qualcosa che non ho mai scritto da nessuna parte.

Non ti viene il dubbio che questo avvenga perchè andavi oltre la velocità consentita dalla strada in quel particolare momento?

Ancora!? Ribadisco che puoi essere entro i limiti anche 10kmh sotto il limite, guidare senza alcuna velleità di acrobazie o derapate e comunque avere una perdita di aderenza. Scusa se te lo dico ma da quello che dici non guidi spesso su strade secondarie o di campagna altrimenti queste cose le sapresti bene. Io che abito in piena campagna e i 90kmh sono un miraggio (nemmeno con una Ferrari ci sono punti in cui riusciresti a farli) ho soccorso innumerevoli volte persone che a 50 a volte anche meno son finite quando va bene in testacoda e quando va male nel borro.

Lascia perdere la guida veloce, e puoi vantartene fin tanto che non becchi foglie di platano in curva bagnata, perchè la picchi il muso a piedi e non ci sono manovre che tengono ( mica gli altri non sono capaci di manovre esasive, controsterzo e derapate controllate) perchè nel migliore dei casi sei costretto ad invadere la corsia opposta ( è matematico) ed io l'auto non la infilo dove puoi trovarci qualcuno ( anche se una volta ho dovuto inchiodare in piazzola per evitare il tir che mi voleva fare il culo)

Due righe sopra mi dici che a certe velocità non rischi nulla e ora mi dici che con 2 foglie di platano ti schianti anche a piedi manca poco. Scusami ma non ti sembra leggermente contraddittorio?ù

Un ubriaco alla guida che sfreccia a 90 km/h in centro urbano lo vorresti far ricadere nella guida in stato di ebrezza semza considerare la velocità eccessiva, che anche se ubriaco non avrebbe potuto fare i 90 km/h riducendo di molto la possibilità di decessi in caso di incidenti.

Al di là che dipende perché ubriaco non è una misura ma in generale l'ubriachezza soprattutto a livelli oltre la semplice sanzione amministrativa è considerata causa primaria di incidente non a caso per certi livelli alcolemici (<0,8g/l) scatta il reato e non la semplice sanzione. Detto ciò la velocità non è che non viene considerata ma viene ritenuta come fattore secondario in quanto possibile conseguenza dello stato alterato (sono talmente ubriaco che non mi rendo conto a che velocità sto viaggiando).

[cronos1990]

Io non so che strade frequentate ma io su qualunque strada vogliate considerare trovo quelli che vanno al limite di velocità (raramente, ma banalmente perchè è quello che faccio io, per cui tali persone non le posso raggiungere nè mi raggiungono), quelle che sfrecciano superando il limite di 10-50 Km/h, e quelli che vanno 10-20Km/h più lente del limite. E questo che le strade siano vuote o piene di traffico, che si tratti di una statale, una stradina di campagna, una superstrada o un'autostrada.

Ma gente che ostacola il traffico guidando a 50 Km/h dove il limite è 90 (o che va a 20 dove il limite è 50), cioè troppo lentamente, sinceramente le conto sulle dita di una mano. Esistono tali casi: certo, mi sono anche capitati, ma per quel che posso vedere parliamo di casi talmente rari da non fare neanche testo.

La realtà è che la gente si spazientisce anche solo quando un tizio davanti a noi va a 80 Km/h su una strada dove il limite è 90, e che in generale rimanere entro i limiti di velocità per molti è piuttosto complicato, soprattutto quando poi ci sono condizioni di guida ideale.

PS: Se la gente supera i limiti o guida in maniera avventata solo perchè si spazientisce per due minuti dietro ad un tizio che guida più lento, la soluzione non è quella di concedere sorpassi col GPS o di multare il tizio che va più lento. La soluzione è togliere la patente al tizio che si spazientisce, perchè è solo una scusa in un ambito dove si deve sempre rispettare le regole e il prossimo.

[Darkon]

Originariamente inviato da cronos1990

PS: Se la gente supera i limiti o guida in maniera avventata solo perchè si spazientisce per due minuti dietro ad un tizio che guida più lento, la soluzione non è quella di concedere sorpassi col GPS o di multare il tizio che va più lento. La soluzione è togliere la patente al tizio che si spazientisce, perchè è solo una scusa in un ambito dove si deve sempre rispettare le regole e il prossimo.

Ed è il motivo per il quale molti post fa io ho scritto che parliamo del nulla, di un problema irrisolvibile. Perché da una parte nessuno rinuncia al consenso e leva patenti a raffica e dell'altra l'unica soluzione tecnologica sarebbe una guida autonoma per tutti che ad oggi non c'è.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da cronos1990

Io non so che strade frequentate ma io su qualunque strada vogliate considerare trovo quelli che vanno al limite di velocità (raramente, ma banalmente perchè è quello che faccio io, per cui tali persone non le posso raggiungere nè mi raggiungono), quelle che sfrecciano superando il limite di 10-50 Km/h, e quelli che vanno 10-20Km/h più lente del limite. E questo che le strade siano vuote o piene di traffico, che si tratti di una statale, una stradina di campagna, una superstrada o un'autostrada.

Posterei un video di quello che vedo ogni giorno ma dovrei mettermi li a oscurare tutti i numeri di targa e non mi pare il caso.
Ci starebbe materiale per creare un canale youtube slow drivers of italy.

[Darkon]

Originariamente inviato da gd350turbo

Posterei un video di quello che vedo ogni giorno ma dovrei mettermi li a oscurare tutti i numeri di targa e non mi pare il caso.
Ci starebbe materiale per creare un canale youtube slow drivers of italy.

Io mi guardo sempre bad drivers! Comunque per i tuoi standard il 99% dei patentati sono slow driver of Italy dai. Non fai testo!

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Darkon

Io mi guardo sempre bad drivers! Comunque per i tuoi standard il 99% dei patentati sono slow driver of Italy dai. Non fai testo!

Disse quello con la Giulietta Turbo benzina !

bad drivers è di una noia mortale, sono molto più divertenti i vari russian car crash !

[Darkon]

Originariamente inviato da gd350turbo

Disse quello con la Giulietta Turbo benzina !

bad drivers è di una noia mortale, sono molto più divertenti i vari russian car crash !

I russian son divertenti un par di volte poi anche quelli...

Comunque non c'è paragone... io al massimo posso seguirti da lontano anche avessi una Ferrari!

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Darkon

I russian son divertenti un par di volte poi anche quelli...

Comunque non c'è paragone... io al massimo posso seguirti da lontano anche avessi una Ferrari!

eh se...

[sbaffo]

Originariamente inviato da Piedone1113

Guarda che nel conteggio degli incidenti cono inclusi anche quelli con danni solo materiali e lievi.
Io, lo rimarco, parlavo di incidenti mortali, e tamponare un'auto a 30 km/h produce un sinistro con danni da poche centinaia di €, ma viene conteggiato nei sinistri.
Dal report da te postato si vede benissimo che a fronte di meno di un terzo degli incidenti extraurbani rispetto agli urbani, l'indice di mortalità è 3,5 volte superiore.

Si si, lo so che tu intendevi solo i morti, ma dai dati non si riesce ad estrapolare. Si capisce solo che in extraurbano la % di incidenti mortali è maggiore, ma sempre in extraurbano la % di incidenti dovuti alla velocità è del 12.7%, quasi la metà del 21% da te proposto. Di più noi non possiamo sapere.
Manca anche il dato di incidentalità per giorno della settimana, che sarebbe molto utile per confermare o smentire le famose stragi del sabato sera.

Invece, mi era sfuggito prima, la distinzione tra superare il limite e velocità eccessiva (dalla solita tabella cause incidenti linkata sopra, "prospetto 5" a pag. 12):
- procedeva con eccesso di velocità: urbano 7.8%, extraurb. 12.2%, tot 9.0%
- procedeva senza rispettare i limiti di velocità: urbano 0.3%, extraurb. 0.5%, tot 0.3%
in pratica quelli che cioccano perchè superano il limite sono pochissimi, quindi gli autovelox e l'ISA sono inutili (già si sapeva), di solito è il buon senso e la prudenza a mancare (velocità eccessiva in rapporto alla situazione contingente). Si è sempre saputo che infrangere i limiti su stradoni larghi e deserti non crea problemi, piuttosto andare a 50kmh davanti ad una scuola all'ora di uscita è pericoloso anche se entro il limite, come anche fare una curva secca a 50kmh col pavè bagnato o con le auto parcheggiate che nascondono i pedoni, ecc.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Darkon

Ma quando mai avrei mai detto una cosa del genere??? Mi stai mettendo in bocca qualcosa che non ho mai scritto da nessuna parte.



Ancora!? Ribadisco che puoi essere entro i limiti anche 10kmh sotto il limite, guidare senza alcuna velleità di acrobazie o derapate e comunque avere una perdita di aderenza. Scusa se te lo dico ma da quello che dici non guidi spesso su strade secondarie o di campagna altrimenti queste cose le sapresti bene. Io che abito in piena campagna e i 90kmh sono un miraggio (nemmeno con una Ferrari ci sono punti in cui riusciresti a farli) ho soccorso innumerevoli volte persone che a 50 a volte anche meno son finite quando va bene in testacoda e quando va male nel borro.



Due righe sopra mi dici che a certe velocità non rischi nulla e ora mi dici che con 2 foglie di platano ti schianti anche a piedi manca poco. Scusami ma non ti sembra leggermente contraddittorio?ù



Al di là che dipende perché ubriaco non è una misura ma in generale l'ubriachezza soprattutto a livelli oltre la semplice sanzione amministrativa è considerata causa primaria di incidente non a caso per certi livelli alcolemici (<0,8g/l) scatta il reato e non la semplice sanzione. Detto ciò la velocità non è che non viene considerata ma viene ritenuta come fattore secondario in quanto possibile conseguenza dello stato alterato (sono talmente ubriaco che non mi rendo conto a che velocità sto viaggiando).

Che strade faccio?
Strade di ogni tipo:
Statale con limite da 70 ai 90 ( con alcune curve che a 90 se non hai un coupè con assetto degno di tale nome )
Statali ada 110 km/ di limite ( che adesso con gli autovelox non farai mai a 120 nemmeno se vieni catapultato nel deserto del gobi)
stradine di montagna dove per fare 67 km impiego 70 minuti ( e chi è del posto mi dice che impiego anche poco)
da noi le stradine di campagna sono per la maggiore brecciate o peggio con un asfalta talmente sconnosse che ci puoi fare delle gare di crossrally ( se le hai viste qualche volta altrimenti ti posso dire che se viaggi a centro strada con un auto normale ci lasci la coppa dell'olio a prescindere dalla velocità).
In compenso le extraurbane che dalle statali salgono nei paesini arroccati ( la maggiorparte dei comuni in regione sono così) sono abbastanza larghe da impedire a due camion di incrociarsi senza fermarsi ( quando va bene).
Praticamente affronto ogni giorno tutte le tipologie di strade e per chi è del parmense non si lamentarebbe più delle strade paderali della bassa ( strade che conosco e che reputo un abominio) dopo aver fatto qualche giro con me.

https://www.google.com/maps/place/Ba...yMnY?entry=ttu
Il centro della mappa è dove vivo, anche se a guardarle non sembra ma le strade ( data la conformazione fisica del territorio) non sono ne pianeggianti ne dritte ( tranne le 4 direttrici nord-ovest sud-est che seguono in valle l'andamento dei fiumi)

[sbaffo]

Originariamente inviato da sbaffo

Inoltre, in linea di principio secondo me, vanno bene gli ausili alla guida (tipo abs ecc, testati da decenni) che aiutano (solo) in caso di emergenza, non le intromissioni nella guida (ci metto anche il lane assist), almeno finchè non ci sarà la guida autonoma effettiva (e autorizzata per legge). Finora la responsabilità è stata del guidatore, ma se intervengono passa alle case produttrici. Le vie di mezzo sono molto "scivolose".

Oggi leggendo una news c'è un passo che conferma ciò che dicevo: https://www.autoblog.it/post/limitat...uove-in-europa
"le aziende devono avere adeguate coperture assicurative per risarcire eventuali danni a persone o cose causati da malfunzionamenti del dispositivo." (riferito all' ISA)

La solita complicazione ideologica europea, tanto più che è del tutto inutile, come già detto:

Originariamente inviato da sbaffo

dalla solita tabella cause incidenti linkata sopra, "prospetto 5" a pag. 12:
...
- procedeva senza rispettare i limiti di velocità: urbano 0.3%, extraurb. 0.5%, tot 0.3%
in pratica quelli che cioccano perchè superano il limite sono pochissimi, quindi gli autovelox e l' ISA sono inutili

Per chi diceva che gli adas obbligatori si possono facilmente far disabilitare dall'elettrauto di fiducia, sempre dal link qui sopra:
"Chiunque venga sorpreso a circolare con un’auto priva di dispositivo Isa, o con un limitatore non funzionante o non conforme alle caratteristiche del Regolamento UE, rischia pesanti sanzioni amministrative. Le multe variano da un minimo di 967 a un massimo di 3.867 euro, e possono raddoppiare in caso di manomissione del sistema."
Belle legnate, col raddoppio costano quanto mezza auto...

[gd350turbo]

Be' quelle ci sono anche adesso per chi manomette la centralina, i vari dispositivi ecologici e qualsiasi altra cosa, in quanto la macchina è tua ma non potresti fare nulla e questo da tanto anni
Ma non mi risulta che ne abbiano presi.