Epic Games ha denunciato Apple all'Antitrust UE per abuso di posizione dominante

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da andbad

Però non sei obbligato a comprare sul loro store. Puoi sempre comprarti un supporto fisico, no?

By(t)e

Sempre che tu non abbia una console “ digital edition “... e se vuoi giocare in multiplayer devi farti un abbonamento.

[Sella]

a proposito di posizione dominante, illo tempore MS fu obbligata, previo pagamento di maxi multe, a far scegliere il browser all'utente. Qui Apple impone l'uso del proprio store lucrandoci pure sopra, non vedo perché qui non si possa parlare di abuso di posizione dominante, poi ovviamente sarò la magistratura a decidere chi ha toro e chi ha ragione in questa disputa, a me non verrà cmq nulla in tasca che vinca l'uno o l'altro.

[biometallo]

Originariamente inviato da Sella

non vedo perché qui non si possa parlare di abuso di posizione dominante

Perché come ho già tentato di spiegare Apple non ha una posizione dominante nel mercato degli smartphone

https://it.wikipedia.org/wiki/Posizione_dominante

"Con posizione dominante si intende una particolare titolarità da parte di una impresa di una quota di mercato del settore interessato relativa alla produzione e vendita di beni e servizi, che rispetto alle altre aziende concorrenti, le permette di operare sul mercato in condizione di netta superiorità rispetto alla concorrenza."

Posizione dominante che invece è detenuta da Google tanto che ha già ricevuto diverse sanzioni per questo e mi risulta sia perennemente sotto indagine.

google abuso di posizione dominante

se invece si cerca "abuso di posizione dominante apple" vedo solo qualche accusa ma nessuna condanna:


Quindi girando la frittata, tu mi sai spiegare perché apple da anni pur tenendo politiche anti concorrenziali ben più forti (il solo fatto di non concedere il suo os in licenza a nessun altro produttore per esempio) non ha mai ricevuto alcuna sanzione?

Io ci vedo solo due possibilità:
1)I giudici sono tutti Apple fag\sono stati corrotti dai poteri forti!!!
2) ad Apple non è mai stata riconosciuta una posizione dominante

[Piedone1113]

Originariamente inviato da biometallo

Io ci vedo solo due possibilità:
1)I giudici sono tutti Apple fag\sono stati corrotti dai poteri forti!!!
2) ad Apple non è mai stata riconosciuta una posizione dominante

3) Apple non è mai stata attenzionata per un possibile abuso di posizione dominante
( che è quello che sta succedendo)
Ma attenzione in Europa questo ricorso all'antitrust puo sancire ( a prescindere dall'esito del contenzioso) la nascita un jailbreak ufficiale apple per rispettare le normative europee.

[biometallo]

Originariamente inviato da Piedone1113

3) Apple non è mai stata attenzionata per un possibile abuso di posizione dominante
( che è quello che sta succedendo)

Ne dubito fortemente, non mi pare che in questi anni Apple sia passata inosservata e se cercando con Google non trovo tracce di condanna, di denunce invece ne ha ricevute in tutto il mondo, dalla Russia agli USA Europa compresa.

Ad ogni modo come forse ho già precisato non sono certo un esperto di diritto anzi, e se mi dovessi sbagliare non ne sarei certo rattristato, ma piuttosto piacevolmente sorpreso.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Piedone1113

Quindi se domani barilla diventasse monopolista della pasta ( ma non monopolista del regime alimentare) e ti obbligasse a comprare il suo apriscatola per la sua pasta sarebbe tutto regolare?

L'esempio non calza perché stiamo parlando del solo mercato della pasta, che si spartiscono diverse aziende.

La DeCecco costa di più, ma se ti piace questo tipo di pasta devi per forza comprarla da loro. E se DeCecco avesse dei punti vendita esclusivi, e tu volessi vendere della salsa o dei sughi in quei posti, dovresti andare a bussare alla loro porta e sottostare alle loro regole (apriscatole di DeCecco incluso nella vendita dei tuoi barattoli, se ci fosse).

E se tu, consumatore, non vuoi pagare di più per la DeCecco, puoi sempre rivolgerti alla Voiello, alla Barilla, alla Buitoni, ecc.., che ti offrono prodotti equivalenti (parliamo pur sempre di pasta).

La possibilità che qualcuno diventi monopolista della pasta c'è (anche se soltanto in linea teorica), ovviamente, ma rimane il fatto che non è un bene di prima necessità (nel mercato del cibo c'è parecchio altro che si può mangiare), ma soprattutto chiunque può entrarci e proporre nuovi prodotti, perché non ci sono barriere di alcun tipo.

Questo è il mercato della pasta, e quello degli smartphone è sostanzialmente la stessa cosa.

Originariamente inviato da cronos1990

Non concordo.

Apple ha SEMPRE abusato operando in quel modo, la differenza sostanziale è che, appunto, finora non è mai stata considerata in posizione dominante, o per lo meno nessuno ha mai finora sollevato in caso (perchè in USA la posizione dominante ce l'ha, ma se nessuno interviene...).

Da sempre, quale proprietaria e unica detentrice del suo OS, impone a chi distribuisce App di passare sul proprio store e di pagare le sue commissioni, o comunque di sottostare alle sue regole. App che non sono direttamente correlate ai suoi dispositivi, vuoi per funzionalità, vuoi per il fatto che le trovi anche su altri OS.
Apple ha sempre abusato di questa situazione per i suoi tornaconti personali. Ovvio, anche Epic ha innescato questo scontro per lo stesso identico motivo, ma ciò non toglie il fatto che l'abuso in quanto tale da parte di Apple è sempre esistito.

Non c'è nessun abuso, invece: si tratta di un regolare contratto con dei precisi vincoli, che gli sviluppatori dell'epoca come quelli di oggi erano liberi di accettare o meno.

L'esempio delle console che ti è stato fatto calza a pennello: ci sono Nintendo, Sony e Microsoft che si spartiscono questo mercato e se tu, sviluppatore, volessi pubblicare qualcosa nel loro store o su supporto fisico (per chi ce l'ha ancora) dovresti necessariamente rispettare i loro contratti, i loro vincoli, comprare i loro SDK, e pagargli le royalty per ogni gioco venduto. Non si scappa.

E siccome oltre queste tre non c'è sostanzialmente nessuno (sto escludendo a priori le console "hobbistiche", per semplificare e anche perché non arrivano nemmeno a delle briciole di mercato), potremmo addirittura parlare di cartello nei loro confronti.

Eppure nessuna autorità, a memoria, è mai intervenuta per denunciare questa che, secondo te, dovrebbe essere un abuso di questa situazione.

Evidentemente non è affatto un abuso, perché ogni azienda gestisce le PROPRIE console come pare a lei, ma offrendo pari opportunità / condizioni a qualunque sviluppatore per realizzare e pubblicare i loro giochi.

L'abuso potrebbe configurarsi soltanto se tali condizioni venissero meno per specifiche aziende/sviluppatori, ad esempio, mettendo in atto delle discriminazioni. O se l'azienda facesse indebite pressioni sui rivenditori per non far vendere prodotti della concorrenza, magari foraggiando questi comportamenti.

Questi sono abusi, passibili di condanna. Ma persino le esclusive NON ci rientrano, perché rimaniamo pur sempre nella libertà d'impresa.

Tra l'altro: hai scritto che in un tempo "t" Apple abusava della sua posizione (hai usato una doppia negazione a complicare la frase) e che non esiste un tempo t+1 nel quale ha messo in atto pratiche di abuso. In pratica stai dicendo che prima non le faceva e poi si.
Deduco tu abbia scritto male.

No, è corretto, come ha spiegato eeWee72.

Mi spiace per la doppia negazione, ma... a me viene naturale. Sarà per questo che Noam Chomsky odia i logici.

Originariamente inviato da TorettoMilano

epic ha detto di non prendersela con gli store delle console in quanto ha pietà di loro visto che vendono, almeno inizialmente, in perdita

E anche questo sarebbe in ogni caso falso, perché a partire da PS4 e XBoxOne sia Sony sia Microsoft non vendono più le loro console in perdita (mentre Nintendo non l'ha mai fatto).

E comunque la questione è esattamente la stessa, ma a Epic fa comodo contestare esclusivamente Apple, perché la non sa dove stia di casa...

Originariamente inviato da Sella

a proposito di posizione dominante, illo tempore MS fu obbligata, previo pagamento di maxi multe, a far scegliere il browser all'utente.

Imposizione ampiamente discutibile.

Qui Apple impone l'uso del proprio store lucrandoci pure sopra, non vedo perché qui non si possa parlare di abuso di posizione dominante,

Perché si dovrebbero dimostrare sia la posizione dominate sia l'eventuale abuso.

poi ovviamente sarò la magistratura a decidere chi ha toro e chi ha ragione in questa disputa, a me non verrà cmq nulla in tasca che vinca l'uno o l'altro.

Ovviamente: non è certo ai consumatori che cambierebbe qualcosa.

Originariamente inviato da Piedone1113

3) Apple non è mai stata attenzionata per un possibile abuso di posizione dominante
( che è quello che sta succedendo)

Nemmeno Nintendo, Sony e Microsoft. E nemmeno per un eventuale cartello, che si spartiscono l'intero mercato delle console alle loro condizioni.

Ma attenzione in Europa questo ricorso all'antitrust puo sancire ( a prescindere dall'esito del contenzioso) la nascita un jailbreak ufficiale apple per rispettare le normative europee.

Non vedo perché dovrebbe applicarsi soltanto a Apple e non alle suddette case produttrici di console, visto che non esistono vie legali per eseguire homebrew nelle loro console, e tali case ricorrono anche i giudici pur di eliminare questa possibilità.

Posto che anche se Apple, Nintendo, ecc. fossero obbligate a dare la possibilità di eseguire codice arbitrario, senza specifiche dell'hardware ci si farebbe ben poco.