Far Cry 4: specifiche e trailer sugli effetti PC

[roccia1234]

Originariamente inviato da Giacopo

Questi requisiti sono sicuramente pompati. Io sono un PC gamer di "vecchio stampo" anche se sono giovane, perché gioco al PC dai tempi delle voodoo3.
Dettò ciò con la mia configurazione attuale PhenomIIx6, 8Gb RAM e 5770 AMD sto giocando senza problemi a qualsiasi gioco. Non è che ho il computer magico o dico balle, gioco a 1680x1050 su un 22" e a parer mio la qualità è ottima. Sarà per la risoluzione ma sono sicuro che se mettessi una scheda video top gamma di adesso (spendendo 350-400€) farebbe l' effetto "non cambia una mazza".
Il fatto è che anche se mi cambiassi lo schermo (al max 24") e piazzassi il fullHD " non cambierebbe una mazza"!!

Quando ero piccolo "computer nuovo" voleva dire un nuovo mondo di videogame nuovi e bellissimi, adesso "computer nuovo" vuol dire faccio girare le stesse ciofeche con 20 FPS in più. Crysis è stato l' ultimo gioco "degno" di farti cambiare PC per giocarlo, perché era a suo modo rivoluzionario...da lì in poi la grafica non è migliorata affatto.

Guarda, io sono passato da hd4870 512mb (prestazioni praticamente uguali alla 5770, limitata dalla memoria) a r9 280x per cause di forza maggiore (è morta la 4870)... e ti assicuro che la differenza in termini prestazionali è stata notevole.

Certo, che valga la pena fare il passaggio per i giochi decenti che fanno, è tutt'altro paio di maniche.
Inizialmente volevo stare su una R7... poi ho pensato " voglio rigiocare tw2 come dio comanda E voglio poter giocare decentemente a tw3 E voglio una soluzione longeva come è stata la 4870"... così sono andato di r9 280x .

Originariamente inviato da PaulGuru

Nemmeno io ho un multi-gpu e nemmeno un i7 pensa te.

Sei indietro, non sei un vero gamer .
Ma dove vai se lo SLi non ce l'hai?

Originariamente inviato da PaulGuru

Perchè stare sul Full HD quando esiste il 1024x768 che ti fà fare 500fps in Crysis e non dovrai mai più cambiare VGA finchè campi ?

Ora non partire con iperboli inutili .

[Darrosquall]

Originariamente inviato da PaulGuru

Perchè stare sul Full HD quando esiste il 1024x768 che ti fà fare 500fps in Crysis e non dovrai mai più cambiare VGA finchè campi ?

perchè ho un monitor nativo 16:9 full hd, e voglio un'immagine 1:1 per una maggiore qualità, visto che i vecchi crt non sono più in commercio

[roccia1234]

Originariamente inviato da Krieger

Credo che per i prossimi 3-4 anni la risoluzione di riferimento resterà la 1080.

Il motivo sono sempre le console.
La nuova generazione non supporta 4K, con alcuni titoli arrancano già ora a 1080.
La serie precedente è ancora in percentuale la più diffusa, anzi ho visto di recente Xbox360 in bundle con FIFA15, manco fosse la nuova console da lanciare per la stagione natalizia.
Quindi chi sviluppa videogames non abbandonerà presto la vecchia generazione.
Inoltre quanti televisori 4K ci sono in giro? Pochi e non credo si diffonderanno in fretta, magari in USA o Giappone sì ma qui da noi no.

Poi dipende da quanto decideranno di spingere con il marketing, in modo da portare i consumatori verso il 4K.
Pensate ad esempio al 3D, o meglio alla stereoscopia.
Quando hanno deciso che era ora di farci cambiare televisore hanno iniziato a gonfiare la bolla del 3D, e complice qualche film di successo (tipo Avatar) in molti si sono fiondati al centro commerciale per prendere TV con occhialini...
Ed ora? Quanti film 3D escono mediamente all'anno? Si sta sgonfiando tutto.

Ovvio che l'Ultra HD sarà la tecnologia del futuro, ma ora non se ne sente il bisogno, a meno che questo non ci venga indotto (vedi marketing Apple).

Concordo.
Più che altro, in futuro il 4k ce lo troveremo anche senza volerlo, un po' come oggi per prendere uno schermo che abbia risoluzione inferiore al fullhd bisogna proprio andarselo a cercare di proposito.

Also, non è più come in passato, dove avevi risoluzioni tali per cui vedevi i pixelloni grossi come fiocchi di neve e avevi uno spazio a schermo ridicolo.
Con il fullHD basta tenere una distanza corretta dallo schermo e i pixel non li vedi nemmeno nella stragrnde maggioranza degli utilizzi, quindi non c'è tutto 'sto bisogno reale (non indotto) di andare a risoluzioni superiori come poteva essere in passato.

Un po' come in passato, dove con una scheda video di due anni prima non giocavi più a nulla di recente. Oggi anche con una scheda di tre/quattro anni fa (di fascia medio/alta) giochi tranquillamente a tutto.

Per il 4k manca... tutto.
Mancano i contenuti multimediali
Mancano i relativi supporti
Mancano i codec (h.265 è ancora in beta)
Mancano vga sufficienti (potenza e/o vram)
Mancano gli standard di trasmissione via etere, tipo DVB-T2 (già il fullhd è quasi una chimera, eccezion fatta per sky e i pochi canali hd)

Gli unici che ne benificiano veramente, nell'immediato, sono coloro che hanno bisogno di ampie aree a desktop in cui disporre le varie toolbar, o magari usare due programmi affiancati sullo stesso monitor al posto che su due, ecc ecc.

[Max_R]

Devo dire che a vedere gli screens 8k fatti da certi folli (puri esercizi di stile, non certo giocabili con le loro configurazioni)
https://secure.flickr.com/photos/k_putt/sets/
si intuisce perchè non sarà del tutto assurdo arrivarci: nitidezza, dettaglio..
ma
devo dire che ancora una volta non condivido le idee di PaulGuru. Per me onestamente non esistono giocatori da meno di altri in rapporto all'hardware che usano. Io gioco a 1080p per ora, ho un computer vecchio di 6 anni, uso una 5870 da 2gb perchè la mia 6970 è deceduta a tre mesi dall'acquisto ed effettivamente le differenze nella fluidità le percepisco, difatti ho deciso di rimandare alcuni giochi. Ciononostante non mi ritengo certo un giocatore di seconda categoria, anzi. Lo SLI? Ho avuto un Crossfire onboard con la mia 4870 X2, poi ho capito che non mi serviva assolutamente per godermi i giochi: sono soluzioni ingombranti, esose, poco ottimizzate, costose, quando basta semplicemente aspettare. I giochi calano di prezzo e magari nel frattempo si fa qualche upgrade.
Ah vengo dall'era 3Dfx ed ho avuto li il primo SLI con Voodoo2, poi onboard con la 5 5500 e poi doppio SLI con la 5 6000. Altro che gamer che si accontenta. Credo di avere qualcosa come più di 500 titoli scatolati, 900 su steam e 400 su gog. Si, follie, però preferisco spendere li che in hardware avveniristico che diviene obsoleto in men che non si dica. 4K? Dopo aver visto gli screen a 8k o 9k mi viene da ridere però rimango con i miei 1080p per un bel pezzo, anche perchè è la medesima risoluzione che adopero sul televisore da 50''.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Darrosquall

perchè ho un monitor nativo 16:9 full hd, e voglio un'immagine 1:1 per una maggiore qualità, visto che i vecchi crt non sono più in commercio

Ci sono i 1336 x 768, 16:9, HD.
Compratelo !

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Max_R

Devo dire che a vedere gli screens 8k fatti da certi folli (puri esercizi di stile, non certo giocabili con le loro configurazioni)
https://secure.flickr.com/photos/k_putt/sets/
si intuisce perchè non sarà del tutto assurdo arrivarci: nitidezza, dettaglio..
ma
devo dire che ancora una volta non condivido le idee di PaulGuru. Per me onestamente non esistono giocatori da meno di altri in rapporto all'hardware che usano.

Pretendere di sfruttare appieno i dettagli del gioco che compro con MSAA4x al frame rate nativo del monitor è chiedere tanto ?
E possibilmente pretendo di farlo non quando il gioco diventa vecchio.

[andry18]

Originariamente inviato da PaulGuru

Pretendere di sfruttare appieno i dettagli del gioco che compro con MSAA4x al frame rate nativo del monitor è chiedere tanto ?
E possibilmente pretendo di farlo non quando il gioco diventa vecchio.

in 4k sì, ad oggi è chiedere troppo
cmq piano con la solita storia di spacciare robe uberultra come il minimo sindacabile.

ma visto che dobbiamo essere sempre aggiornati per poter giocare al meglio, non capisco perché parlare di questa roba vecchia, il 4k, quando ci sono già monitor 8k che sicuramente ad oggi sono il minimo sindacabile, no?
ed il fotorealismo dove lo mettiamo? queste software house sono rimaste indietro di 10 anni, che scandalo
dai, sii serio -.-

[Max_R]

Originariamente inviato da PaulGuru

Pretendere di sfruttare appieno i dettagli del gioco che compro con MSAA4x al frame rate nativo del monitor è chiedere tanto ?
E possibilmente pretendo di farlo non quando il gioco diventa vecchio.

Tue pretese. E questo non fa di te un gamer migliore di altri.

[Darrosquall]

Originariamente inviato da PaulGuru

Ci sono i 1336 x 768, 16:9, HD.
Compratelo !

no,ho comprato a marzo un bellissimo monitor 27 pollici e mi è costato bei soldini, ho privilegiato la qualità dell'immagine al frame rate, già è tanto.

Comunque, per tornare al tuo discorso, sei come quelli che hanno un monitor 120hz e spergiurano che a 144hz cambia tutto(1440p).

[PaulGuru]

Originariamente inviato da andry18

in 4k sì, ad oggi è chiedere troppo
cmq piano con la solita storia di spacciare robe uberultra come il minimo sindacabile.

non a 4K, in generale.

Originariamente inviato da Darrosquall

no,ho comprato a marzo un bellissimo monitor 27 pollici e mi è costato bei soldini, ho privilegiato la qualità dell'immagine al frame rate, già è tanto.

Comunque, per tornare al tuo discorso, sei come quelli che hanno un monitor 120hz e spergiurano che a 144hz cambia tutto(1440p).

Quindi se lo fai tu bene, se lo proclamo io sono un fanatico ? Senza contare che così come si acquista un monitor nuovo, si può anche acquistare una VGA nuova.
A 144Hz non cambia nulla ma a 1440p sì ! ( quasi il doppio della risoluzione nella stessa diagonale ..... )

[andry18]

beh, fino a prova contraria l'importante non è la grafica ma il gameplay. sfido chiunque a divertirsi giocando sì in 4k, ma a 20fps. che poi c'è chi non vuole 60, ma 120 frame
gioco con grafica uber, in 4k e 120fps? campa cavallo che l'erba cresce. bisognerà aspettare quasi 10 anni

[roccia1234]

Originariamente inviato da andry18

beh, fino a prova contraria l'importante non è la grafica ma il gameplay. sfido chiunque a divertirsi giocando sì in 4k, ma a 20fps. che poi c'è chi non vuole 60, ma 120 frame
gioco con grafica uber, in 4k e 120fps? campa cavallo che l'erba cresce. bisognerà aspettare quasi 10 anni

E se poi il gioco si rivela essere solo un gigantesco benchmark interattivo o comunque palloso/ripetitivo come pochi, con qualche malfunzionamento qua e là, come va tanto di moda ultimamente?

Cosa ce ne facciamo dei 120 fps, 4k, AA 16x e supercazzole varie?

Non è che un gioco migliora se visto a 4k e 120fps piuttosto che 1080p/60fps. Se è un gioco di merda, rimane un gioco di merda...
Però riesci a vedere i dettagli del palo sullo sfondo .

[andry18]

Originariamente inviato da roccia1234

E se poi il gioco si rivela essere solo un gigantesco benchmark interattivo o comunque palloso/ripetitivo come pochi, con qualche malfunzionamento qua e là, come va tanto di moda ultimamente?

Cosa ce ne facciamo dei 120 fps, 4k, AA 16x e supercazzole varie?

Non è che un gioco migliora se visto a 4k e 120fps piuttosto che 1080p/60fps. Se è un gioco di merda, rimane un gioco di merda...
Però riesci a vedere i dettagli del palo sullo sfondo .

ehm...ryse? xD

per i dettagli del palo a 50m il mio consiglio è sempre quello di darsi alla fotografia e lasciar perdere il gaming, che avere il gioco sempre in pausa per guardare i minimi particolari con la lente d'ingrandimento non solo peggiora la vista, ma annulla le differenze tra videogame e galleria fotografica
poi oh, c'è sempre chi si diverte

che poi, ironia della sorte: stiamo parlando di grafica su un titolo ubilol

[gildo88]

Ma ancora non l'avete capito che discutere con PaulGuru è inutile data la sua cocciutaggine?
Vive in un mondo tutto suo, fatto di monitor 4k e soluzioni SLI di schede top di gamma (soluzioni che manco possiede), per giocare al nuovo cod e bugerfield, 2 esempi di titoli che a quanto pare soddisfano il suo palato da intenditore, il che è tutto un dire.
Una discussione con lui è come tentare di sfondare un muro d'acciaio con una forchetta di plastica. E fidatevi che non ne vale la pena.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da gildo88

Ma ancora non l'avete capito che discutere con PaulGuru è inutile data la sua cocciutaggine?
.

e per fortuna non è nemmeno un articolo in cui si parla di AMD

[bobby10]

Originariamente inviato da roccia1234

E se poi il gioco si rivela essere solo un gigantesco benchmark interattivo o comunque palloso/ripetitivo come pochi, con qualche malfunzionamento qua e là, come va tanto di moda ultimamente?

Cosa ce ne facciamo dei 120 fps, 4k, AA 16x e supercazzole varie?

Non è che un gioco migliora se visto a 4k e 120fps piuttosto che 1080p/60fps. Se è un gioco di merda, rimane un gioco di merda...
Però riesci a vedere i dettagli del palo sullo sfondo .

Non lo volevo scrivere ma per me tutto il discorso si conclude qui.

Ho smesso di inseguire la graficona e a spendere come prima in hw da quando mi sono beccato delusioni su delusioni con i vari giochi.
Spesso mi ritrovo a giocare con giochi del 1999/2001..ora ci propinano il 4 8 16k..ma de che?
Poi rimaniamo li come dei fessi a guardare il monitor e ad ammorbarci con l'ennesimo gioco scemo/noioso/ripetitivo.

I veri videogiocatori per me sono quelli che spendono in maniera oculata per prodotti di qualità e non quelli che si fanno fare il lavaggio del cervello e spendono in mille cazzatine tecnologiche.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da gildo88

Ma ancora non l'avete capito che discutere con PaulGuru è inutile data la sua cocciutaggine?
Vive in un mondo tutto suo, fatto di monitor 4k e soluzioni SLI di schede top di gamma (soluzioni che manco possiede), per giocare al nuovo cod e bugerfield, 2 esempi di titoli che a quanto pare soddisfano il suo palato da intenditore, il che è tutto un dire.
Una discussione con lui è come tentare di sfondare un muro d'acciaio con una forchetta di plastica. E fidatevi che non ne vale la pena.

Si come te che dicevi che COD non è un FPS frenetico e per bimbiminkia e poi sbavavi su titoli come GTA, ma smettiamola !

[PaulGuru]

Originariamente inviato da andry18

beh, fino a prova contraria l'importante non è la grafica ma il gameplay. sfido chiunque a divertirsi giocando sì in 4k, ma a 20fps. che poi c'è chi non vuole 60, ma 120 frame
gioco con grafica uber, in 4k e 120fps? campa cavallo che l'erba cresce. bisognerà aspettare quasi 10 anni

Se ti interessa solo il gameplay e basta bastava stare su console.
Il gameplay è bello se godibile, se va a scatti a me sinceramente viene il mal di testa e una grafica penosa mi crea fastidio.

[andry18]

Originariamente inviato da PaulGuru

Se ti interessa solo il gameplay e basta bastava stare su console.

lol
per mantenere lo stesso livello logico, ti rispondo solo: "mucca"
spero di essere stato all'altezza del maestro, ma purtroppo ne dubito, devo fare ancora molto allenamento..

Il gameplay è bello se godibile, se va a scatti a me sinceramente viene il mal di testa

se va a scatti prova ad evitare il 4k
comunque provale le gallerie d'arte, il gameplay è un po' old gen anche se innovativo, ti faranno pure male i piedi dopo molte ore di gioco. però graficamente non c'è nulla di meglio, quindi visto il ragionamento grafica bella -> bel gameplay è il gioco migliore di tutti i tempi. oserei dire perfetto.
e poi pensa, frame illimitati!


cmq...dubito che tu abbia mai giocato al pc in vita tua sinceramente. alla prima texture slavata, al primo accenno di aliasing sul paletto a 50 metri, al primo frame a 119 invece che 120 scaraventi il pc fuori dalla finestra.
i giochi sono brutte persone

[gildo88]

Originariamente inviato da PaulGuru

Si come te che dicevi che COD non è un FPS frenetico e per bimbiminkia e poi sbavavi su titoli come GTA, ma smettiamola !

Ho detto che Cod non è definibile come un fps arena, signor "sotuttoio" e che è un console shooter adatto a chi gioca col pad, sei tu che ti inventi le robe pur di giustificare il fatto che ti piaccia un gioco come questo.
Poi non vedo il nesso con GTA. Il mio era solo un apprezzamento che finiva la, per me poteva anche non uscire per pc, non sono un fanatico ne un fan di GTA ne di titoli simili (perchè poi te ne esci con sleeping dogs che possiedo, e con cui vuoi dimostrare non so cosa), ma i tuoi pensieri sono sconnessi e fatico a tradurli, caro il mio PaulGuru.
Solo uno come te potrebbe spendere vagonate di soldi in hardware per giocare a quella merda di Cod. Fai tanto l'espertone, ma fai solo la figura del citrullo che compra hardware costoso senza che ce ne sia la necessità e per giocare a robe che sono porting da console, come il tuo caro Cod.
So già come andrà a finire questa discussione e siccome ho già detto che per i tuoi commenti non meriti risposta, questa è l'ultima volta che rispondo... Tanto il resto dell'utenza si è resa conto di che razza di utente sei.