Far Cry 4: specifiche e trailer sugli effetti PC

[Eress]

Direi che in rapporto alla qualità della grafica, per i requisiti minimi non è esoso come altri giochi in uscita. Il gioco poi sembra molto interessante.

[roccia1234]

Originariamente inviato da PaulGuru

Normalità ?
Nicchia ?
Fanatismo ?

Ma che cosa vuoi che me ne freghi della normalità a me ? A me il 1080p fa palesemente skifo e non son da solo come credi tu, se a te piace vuol dire che sei tu ad avere basse pretese.
Che poi il 1080p rimarrà lo standard più diffuso amen, a me frega nulla.


NICCHIA e FANATISMO ? Guarda che tutto questo forum è di nicchia e metà di noi sono fanatici, anzi già il pc preassemblato è di per sè una nicchia.
I PC Gamers ( quelli veri ) sono una nicchia vivente da sempre ( dove sarebbe la novità ? ), quindi arrivare quì a parlare di nicchia è come andare a dire a un amante della fotografia che le fotocamere del cell non sono così male o come spiegare a una top model che in realtà i vestiti delle bancarelle non fanno skifo.


Se fossi un giocatore "normale" come dici tu non dovrei nemmeno usare il PC, ma una scatoletta di quelle che va di moda oggi come Xbox e PS o Wii o un disonore mobile.

I gamer veri/vecchio stampo, o almeno la stragrande maggioranza di essi, probabilmente hanno appeso il pc al chiodo da molto tempo o giocano due titoli l'anno, vista la """qualità""" di molti giochi odierni.

Rimangono i pipparoli da benchmark, che non vogliono vedere una singola scalettatura a schermo, che fino a 2 ani fa il 1080p andava benissimo, invece oggi fa skifo, che appena il framerate scende a 59 fps non è che passano da AA16X a AA8X (guai a vedere la scalettatura), ma aggiungono una terza 980Ti.

Un giocatore degno di questo nome va ben oltre questo, guarda la qualità del gioco in sé (e no, non parlo di grafica, c'è ben altro), non le ultime ritrovate del marketing fatte per continuare a vendere.

dire a un amante della fotografia che le fotocamere del cell non sono così male

Non potevi fare esempio migliore. Un amante della fotografia degno di tal nome, SA che anche con una fotocamera da cellulare si possono ottenere risultati di alto livello, ma non parlo di perfezione tecnica, ma di bellezza della foto finale, che è quello a cui deve puntare un fotografo che si voglia definire tale. Ci sono professionisti di livello internazionale che scattano con il cellulare.
Quelli che non vanno oltre i mpx, gli iso e la definizione sono semplicemente degli invasati da tecnologia, che non vogliono fare belle foto, ma che semplicemente vogliono avere l'ultimo giocattolo top di gamma.

Lo stesso discorso si può trasportare nel mondo del gaming.

Ah quindi te in uno scenario con grande profondità di campo oggetti come alberi ed erba o pali / colonne, sbarre ecc in lontananza riesci a riprodurli bene con un 1080p ? No perchè non ci sono abbastanza punti e gli oggetti appaiono spesso spezzettati e l'unico modo per eliminarli è blurrarli parecchio.

Hai occhi di falco o guardi un 50'' a 30 cm?
Also, ma quando giochi, tu giochi o stai lì a contare le scalettature?

Per quanto riguarda l'AA praticamente mi stai dicendo che non è l'HW che non và ma il software ? Hai riassunto la storia del gaming su PC.
Non c'è e non ci sarà mai.

E se il software non va, mi spieghi che senso ha stare dietro all'ultimo hardware uscito?
E' come stare a lavare il pavimento in una casa che va a fuoco

[PaulGuru]

Originariamente inviato da roccia1234

I gamer veri/vecchio stampo, o almeno la stragrande maggioranza di essi, probabilmente hanno appeso il pc al chiodo da molto tempo o giocano due titoli l'anno, vista la """qualità""" di molti giochi odierni.

Rimangono i pipparoli da benchmark, che non vogliono vedere una singola scalettatura a schermo, che fino a 2 ani fa il 1080p andava benissimo, invece oggi fa skifo, che appena il framerate scende a 59 fps non è che passano da AA16X a AA8X (guai a vedere la scalettatura), ma aggiungono una terza 980Ti.

Un giocatore degno di questo nome va ben oltre questo, guarda la qualità del gioco in sé (e no, non parlo di grafica, c'è ben altro), non le ultime ritrovate del marketing fatte per continuare a vendere.

Il giocatore che sceglie il PC anzichè la console è colui che non si accontenta di ciò che offrono alla massa e che vuole il massimo ed è un intenditore a livello visivo.

Se ti compri un PC e ti accontenti di tutto allora sinceramente non riesco a comprenderti ( per avere il mouse negli FPS ? Per giocare ai gestionali ? Le solite scuse sta roba c'è pure su console oramai e pure il mouse e se per caso non ti senti a tuo agio nel MP sappi che gran parte delle gente dice che non gli interessa essere competitivi ).

I giochi sotto i 60fps ( ammesso che parliamo di un 60Hz ) senza sincronizzazione scattano, sì ! Ed è dimostrabile tecnicamente, se poi te non lo noti è un altra questione.
Se intendi introdurre il discorso dei 30fps su console sappi che queste ultime utilizzano un algoritmo di visualizzazione differente, che pochissimi titoli su PC mantengono ( ergo 30fps su pc solitamente è tutto uno scatto ).

Non potevi fare esempio migliore. Un amante della fotografia degno di tal nome, SA che anche con una fotocamera da cellulare si possono ottenere risultati di alto livello, ma non parlo di perfezione tecnica, ma di bellezza della foto finale, che è quello a cui deve puntare un fotografo che si voglia definire tale. Ci sono professionisti di livello internazionale che scattano con il cellulare.
Quelli che non vanno oltre i mpx, gli iso e la definizione sono semplicemente degli invasati da tecnologia, che non vogliono fare belle foto, ma che semplicemente vogliono avere l'ultimo giocattolo top di gamma.

Non sò a chi ti riferisci te ma di certo io non ho mai visto una galleria di foto con scatti sfocati o a bassa risoluzione, forse a qualche bancarella o spacciata per strada come carta igienica o al massimo qualche caso isolato di fotografo che giustifica la cosa sotto chissà quale profilo artistico.

Dire che per un giocatore da PC l'importante è giocare così come per un fotografo l'importante è fotografare è un discorso da rosikone e basta, allora stai su Wii, fotografa col cellulare da 60€, vestiti con degli stracci made in china e vai in giro con una Panda e mangia pane e acqua perchè il resto è superfluo.

Hai occhi di falco o guardi un 50'' a 30 cm?
Also, ma quando giochi, tu giochi o stai lì a contare le scalettature?

No guardo il mio 23" a 50-60cm e ho solo 10 diottrie, anzi qualcosina meno e non è colpa mia se l'occhio cade sempre nelle imperfezioni.
Cose che farebbe qualunque intenditore, visto che "ignorare i difetti" non è di certo classificabile come un comportamento corretto.

E se il software non va, mi spieghi che senso ha stare dietro all'ultimo hardware uscito?

E' da sempre così, su pc si sopperisce alla non-ottimizzazione e alle mancanze con l'hardware.
Se non ti piace la cosa e vuoi ridurre il tutto ad un discorso prezzo / qualità allora mi sà che hai sbagliato piattaforma, ma soprattutto mi chiedo dove hai vissuto fino ad ora.

Con l'aumento della complessità poligonare e della profondità di campo nei giochi il 1080p non è più sufficiente, 2 anni fa forse sì.
Così come un giorno anche il 4K mostrare un po' troppo aliasing.

[roccia1234]

Dire che per un giocatore da PC l'importante è giocare così come per un fotografo l'importante è fotografare è un discorso da rosikone e basta, allora stai su Wii, fotografa col cellulare da 60€, vestiti con degli stracci made in china e vai in giro con una Panda e mangia pane e acqua perchè il resto è superfluo.

LOL, il delirio .

Vabbè, ci rinuncio. Se ti fa piacere gioca pure a titoli ciofeca... ma in 4K e a 60 fps
Così come si credono fotografi quelli che spendono 20k in attrezzatura per poi fare foto ai muri di mattoni per vedere la risolvenza ai bordi .

[Giacopo]

Questi requisiti sono sicuramente pompati. Io sono un PC gamer di "vecchio stampo" anche se sono giovane, perché gioco al PC dai tempi delle voodoo3.
Dettò ciò con la mia configurazione attuale PhenomIIx6, 8Gb RAM e 5770 AMD sto giocando senza problemi a qualsiasi gioco. Non è che ho il computer magico o dico balle, gioco a 1680x1050 su un 22" e a parer mio la qualità è ottima. Sarà per la risoluzione ma sono sicuro che se mettessi una scheda video top gamma di adesso (spendendo 350-400€) farebbe l' effetto "non cambia una mazza".
Il fatto è che anche se mi cambiassi lo schermo (al max 24") e piazzassi il fullHD " non cambierebbe una mazza"!!

Quando ero piccolo "computer nuovo" voleva dire un nuovo mondo di videogame nuovi e bellissimi, adesso "computer nuovo" vuol dire faccio girare le stesse ciofeche con 20 FPS in più. Crysis è stato l' ultimo gioco "degno" di farti cambiare PC per giocarlo, perché era a suo modo rivoluzionario...da lì in poi la grafica non è migliorata affatto.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da roccia1234

LOL, il delirio .

Vabbè, ci rinuncio. Se ti fa piacere gioca pure a titoli ciofeca... ma in 4K e a 60 fps
Così come si credono fotografi quelli che spendono 20k in attrezzatura per poi fare foto ai muri di mattoni per vedere la risolvenza ai bordi .

La questione del soggetto è totalmente differente dalla qualità della foto, sono 2 argomenti che non centrano una mazza.

Palando di soggetti se è per questo esiste un certo Malevich, che ha spacciato come capolavoro artistico una tela bianca con un punto nero al centro giustificandolo con qualche caxxata filosofica.

Fra l'altro vedo ora dalla tua firma che tu usi ben più che un cellulare per fotografare ........ addirittura una Nikon D90 in primo piano che costa oltre 500€ e ne hai anche delle altre e con tanto di filtri, telemetri, lenti, flash ecc ................. ma perchè non la butti via tutta sta roba superflua e usi un cellulare come la gente "NORMALE" per fare ciò che fai ?
Tanto l'importante non è la qualità ma è scattare foto giusto ?
Se per caso lo fai di professione dillo anche al tuo datore se ne hai uno.

[gd350turbo]

Questa è la seconda puntata del marketing ubisoft, ovvero far vedere un gioco con una grafica da urlo e convincere la gente che la può ottenere anche con una 460/5850 !

Così gli inscimmiati iniziano a fare preorder, e poi...
Quando vi arriverà il gioco, tutti a scrivere lamentele sul forum !

Io vi ho avvisato !

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Giacopo

Questi requisiti sono sicuramente pompati

Non sono pompati, per me è l'esatto contrario.

[roccia1234]

Originariamente inviato da PaulGuru

La questione del soggetto è totalmente differente dalla qualità della foto, sono 2 argomenti che non centrano una mazza.

Palando di soggetti se è per questo esiste un certo Malevich, che ha spacciato come capolavoro artistico una tela bianca con un punto nero al centro giustificandolo con qualche caxxata filosofica.

Fra l'altro vedo ora dalla tua firma che tu usi ben più che un cellulare per fotografare ........ addirittura una Nikon D90 in primo piano che costa oltre 500€ e ne hai anche delle altre e con tanto di filtri, telemetri, lenti, flash ecc ................. ma perchè non la butti via tutta sta roba superflua e usi un cellulare come la gente "NORMALE" per fare ciò che fai ?
Tanto l'importante non è la qualità ma è scattare foto giusto ?
Se per caso lo fai di professione dillo anche al tuo datore se ne hai uno.

Appunto, ho una nikon D90 e a altra roba, al più di fascia media .
Non ho acquistato un banco ottico per far foto ai muri di mattoni.

(il parallesimo dovrebbe essere comprensibile)

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da roccia1234

Appunto, ho una nikon D90 e a altra roba, al più di fascia media .
Non ho acquistato un banco ottico per far foto ai muri di mattoni.

(il parallesimo dovrebbe essere comprensibile)

Amico ti consiglio di lasciar perdere. Se lui ha deciso che una cosa è come dice lui è inutile dimostrargli 100 volte il contrario.
Pensa te lui è l'unico che non ha bug e ha il netcode perfetto su BF4... credo non serva andare oltre.

Il 4K ad oggi è la nicchia della nicchia di quelli che avevano il 1440p. Io stesso stavo valutando di passare al 4K, ma al momento i tempi sono ancora prematuri, altro che risoluzione di riferimento
Io sono uno di quei malati che gioca sempre con AA almeno 4X e che 59FPS significa che bisogna cambiare HW, lo so che magari è un'esagerazione ma io pretendo queste prestazioni per i miei soldi, ma ad oggi il 4K con queste impostazioni non è sostenibile con nessun HW, quindi bisogna aspettare le R9 390X o la prossima nVidia, quindi 6 mesi almeno.

Ah si comunque FC4 rimane dov'è, Rubisoft da me non avrà altri soldi.

P.S xPaulGuru Malevich ha disegnato un quadrato e non un punto. Se vuoi fare il sapientone almeno informati bene.

[Estwald]

Originariamente inviato da hek

però che palle
da ottobre a novembre escono 20 bei videogiochi diversi, mentre da gennaio a settembre ne escono 4-5 al massimo e poi silenzio tombale e noia profonda...
ma 'ste software house non possono distribuire un pò meglio i giochi nell'arco dell'anno? Che senso ha farli uscire tutti a fine anno? Ok, la solita furbata che a natale si vende di più, ma il videogiocatore non può mica comprare 20 giochi tutti a natale!!! sarebbe più carino e sensato distribuirli meglio nell'arco dell'anno, come si faceva una volta...mah non c'è rimedio al peggio

Ma il videogiocatore non può mica giocarseli tutti e 20 da Natale a fine anno, quindi che sia lui a distribuire meglio i suoi soldi durante l'arco dell'anno ... deve essere l'effetto dei cambiamenti climatici ...

[Darrosquall]

il 4k è quella res per il quale ottieni una maggiore pulizia a video ma lo stesso gioco che ti fa 120 frame su un hardware, te ne fa 30 a fatica sullo stesso.

cioè andare dietro il 4k significa tornare alla "golden age" del PC dove bisognava cambiare config ogni 6 mesi, però grazie a dio non vedi sullo sfondo qualche linea di aliasing, che culo

[Krieger]

Credo che per i prossimi 3-4 anni la risoluzione di riferimento resterà la 1080.

Il motivo sono sempre le console.
La nuova generazione non supporta 4K, con alcuni titoli arrancano già ora a 1080.
La serie precedente è ancora in percentuale la più diffusa, anzi ho visto di recente Xbox360 in bundle con FIFA15, manco fosse la nuova console da lanciare per la stagione natalizia.
Quindi chi sviluppa videogames non abbandonerà presto la vecchia generazione.
Inoltre quanti televisori 4K ci sono in giro? Pochi e non credo si diffonderanno in fretta, magari in USA o Giappone sì ma qui da noi no.

Poi dipende da quanto decideranno di spingere con il marketing, in modo da portare i consumatori verso il 4K.
Pensate ad esempio al 3D, o meglio alla stereoscopia.
Quando hanno deciso che era ora di farci cambiare televisore hanno iniziato a gonfiare la bolla del 3D, e complice qualche film di successo (tipo Avatar) in molti si sono fiondati al centro commerciale per prendere TV con occhialini...
Ed ora? Quanti film 3D escono mediamente all'anno? Si sta sgonfiando tutto.

Ovvio che l'Ultra HD sarà la tecnologia del futuro, ma ora non se ne sente il bisogno, a meno che questo non ci venga indotto (vedi marketing Apple).


BISOGNI INDOTTI (fonte Yahoo Answers):

I bisogni indotti sono tutti quei desideri che non nascono spontaneamente, ma che vengono appunto indotti dalla pubblicità o dalla moda, o da altre forme di pressione esterne.
La crescente importanza nelle strategie di marketing dei bisogni indotti porta ad un aumento degli investimenti pubblicitari, così da martellare la mente dei consumatori, specialmente i più giovani, così da far nascere il desiderio di comprare il bene reclamizzato. Le tattiche utilizzate sono di tipo psicologico, lo spot può far trasparire il maggior prestigio all'interno del proprio gruppo di chi compra il bene.
Insomma il bisogno indotto è un bisogno che ci viene fatto credere sia indispensabile, ma in realtà non lo è affatto.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da roccia1234

Appunto, ho una nikon D90 e a altra roba, al più di fascia media .
Non ho acquistato un banco ottico per far foto ai muri di mattoni.

(il parallesimo dovrebbe essere comprensibile)

Nemmeno io ho un multi-gpu e nemmeno un i7 pensa te.

Originariamente inviato da Littlesnitch

Amico ti consiglio di lasciar perdere. Se lui ha deciso che una cosa è come dice lui è inutile dimostrargli 100 volte il contrario.
Pensa te lui è l'unico che non ha bug e ha il netcode perfetto su BF4... credo non serva andare oltre.

Il 4K ad oggi è la nicchia della nicchia di quelli che avevano il 1440p. Io stesso stavo valutando di passare al 4K, ma al momento i tempi sono ancora prematuri, altro che risoluzione di riferimento
Io sono uno di quei malati che gioca sempre con AA almeno 4X e che 59FPS significa che bisogna cambiare HW, lo so che magari è un'esagerazione ma io pretendo queste prestazioni per i miei soldi, ma ad oggi il 4K con queste impostazioni non è sostenibile con nessun HW, quindi bisogna aspettare le R9 390X o la prossima nVidia, quindi 6 mesi almeno.

Ah si comunque FC4 rimane dov'è, Rubisoft da me non avrà altri soldi.

P.S xPaulGuru Malevich ha disegnato un quadrato e non un punto. Se vuoi fare il sapientone almeno informati bene.

La risoluzione di riferimento ho scritto che era la 1440p semmai, non il 4K.
AA4x è d'obbligo visto che è il valore minimo che và ad agire su entrambi i piani ( il 2x agisce solo su uno ).

Che fosse un quadrato e non un punto a me non frega nulla, non sono mica un fotografo nè mi interessa la materia, l'esempio in questione semplicemente era il più famoso e lampante.

Si io gioco molto bene a BF4 e allora ?

[Estwald]

Originariamente inviato da Darrosquall

il 4k è quella res per il quale ottieni una maggiore pulizia a video ma lo stesso gioco che ti fa 120 frame su un hardware, te ne fa 30 a fatica sullo stesso.

cioè andare dietro il 4k significa tornare alla "golden age" del PC dove bisognava cambiare config ogni 6 mesi, però grazie a dio non vedi sullo sfondo qualche linea di aliasing, che culo

Ma poi perché fissarsi sul 4k che, vedasi casa Apple, è già obsoleto ...

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Darrosquall

il 4k è quella res per il quale ottieni una maggiore pulizia a video ma lo stesso gioco che ti fa 120 frame su un hardware, te ne fa 30 a fatica sullo stesso.

Perchè stare sul Full HD quando esiste il 1024x768 che ti fà fare 500fps in Crysis e non dovrai mai più cambiare VGA finchè campi ?

[roccia1234]

Originariamente inviato da hek

però che palle
da ottobre a novembre escono 20 bei videogiochi diversi, mentre da gennaio a settembre ne escono 4-5 al massimo e poi silenzio tombale e noia profonda...
ma 'ste software house non possono distribuire un pò meglio i giochi nell'arco dell'anno? Che senso ha farli uscire tutti a fine anno? Ok, la solita furbata che a natale si vende di più, ma il videogiocatore non può mica comprare 20 giochi tutti a natale!!! sarebbe più carino e sensato distribuirli meglio nell'arco dell'anno, come si faceva una volta...mah non c'è rimedio al peggio

Guarda il lato positivo:

Ne prendi uno a prezzo pieno, se proprio non puoi aspettare.
Gli altri li prendi con calma, già patchati e a prezzo scontato .

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da PaulGuru

Perchè stare sul Full HD quando esiste il 1024x768 che ti fà fare 500fps in Crysis e non dovrai mai più cambiare VGA finchè campi ?

Forse perché il 1024x768 non è 16:9?
Solo nel tuo mondo dei sogni il 1440p è la risoluzione di riferimento visto che a quella risoluzione al 99% sono monitor IPS a 60Hz che costano ancora uno sproposito rispetto ai FHD. Quindi smettila di inventarti cose che non esistono, anche i monitor per gamer lanciati quest'anno sono 27"FHD.
Poi tu un 1440p nemmeno ce l'hai quindi tu non sei un gamer?

[Estwald]

Originariamente inviato da Littlesnitch

P.S xPaulGuru Malevich ha disegnato un quadrato e non un punto. Se vuoi fare il sapientone almeno informati bene.

In realtà ha disegnato anche un cerchio:

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Circle

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da Estwald

In realtà ha disegnato anche un cerchio:

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Circle

Si, ma il suo quadro più famoso è il quadrato. Che nella cultura russa e ucraina viene richiamato spesso in molte espressioni.