[java] problemi con alcuni file e cartelle invisibili

[banryu79]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Banryu sarà senz'altro d'accordo, almeno per PGI-Bis.

Eh... per me leggere i post di PGI è sempre fonte di ispirazione.

[Vincenzo1968]

Eqque qua:

http://www.filedropper.com/findnew

Uso l'esempio javadoc adattato però per contare i file nascosti e normali:



778 secondi contro 20 secondi.

778 secondi: leggasi: 13 minuti

20 secondi: leggasi: un terzo di minuto

Mi verrebbe da mettere la faccina LOL ma non vi piace

EDIT: dimenticavo: i file(la dll e l'eseguibile windows) sono stati creati con Visual Studio 2012. Quindi potrebbe essere necessario, per poter eseguire il pogramma, installare i runtime del compilatore che potete scaricare gratuitamente da qui:

http://www.microsoft.com/it-it/downl....aspx?id=30679

[Vincenzo1968]

Ah dimenticavo: nella mia dll ho usato l'algoritmo ricorsivo. Se usassi l'algoritmo iterativo ci impiegherebbe molto meno tempo.

Vediamo chi ha il coraggio di negare che, in situazioni come queste, non sarebbe il caso di usare Java-C(via JNI o, meglio, via JNA).

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da banryu79

Eh... per me leggere i post di PGI è sempre fonte di ispirazione.

Grande PGI-Bis! Com'è che non posta più? L'avete fatto incazzare come con repne?

[Vincenzo1968]

https://github.com/twall/jna#readme

Java Native Access (JNA)

The definitive JNA reference (including an overview and usage details) is in the JavaDoc. Please read the overview.

JNA provides Java programs easy access to native shared libraries (DLLs on Windows) without writing anything but Java code—no JNI or native code is required. This functionality is comparable to Windows' Platform/Invoke and Python's ctypes. Access is dynamic at runtime without code generation.

JNA allows you to call directly into native functions using natural Java method invocation. The Java call looks just like it does in native code. Most calls require no special handling or configuration; no boilerplate or generated code is required.

The JNA library uses a small native library stub to dynamically invoke native code. The developer uses a Java interface to describe functions and structures in the target native library. This makes it quite easy to take advantage of native platform features without incurring the high overhead of configuring and building JNI code for multiple platforms.

While some attention is paid to performance, correctness and ease of use take priority.

JNA includes a platform library with many native functions already mapped as well as a set of utility interfaces that simplify native access.

[Vincenzo1968]

Comunque vale davvero la pena di rileggerseli con attenzione questi due magnifici thread:

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...0#post18906850

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...7#post18984007

Ancora non ho trovato il thread che dovrebbe giustificare quella squallida frase in firma

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da franksisca

ho letto tutto, e tralasciando l'ot, non vedo l'ora di vedere il confronto, sono sempre stato curioso sugli impatti della jvm nelle applicazioni

[shinya]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

778 secondi: leggasi: 13 minuti

20 secondi: leggasi: un terzo di minuto

Mi verrebbe da mettere la faccina LOL ma non vi piace

Prima dei tempi guarderei i risultati, che sono diversi...

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da shinya

Prima dei tempi guarderei i risultati, che sono diversi...

Perché Java, a un certo punto, lancia, non si sa perché, l'eccezione AccessDeniedException sulla cartella C:\Qoobox\BackEnv; si vede nell'immagine postata.

Ma quello è codice preso da JavaDoc come m'avete consigliato. Postate il vostro codice che rifaccio i benchmark.

Inoltre, Shinya, puoi accertarti della bontà dell'applicazione C provandola su una cartella con pochi file. Marcane qualcuno col flag hidden e vedi.

[Vincenzo1968]

dio maledica Sun, Gosling e tutti quelli che hanno collaborato a questo strumento del diavolo.(cit.)

Indovinate, di chi è la frase citata?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...02&postcount=2

Sottovento, che è? che dici?

Il linguaggio critica, non le persone che ci lavorano: "Sun è assolutamente indifendibile su queste porcate da dilettanti allo sbaraglio.".

Sottove', 'mbé?

EDIT:

Josling & soci dovevano andare a zappare invece di fare tutto questo danno.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...9&postcount=17

[sottovento]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

dio maledica Sun, Gosling e tutti quelli che hanno collaborato a questo strumento del diavolo.(cit.)

Indovinate, di chi è la frase citata?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...02&postcount=2

Sottovento, che è? che dici?

Il linguaggio critica, non le persone che ci lavorano: "Sun è assolutamente indifendibile su queste porcate da dilettanti allo sbaraglio.".

Sottove', 'mbé?

Questo e' l'ultimo messaggio che scrivo, e' meglio che mi prenda una pausa da questo forum.

Evidentemente sono io che ho frainteso: sai, quando scrivi LOL, metti ometti a braccia conserte e tutto l'armamentario, significa che stai ridendo in faccia al tuo interlocutore, vuoi sottolineare il fatto che la tua controparte ha detto una c...ta.
Molti di questi interlocutori possono pensarla in maniera diversa da te, ma non e' un buon motivo per questo comportamento.
Ho cercato di fartelo notare, ma hai risposto andando a prendere qua e la' dei messaggi, tentando di giustificare il tuo comportamento.
Giustificatissimo!! Continua pure cosi', alla grande. Piace a tutti. Non badare a me, io ho una cosa da fare, non rispondero' piu'.
Sui forum puo' capitare di avere diverbi ed anche arrabbiarsi con chi la pensa in maniera diversa e vede come fenomenale una tecnologia o un linguaggio che ti fa schifo. Ma onestamente, non ho mai trovato nessuno offensivo, nonostante i toni accesi. Stiamo parlando di cose soggettive, quindi il problema puo' essere benissimo mio, ma non sono l'unico a sentirsi offeso dal tuo modo di fare.
Se vuoi un suggerimento da amico, prova a pensare a queste parole, potresti guadagnarci. Anzi, ci guadagneremmo tutti. So che non puoi lasciare l'ultima parola a nessuno e quindi il mio post scatenera' un'altra ridda di risposte.
Non preoccuparti, non ne leggero' nemmeno una.

Ad ogni modo: come sempre, il tuo programma C++ e' SBAGLIATO. Succede, quando si scrive software per umiliare gli altri, dev'esserci una specie di legge del contrappasso informatico.
Meglio scriverlo ancora: SBAGLIATO. Nella mia directory di test avevo 9 files, nessuno hidden ed ovviamente ne ha trovato un altro numero.

Veniamo ora al programma java. Con una piccola modifica (che non pubblichero' per evitare continui scorni), ho ottenuto i risultati seguenti (riporto anche quelli del tuo programma, anche se fuori concorso perche' errato - serve solo per riferimento con i tempi):

C:\LastMessageInForum>ptime ViciudFindFile64 c:\

ptime 1.0 for Win32, Freeware - http://www.pc-tools.net/
Copyright(C) 2002, Jem Berkes <[email protected]>

===  ViciudFindFile64 c:\ ===


Hidden : 3539
Other  : 390305
Total  : 393844


Execution time: 13.804 s

C:\LastMessageInForum>ptime java -jar ScanDir.jar c:\

ptime 1.0 for Win32, Freeware - http://www.pc-tools.net/
Copyright(C) 2002, Jem Berkes <[email protected]>

===  java -jar ScanDir.jar c:\ ===
Hidden: 1371
Regular:341736

Execution time: 42.025 s
C:\LastMessageInForum>

Naturalmente, questo taglia la testa al toro, visto che monto un disco da mezzo tera: PASSARE AL C++ NON CONVIENE NEMMENO IN QUESTO CASO!!
Si tratta di pochi secondi in piu' per scandire l'intero hard disk, e produrre il risultato CORRETTO (verificato).

Questo e' importante, ho deciso di scrivere ancora questo messaggio per evitare che qualcuno, impressionato dalle prestazioni che hai pubblicato, fosse tentato di fare un grave errore, buttare via portabilita', robustezza e tutto il resto, solo per ottenere una prestazione migliore.
Non c'e' alcuna prestazione migliore.

D'altronde era ragionevole: si tratta di una chiamata di sistema, ed effettuarla da C++ invece che da Java non dovrebbe cambiare troppo, no?

L'unica cosa che cambia, e' che Java qualcosa di piu', ovvero un sistema piu' robusto di controllo degli accessi (i.e. le eccezioni di cui parlavi), che giustifica l'overhead.

Per inciso: questa e' solo la prima prova, e' scontato che possa migliorare ancora i tempi, ma non era questo lo scopo. E poi, come dicevo, ho una cosa importante da fare

[Vincenzo1968]

Ad ogni modo: come sempre, il tuo programma C++ e' SBAGLIATO. Succede, quando si scrive software per umiliare gli altri, dev'esserci una specie di legge del contrappasso informatico.
Meglio scriverlo ancora: SBAGLIATO. Nella mia directory di test avevo 9 files, nessuno hidden ed ovviamente ne ha trovato un altro numero.

L'unica cosa che mi sono dimenticato è che il mio programma conta anche le cartelle nascoste, non soltanto i file. Che sia sbagliato lo dici tu. Io ho effettuato parecchie prove e funziona perfettamente.

E che io voglia umiliare qualcuno lo dici tu. Non mi sono mai sognato di umiliare nessuno e tantomeno Vicius che, nonostante le discussioni accese e i litigi, mi sta simpatico.
Avevo chiesto, a Vicius, di postare un suo esempio e m'ha risposto di cercarmelo su JavaDoc. Io quello ho trovato. Tu hai risolto migliorando notevolmente i tempi; posta il codice, nell'interesse generale.

Dai che posto la versione iterativa e confrontiamo i tempi.

[Vincenzo1968]

Eqque qua:



Ho modificato il mio programma in modo da fargli contare solo i file e non anche le cartelle.
Come mai la versione Java trova soltanto 86 file quando sono invece 88 come correttamente riportato dalla mia versione C? Ripeto, il programmino Java l'ho copiato dai JavaDoc come consigliatomi da Vicius.

Questo? Taglia la testa al toro?

[Vincenzo1968]

E questo? La taglia la testa al toro?

[VICIUS]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

E questo? La taglia la testa al toro?

Prima di tutto voglio farti notare una piccola incongruenza nei dati che hai riportato oggi. Nella prima prova la versione Java risulta quasi 39 volte più lenta della versione C. In quest'ultima è invece solo 4 volte più lenta. Immagino che entrambi i programmi non abbiano subito modifiche tra le due prove. Ma allora come mai? Prova a pensarci che no è difficile da capire.

Per quanto riguarda il tuo programmino java io avrei usato DirectoryStream. Anche SimpleFileVisitor può andare bene ma è più lento perché legge da solo gli attributi standard di tutti i file che a te non interessano. L'errore grave è stato usare DosFileAttributes. Usando quella classe rendi non portabile il tuo programma su altri sistemi. In java c'è Files.isHidden() che fa già quello in maniera portabile. L'uso di PathMatcher se poi gli passi "*.*" e non dai la possibilità di modificare il pattern è completamente inutile. Se provi a riscriverlo potresti migliorarlo un po' rendendo i tempi simili alla versione C.

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da VICIUS

Prima di tutto voglio farti notare una piccola incongruenza nei dati che hai riportato oggi. Nella prima prova la versione Java risulta quasi 39 volte più lenta della versione C. In quest'ultima è invece solo 4 volte più lenta. Immagino che entrambi i programmi non abbiano subito modifiche tra le due prove. Ma allora come mai? Prova a pensarci che no è difficile da capire.

Per quanto riguarda il tuo programmino java io avrei usato DirectoryStream. Anche SimpleFileVisitor può andare bene ma è più lento perché legge da solo gli attributi standard di tutti i file che a te non interessano. L'errore grave è stato usare DosFileAttributes. Usando quella classe rendi non portabile il tuo programma su altri sistemi. In java c'è Files.isHidden() che fa già quello in maniera portabile. L'uso di PathMatcher se poi gli passi "*.*" e non dai la possibilità di modificare il pattern è completamente inutile. Se provi a riscriverlo potresti migliorarlo un po' rendendo i tempi simili alla versione C.

Ho aggiorato il link con la nuova versione che conta solo i file e non le cartelle.

C'è anche la versione Java che, dietro tuo consiglio, mi sono andato a cercare su JavaDoc. Fai le prove e facci sapere. Quindi "il tuo" non è "il tuo" ma "il loro", di JavaDoc.

Non sarebbe il caso di postare un po' di codice a questo punto? Io, essendo niubbo di Java più di questo non so fare. Postatele le vostre versioni invece di criticare e basta.

[Vincenzo1968]

E comunque, Vicius, già una volta, nel contest 19, mi avevi accusato di barare sui tempi. Poi s'è scoperto, grazie a AnonimoVeneziano, che era un discorso di disco lento sul tuo portatile.

Vabbé che mi stai simpatico, però, vedi di non approfittarne eh!

[VICIUS]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

E comunque, Vicius, già una volta, nel contest 19, mi avevi accusato di barare sui tempi. Poi s'è scoperto, grazie a AnonimoVeneziano, che era un discorso di disco lento sul tuo portatile.

Vabbé che mi stai simpatico, però, vedi di non approfittarne eh!

Non ti sto accusando di barare. Ti ho solo fatto notare che i tuoi numeri non tornano. Io so perché la prima misurazione che hai fatto è completamente sballata. Ti ho suggerito di indagare perché magari impari qualcosa.

[VICIUS]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Ho aggiorato il link con la nuova versione che conta solo i file e non le cartelle:

http://www.filedropper.com/viciusfindfilenew

C'è anche la versione Java che, dietro tuo consiglio, mi sono andato a cercare su JavaDoc. Fai le prove e facci sapere. Quindi "il tuo" non è "il tuo" ma "il loro", di JavaDoc.

Non sarebbe il caso di postare un po' di codice a questo punto? Io, essendo niubbo di Java più di questo non so fare. Postatele le vostre versioni invece di criticare e basta.

Se avessi voluto criticare e basta mi sarebbe bastato darti del incompetente chiudendo con un "super mega lol + faccina".

Invece ti ho detto dove secondo me hai sbagliato e cosa potresti fare per migliorare il tuo programma. Sono stato piuttosto costruttivo.

[Vincenzo1968]

Sul portatilino i tempi migliorano:





Fino a quando non posterete il codice riterrò validi quest benchmark. E non perché non vi creda. Credo che Sottovento sia riuscito veramente a ridurre notevolmente i tempi dell'applicazione Java(a patto però che faccia restituire il conteggio corretto ). Ma faccio come avete fatto voi con me: se non postate il codice(o perlomeno l'eseguibile,(.class, .jar)) io cito Vicius: la vostra è fuffa.