[Thread Aspettando\Ufficiale] Assassin's Creed Revelations

[-Maxx-]

Originariamente inviato da Xilema

Personalmente odio l'intera saga di Assassin's creed, la trovo monotona e sopravvalutata.

Io mi sono sempre trovato ad osservarla da lontano:

- quando era ora del primo AC girava voce che fosse tremendamente ripetitivo e me ne sono tenuto lontano;
- quando era ora del secondo era arrivato il DRM del Big Brother e me ne sono tenuto ancora più al largo;
- il terzo non l'ho neanche considerato conscio dell'atteggiamento bellicoso di Ubisoft;
- leggo questo thread di attesa del quarto capitolo perché il titolo mi incuriosce e scopro le dichiarazioni da scellerati della Ubisoft, così penso che avevo proprio ragione a non degnare di alcuna attenzione la saga.

[CAPT.HOOK]

Originariamente inviato da cronos1990

Premesso che alla Ubi probabilmente frega una mazza se Nvidia/ATI vanno a gabe all'aria...

Nvidia/ATI non fanno i grossi introiti su PC. Li fanno proprio sulle console (Wii/XBox hanno processori ATI, PS3 Nvidia), sui dispositivi mobile e con le soluzioni "low". Il mercato "PC da videogioco" è solo una piccola parte, che ha utilità più come macchina di marketing (come le schede più potenti che tirano fuori che costano un botto e non servono a nulla) che altro.

E comunque, la Ubi già da qualche anno sviluppa i peggio giochi sfruttando una marea di brand anche datati ma di sicuro richiamo, sfornando dei seguiti spesso ridicoli e malfatti, sfruttando solamente il nome.

Questo poi nulla toglie al fatto che le ultime politiche della Ubisoft sono da decerebrati, a mio avviso.

Stai dicendo delle grosse balle Cronos, senza offesa, ma dire che Nvidia e Ati fanno i grossi introidi grazie alle console e non grazie al PC e' pura follia.

Una volta che i chip sono stati preconfezionati e distribuiti ai corrispettivi detentori, quali Sony e Microsoft, la catena della produzione puo' benissimo andare avanti ma i numeri, cosi come gli incassi, non saranno di certo quelli raggiunti nel momento del lancio sul mercato di una nuova console. Anzi, non sono nemmeno lontanamente paragonabili a quelli che tutti i mesi i 2 brand di GPU ci sfilano per schede grafiche e simili.

Te lo dico perche' credo tu abbia peccato di osservazione. I chip delle console sono vecchi di 5 anni e se davvero il grosso del guadagno di Ati e nvidia deriverebbe dalla produzione di questi, avrebbero a quest'oggi gia' bello che chiuso il reparto ricerca e innovazione, il reparto support, quello assistenza, quello vendite e chissa' cos'altro. Insomma, 5000 persone licenziate in brevissimo tempo e una perdita enorme di capitale.

SIAMO NOI a far muovere l'economia di questi signori, comprando il loro HW, aggiornando il PC, con i costanti upgrade, con la richiesta di driver ottimizzati, con la vendita e la distribuzione, con il sempre maggior numero di richieste e automaticamente di esborsi di denaro.

GPU che da sole costano tanto quanto 2 console di oggi. GPU che nella media vengono usate per giocare, di cui addirittura un PC moderno ne puo' disporre all'interno addirittura 4.

Bada bene che non sto parlando delle sole ammiraglie come la serie 580 o la 6900 ma di tutta quella fascia di schede grafiche che hanno un margine di prezzo che si aggira tra le 150 e le 300€ di cui c'e' un commercio enorme.

Leggere una dichiarazione fatta da Houng ( Co-founder, President and Chief Executive Officer di Nvidia) puo' spiegare piu' di 1000 parole:
http://hardware.digital.it/nvidia-i-...r-pc-9767.html

Di esempio se ne trovano a centinai sul web, ma l'intenzione e' appunto quella di portare l'utenza ad usufruire sempre di piu' di schede video di fascia alta, che per loro rappresentano di certo un guadagno maggiore.


I dati Nvidia e quelli ATI parlano chiaro. L'economia di questi colossi ha radici profonde nel mercato PC, e in fattispecie in quello dei VG. Le console rappresentano una buona percentuale, questo e' sicuro, ma visto il periodo medio di una console di oggi e quanto questa deve durare, arrivati a tali traguardi, sarebbe durissima per loro mantenere in vita un azienda cosi grande e ramificata come lo e' la loro senza un costante ricavo scaturito da vendite e assistenza di una fetta sempre piu' grande di mercato. PC per l'appunto.

[Joxer]

Io non capisco perchè Nvidia ed ATI ma anche Intel e AMD (che poi possiede ATI) non si mettano a far fronte comune come fanno Sony e Microsoft. Dovrebbero cominciare a dare anche loro le mazzette ai produttori di giochi per avere esclusive importanti per PC. Uscite anticipate dei giochi oppure dlc esclusive e cose si questo tipo.
Voglio dire sono dei colossi incredibili perchè non vanno da Rockstar con una mazzetta per avere l'esclusiva di GTA V su PC? Faccio un esempio estremo ovviamente.
Senza noi utenti pc Nvidia e ATI chiuderebbero immediatamente. Intel e AMD è vero che vendono uguale per i pc preconfezionati ma tutta la fascia alta non venderebbe più senza i videogame per pc. Voglio dire quale utente normale comprerebbe un processore di fascia alta se non fosse per i videogame? Certo ci sono casi particolari per modifiche video ma quelli sono casi particolari.

[cronos1990]

Io però non ho citato solo le console, ma anche le soluzioni "low" e gli altri reparti in cui c'è una forte espansione come il mobile. Oppure credi davvero che la maggior parte degli incassi Nvidia/ATI li fanno vendendo le 580/590 e le 6970 o quel che è?

I numeri dicono che più della metà delle schede grafiche vendute nel mondo per soluzioni PC sono della Intel (non lo dico io ma i dati, fatti concreti); se non erro siamo sul 55%. Del restante 45% rimane ad ATI/Nvidia. Di questo, la maggior parte sono schede di fascia bassa, e sempre di più si va verso soluzioni integrate su portatili di varia natura. Questo senza dimenticare che ancora diversi, tra i videogiocatori PC, vanno avanti con schede video vecchie di anche 2/3 anni e che proprio grazie alle "Console" sono schede con le quali ci gira ancora tranquillamente tutto (escluse rare eccezioni) a dettagli alti.
Inutile poi dire che in questi dati di vendita rientrano anche tutti i PC usati non esclusivamente a casa, ma nei vari negozi/aziende che di certo non equipaggiano chissà quali tipologie di hardware. Mi sento di tenermi stretto dicendo che per ogni scheda di fascia alta ci stanno tranquillamente 10-20.000 PC con schede integrate o di fascia bassa/bassissima o obsolete.

Ma basta che vedi le vendite dei videogiochi sulle varie piattaforme. A meno che un pazzoide non compri un triplo SLI di GTX590 per usare word/excel e navigare su internet chi compra queste schede sono esclusivamente i giocatori PC, e tra i giocatori PC sono solo una parte che spendono certe cifre. Ma a fronte di questa situazione, i giochi su Console vendono rispetto al PC non di più, e neanche molto di più... ma ESTREMAMENTE di più.
Trovo pressochè impossibile ritenere, a fronte di questa realtà, la Nvidia/ATI facciano una marea di soldi con le schede di fascia alta.
Tralasciamo poi il fatto del "rebrand" del quale si stanno avvalendo le 2 case; le 6xxx sono le 5xxx aggiornate, le 5xx sono 4xx sistemate delle magagne, le 9xxx sono le storiche 88xx leggermente modificate, la futura serie 7xxx di fascia medio/bassa saranno delle 6xxx.

Questa è la situazione, delineata da semplici constatazioni e da una marea di numeri chiari ed evidenti. Per ogni GTX590, la Nividia vende qualche centinaio di schede da 50 euro. E per ogni schede da 50 euro (che alla Nividia costano poco) si vendono decine di migliaia di PS3 (il cui chip grafico alla Nvidia costa ancor meno). Da considerare anche il fatto che spesso in casa ora si ha sia PC che Console, e su giochi multipiattaforma sempre più spesso si sceglie il gioco per Console così da evitare tutte le magagne tecniche che affliggono i PC.


Questo poi rimanendo all'ambito PC/console. Vogliamo andare a vedere quanto, per esempio, la Nvidia sta investendo proprio sul mercato dei dispositivi mobile (cellulari, tablet) con le sue soluzioni Tegra (uscito da poco il Tegra3)? Si vendono secondo te più cellulari Android (circa il 43% del mercato, e solo in Italia un terzo dei cellulari sono Smartphone: leggasi cellulari da 3-400 euro in su; quindi circa 20 milioni di dispositivi) o più schede GTX590?

Le aziende non guadagnano sui ricordi della situazione di 15 anni fa che adesso non c'è più. Il mercato ha cambiato direzione, per chi ci vive o lo capisce oppure è destinato ad andare a gambe all'aria.
E cercare di difendere le nostre scelte videoludiche, basate su un'esperienza di 15-20 anni o su una passione per un certo modo di "videogiocare" (situazione nella quale, nel mio piccolo, ci sono anche io e nella quale sono felice di andare avanti con il PC; semmai prenderò una console sarà per la multifunzionalità delle quali oramai sono dotate, non certo per i videogiochi) non cambia la situazione attuale e come sta evolvendo.

Non si tratta neanche di un discorso di "giocare ai massimi livelli". La notizia che mi hai linkato, tralasciando che è volutamente di parte e di marketing, ha detto una semplice ovvietà: che su PC permette di avere un'esperienza di gioco migliore. La scoperta dell'acqua calda. Questa cosa la sanno pure i sassi, ma non è sulle ovvietà che si fanno i soldi.
Così come ha sparato una baggianata sul fatto che ci sarà un'esplosione di schede di fascia alta. Ed anche qui lo dimostrano i fatti, con una situazione tecnologica ferma da anni proprio a causa dell'hardware delle console. E nominare le solite 3-4 eccezioni (per le quali solo pochissimi son disposti a spendere soldi per una nuova scheda) non cambierà la situazione. Un aumento di guadagni da certe schede, semmai l'avrai, sarà all'avvento della prossima generazione console, in cui per 1-2 anni ci sarà un ritorno di fiamma. Poi altri 4-5-6 anni di stagnazione, proprio come ora per gli stessi identici motivi.
Tralasciamo poi il fatto che ha nominato Skyrim che, se gira male, è perchè ha un motore di gioco ridicolo Io riesco a giocarci tranquillamente su impostazioni alte, con AA x8 e AF x8, FFXA di terze parti e tutti gli effetti visivi attivi con una HD4870. Perchè dovrei spendere 300 euro per una nuova scheda? Suvvia...

Ma lo stesso discorso che fa il tizio della Nvidia è contradditorio. Tralasciando un attimo cosa voglia intendere per "fascia alta" quando parla all'intervistatore, parla di circa un 60% degli introiti da schede di fascia alta (i 644 milioni su 1070). Poi però dice che appena il 16% dei videogiocatori ha schede adatte per i giochi attuali. Di questi la metà sono ATI (più o meno; il mercato è abbastanza diviso equamente) e nella sua "fascia alta" ci inserisce tranquillamente una GTX460 considerandola il minimo per giocare a Battlefield 3. Scheda che NON è di fascia alta e tra l'altro della vecchia generazione.
Come a dire: la fascia bassa sono le 8800, tutto il resto è fascia alta

Mi viene da dire: provaci ancora Sam, la prossima volta sarai più credibile


C'è gente (parlo per esperienza diretta) che compra impianti audio valvolari, con amplificatori fatti artigianalmente che costano anche 80.000 e passa euro. Secondo te le aziende fanno più soldi vendendo dopo aver venduto un amplificatore valvolare da 80.000 euro, oppure dopo aver venduto un milione di amplificatori da 100 euro che trovi al centro commerciale sotto casa?

Alcune piccole postille:

Originariamente inviato da CAPT.HOOK

Te lo dico perche' credo tu abbia peccato di osservazione. I chip delle console sono vecchi di 5 anni e se davvero il grosso del guadagno di Ati e nvidia deriverebbe dalla produzione di questi, avrebbero a quest'oggi gia' bello che chiuso il reparto ricerca e innovazione, il reparto support, quello assistenza, quello vendite e chissa' cos'altro. Insomma, 5000 persone licenziate in brevissimo tempo e una perdita enorme di capitale.

Questi chip hanno costi che definire "irrisori" è già dire troppo, proprio perchè vecchi. Spese di produzione bassissimi, ammortamento delle spese di ricerca ammortizzati da anni... un guadagno facile e sicuro.
Per inciso... sia ATI che Nvidia in questi anni hanno SI tagliato migliaia di posti di lavoro.

Originariamente inviato da CAPT.HOOK

SIAMO NOI a far muovere l'economia di questi signori, comprando il loro HW, aggiornando il PC, con i costanti upgrade, con la richiesta di driver ottimizzati, con la vendita e la distribuzione, con il sempre maggior numero di richieste e automaticamente di esborsi di denaro.

Nessuno fa più questi upgrade costanti da anni; a parte rarissimi appassionati, ovvio.
Ho cambiato 3 schede Nvidia nel giro di 3 anni per far girare, a suo tempo, giochi che ogni volta erano sempre più esosi, e sempre soffrendo di prestazioni anche a dettagli medi e filtri disattivati. In particolare ricordo una 7900GTX appena dopo il lancio, trovata ad un prezzo di 300 euro e che già dopo pochi mesi mi mandava a scatti tutto quanto.
Ora ho una 4870HD da 2 anni e mezzo e mi ci gira quasi tutto al massimo o comunque a livelli alti. Dammi una motivazione valida per cambiare scheda. E per motivazione VALIDA non intendo il potersi fregiare di avere le DX11 per il tesselation, quello allo stato attuale è un semplice "di più" non necessario. Mi gira tutto, mi gira a dettagli alti, mi gira bene. Non li spendo i soldi per una scheda nuova.
Questo è il ragionamento attuale della gente.


Se poi non credi a me, puoi credere ad esempio a questi dati (di Ottobre 2011):
http://store.steampowered.com/hwsurvey

NVIDIA GeForce 9800
4.70%

ATI Radeon HD 5770
4.19%

NVIDIA GeForce 8800
4.17%

NVIDIA GeForce GTX 260
4.03%

NVIDIA GeForce GTX 460
3.29%

ATI Radeon HD 4850
2.94%

NVIDIA GeForce 9600
2.89%

NVIDIA GeForce GTS 150
2.89%

ATI Radeon HD 4870
2.74%

ATI Radeon HD 5850
2.56%

ATI Radeon HD 5870
2.46%

NVIDIA GeForce 8600
2.12%

NVIDIA GeForce 9500
1.91%

NVIDIA GeForce GTX 560
1.86%

Mobile Intel 4 Series Express
1.45%

NVIDIA GeForce 9400M
1.41%

NVIDIA GeForce 9600M
1.40%

ATI Radeon HD 4890
1.33%

NVIDIA GeForce GTX 275
1.32%

NVIDIA GeForce GTX 285
1.28%

NVIDIA GeForce 9400
1.15%

NVIDIA GeForce GTX 470
1.14%

ATI Mobility Radeon HD 4570
1.14%

NVIDIA GeForce GT 220
1.08%

NVIDIA GeForce 8600M
1.08%

NVIDIA GeForce GTX 570
1.04%

Ho incollato la classifica fino alla prima scheda di ultima generazione (la 570, al 26imo posto). Tra le prime 5 schede compaiono 3 schede di 3-4 generazioni fa, una 5770 (scheda meno performante della mia 4870, il che è tutto dire; ha senso perchè ha specifiche DX11, la mia DX10.2) ed al quinto posto la 460. Poi altre 4 schede di 3 generazioni fa (HD4850, 9600, GTS 150 e la mia 4870) e solo al 10°/11° posto delle ATI 58xx (generazione vecchia di fascia media).

Nella classifica ci sono un paio di ATI 68xx, numerose soluzioni "mobile", la 580 lo 0.91% del campione, mentre la 580 lo 1.04%. Alla sezione "other" troviamo un bel 26,26%. La HD 6950 ha lo 1,00% del campione, la HD 6870 lo 0,94%. La GTX 480 Nvidia lo 0,70%.

Questo considerando la classifica di "Steam" che, per ovvi motivi, raccoglie "videogiocatori", non utenti che usano il PC per altre cose. E le percentuali già bassissime per schede di un certo tipo crollano inevitabilmente per chi il PC lo usa per altre cose.
Tra l'altro, guardando le cifre, mi domando se il CEO di Nvidia non abbia inserito anche le 8800 nella "fascia alta"
E tralascio il discorso su come i margini di guadagni su certe schede di fascia alta, proprio perchè vendono poco e perchè ci sono ingenti investimenti dietro, hanno un guadagno unitario che è tutto da vedere che sia abbastanza elevato.

[Custode]

Anche se totalmente OT, concordo con Cronos: non so se ATI e nVidia guadagnino con i loro chipset venduti su console, ma sicuramente non guadagnano con schede da 400 o 300 Euro.
Guarda caso, AMD è da anni che si sta buttando su Fusion, ovvero l'integrazione GPU + CPU. Intel domina il mercato con le sue integrate e anche lei si è buttata su GPU + CPU da anni. nVidia, qualche anno fa, era data dagli analisti in seria difficoltà perchè l'unico competitor ad esser tagliato fuori da questo settore non avendo una CPU su cui integrare le proprie soluzioni.
Si è salvata con un triplo salto mortale carpiato grazie a Tegra -quindi ARM- e all'esplosione di smartphone e tablet -quindi grazie Apple che hai creato un mercato e salvato il sedere a nVidia -. Tra l'altro di questi giorni la notizia che Apple torna ad nVidia per equipaggiare il comparto grafico dei suoi MacBook. Ora sta addirittura progettando una futura soluzione CPU + GPU x86.
I PC che vendono a badilate sono quelli dei centri commerciali: fino a ieri montavano schede da 40 Euro, sia ATI che nVidia, oggi iniziano a montare Llano o HD2000 o 3000. Mai vista una GTX560Ti o 6950 da Mediamondo e affini. Senza parlare di notebook e netbook in cui Intel domina incontrastata. E già il futuro imminente è Trinity per AMD, Ivy Bridge con le nuove soluzioni integrate per Intel. E guarda caso AMD è pronta a farr uscire le HD7000, che altro non sono se non rebrand di vecchiume. Ci sarà un motivo per cui ATI e nVidia ad ogni giro piazzano rebrand su rebrand di schede di fascia bassa.

[Joxer]

Se NVIDIA dichiara che i 2/3 degli introiti derivano da fascia alta non vedo perchè non crederci. Per ogni vendita di una scheda video di fascia alta copri gli introiti di 10 schede video di pc venduti ai grandi magazzini. Molte delle schede nella lista Steam sono si vecchie ma di fascia alta. Non conta l'età della scheda video in questa statistica ma se al momento della sua uscita era di fascia alta o meno. Domina la 9800 che appena uscita era di fascia alta così come la terza che appena uscita era il top. Su quelle 26 schede elencate almeno 15 sono fatte apposta per i videogiocatori.

[Custode]

Originariamente inviato da Joxer

Se NVIDIA dichiara che i 2/3 degli introiti derivano da fascia alta non vedo perchè non crederci. Per ogni vendita di una scheda video di fascia alta copri gli introiti di 10 schede video di pc venduti ai grandi magazzini. Molte delle schede nella lista Steam sono si vecchie ma di fascia alta. Non conta l'età della scheda video in questa statistica ma se al momento della sua uscita era di fascia alta o meno. Domina la 9800 che appena uscita era di fascia alta così come la terza che appena uscita era il top. Su quelle 26 schede elencate almeno 15 sono fatte apposta per i videogiocatori.

nVidia dichiarava anche che Fermi fosse portentoso con il capoccione che teneva in mano una scheda farlocca alla presentazione ufficiale .
Siamo realisti.
Che su 26 schede, 15 siano fatte per videogiocatori non lo trovo anomalo, quando il Survey è fatto da un sito che vende videogiochi e i cui membri sono videogiocatori .
Domina la 9800: una scheda di 3 generazioni fa, appunto. Può esser stata comprata anche usata o anni dopo quando era svenduta: nessuno mi dice che sia stata acquistata da tutti quando costava 300 Euro.

Azz se siamo OT .

[Joxer]

Gli insulti di Ubisoft ai giocatori PC meriterebbero un topic apposito.

[gianfernando]

Io aprirei un nuovo topic su revelations, qui si parla di tutto fuori che del titolo e dei suoi contenuti....

[Aviatore_Gilles]

Originariamente inviato da futu|2e

Vabbè dai è ovvio, è un brotherhood ambientato a Costantinopoli che a sua
volta è ambientato a Firenze che a sua volta è ambientato a Damasco.
La meccanica è la stessa con qualche feature in più per allungare il gameplay.

Se non fosse per la storia del gioco e la sua componente fantascientifica,
difficilmente avrebbe avuto successo.

Questo è positivo
Anch'io all'inizio ero un po' scettico davanti al gameplay e giocando a tutti i 3 capitoli precedenti confermo che le meccaniche sono le medesime e che possono stancare. Dico possono proprio perché è la storia a tenerti incollato allo schermo e nonostante i difetti ti spinge ad andare avanti.
Con Revelations il succo del gameplay non è cambiato, ma a trainare il tutto ci sarà finalmente la conclusione della vicenda di Ezio e di Desmond, quindi il non aver cambiato la formula ha un suo perché.

Il mio timore è che avendo beccato un franchise accattivante, portino avanti la minestra all'infinito. Dal prossimo episodio ci deve essere un cambio netto, altrimenti la serie va a picco.

[Aviatore_Gilles]

Originariamente inviato da -Maxx-

Io mi sono sempre trovato ad osservarla da lontano:

- quando era ora del primo AC girava voce che fosse tremendamente ripetitivo e me ne sono tenuto lontano;
- quando era ora del secondo era arrivato il DRM del Big Brother e me ne sono tenuto ancora più al largo;
- il terzo non l'ho neanche considerato conscio dell'atteggiamento bellicoso di Ubisoft;
- leggo questo thread di attesa del quarto capitolo perché il titolo mi incuriosce e scopro le dichiarazioni da scellerati della Ubisoft, così penso che avevo proprio ragione a non degnare di alcuna attenzione la saga.

Sul primo hai ragione, è tremendamente ripetitivo, con poche cose da fare e alla lunga annoia, si salva per il rotto della cuffia per le vicende di Altair.
Gli altri 2 sono altra cosa, meritano di più, pur avendo un gameplay non propriamente perfetto.
Io li ho presi in sconto e non me ne sono assolutamente pentito.
Se un giorno Ubisoft esce dal mercato pc di sicuro non mi strappo i capelli anche perché stanno iniziando scarseggiare sulla mia testa

[Custode]

Originariamente inviato da gianfernando

Io aprirei un nuovo topic su revelations, qui si parla di tutto fuori che del titolo e dei suoi contenuti....

Ti do ragione, ma c'è poco da fare quando la maggioranza di chi ha postato lo considera un titolo non meritevole di essere giocato -non mi pronuncio se a torto o ragione, ognuno ha i suoi validi e legittimi motivi per apprezzarlo o stroncarlo- . Noto anche che buona parte di chi lo ignora o si è fermato al primo, e quindi non ha idea di cosa siano il secondo e Brotherhood, o lo ha boicottato per motivi di DRM: chi non lo apprezza a ragion veduta, cioè avendo giocato almeno ACII, è in netta minoranza.
Del resto se non era per questa discussione, farlocca e OT quanto volete, nessuno ne starebbe parlando .

Aggiungo sul discorso di aver fatto slittare la data di uscita della versione PC: a torto o ragion veduta, il gioco sarebbe dovuto uscire il 15 Novembre.
Ora, se da un lato nel mercato console ha poco impatto la cosa, visto che lì il brand va alla grande -ed infatti è terzo nelle classifiche UK, sotto solo a Modern Warfare 3 e Skyrim-, su PC sarebbe stata una scelta disastrosa: già il brand, come si nota da questa discussione, è poco apprezzato, figuratevi chi lo avrebbe acquistato nel mese di Skyrim, MW3, Batman Arkham City e molti altri -The Run, Saints Row, Serious sam 3, ecc.-. Alla fine tutti a pensare male, ma credo questa sia stata la sola mossa azzeccata fatta dal publisher, quello di non bruciarlo in mezzo ad uscite così importanti.

[Necroticism]

Originariamente inviato da Aviatore_Gilles

Sul primo hai ragione, è tremendamente ripetitivo, con poche cose da fare e alla lunga annoia, si salva per il rotto della cuffia per le vicende di Altair.
Gli altri 2 sono altra cosa, meritano di più, pur avendo un gameplay non propriamente perfetto.
Io li ho presi in sconto e non me ne sono assolutamente pentito.
Se un giorno Ubisoft esce dal mercato pc di sicuro non mi strappo i capelli anche perché stanno iniziando scarseggiare sulla mia testa

Quoto tutto (anche riguardo ai capelli ). Va detto che AC1 migliora notevolmente se si leva di torno la minimappa e il GPS e lo si gioca come (probabilmente) doveva essere giocato nelle intenzioni degli autori.

[N I N]

che ubisoft smetta di rilasciare letame su pc non mi sembra una una cosa poi tanto negativa

[Aviatore_Gilles]

Mi sembra francamente esagerato definire Assassin's creed letame

[Joxer]

Originariamente inviato da Custode

Alla fine tutti a pensare male, ma credo questa sia stata la sola mossa azzeccata fatta dal publisher, quello di non bruciarlo in mezzo ad uscite così importanti.

Si ma chi è interessato molto al gioco e ha sia console che pc lo prende per console per non aspettare 15 giorni. Questi ritardi sono fatti ad hoc per proteggere le vendite su console.
Per i precedenti Assassin's Creed tutti ritardati di molto rispetto alle console che motivi c'erano?

[Custode]

Originariamente inviato da Joxer

Si ma chi è interessato molto al gioco e ha sia console che pc lo prende per console per non aspettare 15 giorni. Questi ritardi sono fatti ad hoc per proteggere le vendite su console.
Per i precedenti Assassin's Creed tutti ritardati di molto rispetto alle console che motivi c'erano?

Io ho la 360, ma di prenderlo 15 giorni prima quando posso godermelo a 2048x1152 con AA8x su PC, ma nemmeno se me lo regalavano un altro pò .

Per i precedenti, secondo me sono cose differenti: AC1/2 e Brotherhood sono arrivati un 4 mesi dopo circa le versioni console, lì non si tratta di difendere il mercato console, si tratta che semplicemente non avevano in alcun modo curato la conversione PC e serviva loro quel tempo per farlo.

Con Revelations non dico che sia per forza come dico io, dico solo che alla fine dei conti è l'unica scelta sensata che potevano fare, che poi l'abbiano fatto per un motivo o per l'altro, poco conta: se usciva il 15 Novembre nessuno lo avrebbe comprato, io stesso ho preso Skyrim e rinunciato ad altro.

[N I N]

Originariamente inviato da Aviatore_Gilles

Mi sembra francamente esagerato definire Assassin's creed letame

Per lo più mi riferivo a tutto il ciarpame rilasciato negli ultimi anni. Ad ogni modo, per quanto mi riguarda, ac non è che si salva eh...

[gianfernando]

Leggendo questo thread uno che non ha mai giocato ad Assassin's, se ne sta alla larga... Cosa assolutamente sbagliata.

I giochi devono essere provati, giocati e poi giudicati.

Gente che dice di starne alla larga solo perché legge questi thread e non provano il gioco, non vivono la storia proprio non li capisco.

Se gioco é originale che problema c'é con il DRM?, i problemi nascono solo da chi il gioco non lo compra, ecco perché nascono le critiche.

Io non ho mai avuto nessun problema, anzi entusiasta del sistema drm perché potevo giocare su qualsiasi pc e riprendere la storia...

[Aviatore_Gilles]

Originariamente inviato da Joxer

Si ma chi è interessato molto al gioco e ha sia console che pc lo prende per console per non aspettare 15 giorni. Questi ritardi sono fatti ad hoc per proteggere le vendite su console.
Per i precedenti Assassin's Creed tutti ritardati di molto rispetto alle console che motivi c'erano?

Se so che è disponibile per entrambe le piattaforme, io opto sempre per il PC, soprattutto per una questione di prezzo e/o di eventuali offerte.