Intel Core i7-3960X: Sandy Bridge-E al debutto

[marchigiano]

Originariamente inviato da manuele.f

Non per fare polemica, ma discorsi relativi al recupero della spesa in funzione della produttività mi fanno un po' sorridere. Vorrei sapere quanti di coloro che usano il PC per lavoro possono apprezzare a fine mese il maggior introito in termini puri e semplici € o $.

vabè... alla fine per lavoro 555$ di cpu non sono chissà cosa e anche se non serve pienamente già il fatto di vedere i lavori svolti più velocemente ti fa stare più sereno e già questo ti ripaga dei 200€ che corrono tra 2600 e 3930, in fondo sono 200€ da ammortizzare in almeno 2-3 anni...

[M4R1|<]

Ottime CPU, non c'è che dire. In ambito enterprise sono semplicemente spettacolari. Non vedo l'ora di vedere le varie proposte di DELL e HP con le nuove generazioni ;-)

Cmq per il mercato consumer, personalmente, ritengo che l'i7 2600K sia ancora la miglio CPU con miglio rapporto/prezzo prestazioni e soprattutto OC. Personalmente sono felice del lungimirante acquisto che feci prima dell'8 gennaio (data in cui SB è ufficialmente entrato in commercio).
Ora si attende IB, probabilmente l'IPC non sarà sensibilmente maggiore ma a livello di OC, questa volta è probabile che la base siano i 5GHz daily

[PanzoManII]

Beh c'è da dire ke il 10% di prestazioni di cui si parlava sopra è un risultato ancora del tutto aleatorio, nn dimentichiamoci che il sample in prova a 4.7 ci sta senza alcun ov, mentre un 990x a 4.7 deve già essere un sample non male, senza dimenticarsi del vantaggio legato alla nuova architettura, i 15mb di cache etc...a parità di frequenza infatti, guardando solo cinebench ad esempio fa ben un punto e mezzo in più rispetto al 990x !! Pensiamo a chi ha preso un 980x nel 2009, ok i 1000 euro, ma oggi fa ancora paura..!

Ciao belli

[argent88]

Non male.

Effettivamente sì, i bulldozer ora fanno un po meno schifo, ma sembrano più un evoluzione dei fenom che non la novità che ci si aspettava..

[sniperspa]

Sarei davvero curioso che mostro di potenza sia a 5ghz e magari con i restanti 2 core attivi!

E' inutile dire (a giudicare dai commenti non troppo) che questa cpu è per pochissimi e non ha un vero e proprio scopo commerciale se non quello di dimostrare la superiorità tecnologica Intel....penso che solo il maniaco dell'overclock estremo e senza problemi economici possa prendere una cpu del genere a 999$, uno che ci lavora penso si "accontenti" di una versione inferiore, magari con overclock bloccato.

Per quanto riguarda il gaming invece, l'ennesima dimostrazione dell'inutilità di simili cpu...per comuni mortali come me che si divertono a fare un pò di overclock con i pochi mezzi a disposizione e a giocare su pc, già un buon PhenomII 970 sarebbe più che interessante agli scopi senza spendere eccessivamente.

[tecno789]

Originariamente inviato da argent88

Non male.

Effettivamente sì, i bulldozer ora fanno un po meno schifo, ma sembrano più un evoluzione dei fenom che non la novità che ci si aspettava..

veramente in alcuni ambiti le prende pure da un phenom II

Originariamente inviato da sniperspa

Sarei davvero curioso che mostro di potenza sia a 5ghz e magari con i restanti 2 core attivi!

E' inutile dire (a giudicare dai commenti non troppo) che questa cpu è per pochissimi e non ha un vero e proprio scopo commerciale se non quello di dimostrare la superiorità tecnologica Intel....penso che solo il maniaco dell'overclock estremo e senza problemi economici possa prendere una cpu del genere a 999$, uno che ci lavora penso si "accontenti" di una versione inferiore, magari con overclock bloccato.

Per quanto riguarda il gaming invece, l'ennesima dimostrazione dell'inutilità di simili cpu...per comuni mortali come me che si divertono a fare un pò di overclock con i pochi mezzi a disposizione e a giocare su pc, già un buon PhenomII 970 sarebbe più che interessante agli scopi senza spendere eccessivamente.

a 5 ghz sarà un mostro davvero
peccato che tutti non possano concedersi il lusso di provarlo
Infatti è solo per chi davvero utilizza il computer per lavorare pesantemente, non per chi fa solo girare giochini o perlomeno sarebbe sprecato in questo modo, anche perchè cpu inferiori con vga medesima farebbero più o meno lo stesso risultato!

[sniperspa]

Originariamente inviato da tecno789

veramente in alcuni ambiti le prende pure da un phenom II



a 5 ghz sarà un mostro davvero
peccato che tutti non possano concedersi il lusso di provarlo
Infatti è solo per chi davvero utilizza il computer per lavorare pesantemente, non per chi fa solo girare giochini o perlomeno sarebbe sprecato in questo modo, anche perchè cpu inferiori con vga medesima farebbero più o meno lo stesso risultato!

Bè anche il 3960X penso che nemmeno chi sfrutta molto le cpu per lavoro lo prenderebbe visto che non offre vantaggi tangibili rispetto al che 3930X costa la metà, mi par ovvio che chi spende il doppio solo per avere quasi nulla in più lo potrebbe fare solo per sfizio personale e non per convenienza reale

[tecno789]

Originariamente inviato da sniperspa

Bè anche il 3960X penso che nemmeno chi sfrutta molto le cpu per lavoro lo prenderebbe visto che non offre vantaggi tangibili rispetto al che 3930X costa la metà, mi par ovvio che chi spende il doppio solo per avere quasi nulla in più lo potrebbe fare solo per sfizio personale e non per convenienza reale

beh si in effetti non capisco come Intel abbia potuto mettere il 3960x a 999 e il 3930 a metà??? cioè non vi sembra anche a voi un controsenso?? Che poi a me non sembrano differenti in prestazioni così tanto da giustificare quella discrepanza di prezzo!

[sniperspa]

E' da anni che fa così per le cpu top gamma non vedo cosa di cui stupirsi

[tecno789]

Originariamente inviato da sniperspa

E' da anni che fa così per le cpu top gamma non vedo cosa di cui stupirsi

certo certo... ma mettendo il prezzo vicino a quello del 3630X non ne venderebbero di più??

[WarSide]

Originariamente inviato da tecno789

certo certo... ma mettendo il prezzo vicino a quello del 3630X non ne venderebbero di più??

Questa fascia di prezzo va oltre qualsiasi logica, non puoi ragionare così

[maumau138]

Guardando le prestazioni mi sembra abbia un IPC uguale a quello di un SB normale, o sbaglio? Se è così non è altro che un SB a 6 core, quindi l'unica cosa di eclatante che vedo è il consumo, hanno aumentato le unità del 50% (compreso i canali del MC) e sono rimasti nei 130W di TDP e comunque sotto agli FX.

P.S. Per la redazione, nella tabella 7-Zip 64 bit decompressione sono invertiti i colori delle barre del 990 e del 3960.

[racecar]

Originariamente inviato da TigerTank

Considerando che ad aprile 2012 usciranno gli Ivy per 1155 e a fine anno già quelli per 2011, secondo me questa prima generazione di processori 2011 non vale assolutamente la pena. Io infatti sono passato dalla mia fidata piattaforma 1366, che mi ha dato soddisfazioni per quasi 3 anni, ad un bel 2600k + Z68 e 8GB di ram, il tutto per meno di 500€. Un'ottima fase di transizione in attesa di Ivy su 1155...o magari attendendo quelli 2011 d fine anno, chissà.

quoto

[belga_giulio]

Sarà anche un discorso un pò semplicistico...

Ma stavolta Intel si è davvero fatta autogoool!!

Chi ha un 1366 fa bene a tenerselo, e aspettare piuttosto Ivy-E, dal momento che l'aumento di prestazioni è risicato...
E chi ha un 2600k fa bene a tenerselo pure lui!
O al limite passare (ma nemmeno per forza) ad Ivy liscio nel 2012..

Io aspetto Ivy liscio.. e (scusate) godròòòòò!!!

[manuele.f]

Originariamente inviato da marchigiano

vabè... alla fine per lavoro 555$ di cpu non sono chissà cosa e anche se non serve pienamente già il fatto di vedere i lavori svolti più velocemente ti fa stare più sereno e già questo ti ripaga dei 200€ che corrono tra 2600 e 3930, in fondo sono 200€ da ammortizzare in almeno 2-3 anni...

io sostenevo appunto che fosse un vezzo e non una necessità! e soprattutto prendevo ad esempio il top di gamma da 1000€ a fronte di un 3930 a 500€

[leddlazarus]

Originariamente inviato da belga_giulio

Sarà anche un discorso un pò semplicistico...

Ma stavolta Intel si è davvero fatta autogoool!!

Chi ha un 1366 fa bene a tenerselo, e aspettare piuttosto Ivy-E, dal momento che l'aumento di prestazioni è risicato...
E chi ha un 2600k fa bene a tenerselo pure lui!
O al limite passare (ma nemmeno per forza) ad Ivy liscio nel 2012..

Io aspetto Ivy liscio.. e (scusate) godròòòòò!!!

quando usciranno gli ivy, o anche prima, intel comunicherà la dismissione della produzione 1156+1366.

fa sempre cosi' l'intel introduce il top di gamma per scalare poi quando serve tutto in basso, mantenendo il prezzo d'attacco uguale dandoti pero' una cpu un po' + performante.

date un'occhio qui http://allyncs.com/docs/IntelProcGuide.html

[monkey.d.rufy]

Originariamente inviato da scrat1702

L'unico commento che posso fare e che chi ha un esa 1366 se lo tenga ben stretto fino a Hasewell. Inoltre i consumi non fanno che avvalorare la mia tesi che non solo GF ha problemi con i 32nm. Se arriva a 4.7 senza problemi vuol dire che sono i consumi il problema.
Cmq per una WS da render il modello da 555$ e il best buy.
Aspetto la rece del 3820 per valutare se ha senso pensionare il mio 760. Ma ho i miei dubbi.
Devo ammettere che gli FX sembrano un po meno bidoni alla luce di questi test.

non posso che quotare, alla fin fine il vero problema dei bulldozer non sono le prestazioni ma i consumi

riuscissero ad affinare il processo, magari con un prossimo step, ed ha tagliare nettamente i consumi sarebbero ottimi

[scrat1702]

Originariamente inviato da maumau138

Guardando le prestazioni mi sembra abbia un IPC uguale a quello di un SB normale, o sbaglio? Se è così non è altro che un SB a 6 core, quindi l'unica cosa di eclatante che vedo è il consumo, hanno aumentato le unità del 50% (compreso i canali del MC) e sono rimasti nei 130W di TDP e comunque sotto agli FX.

P.S. Per la redazione, nella tabella 7-Zip 64 bit decompressione sono invertiti i colori delle barre del 990 e del 3960.

Considerando che hanno perso per strada 1 GPU e che le freq sono le stesse di eclatante vedo poco. Ovviamente in riferimento ai Sb.
Sarebbe interessante sapere cosa consumano in OC...

[marchigiano]

Originariamente inviato da scrat1702

L'unico commento che posso fare e che chi ha un esa 1366 se lo tenga ben stretto fino a Hasewell. Inoltre i consumi non fanno che avvalorare la mia tesi che non solo GF ha problemi con i 32nm. Se arriva a 4.7 senza problemi vuol dire che sono i consumi il problema.
Cmq per una WS da render il modello da 555$ e il best buy.
Aspetto la rece del 3820 per valutare se ha senso pensionare il mio 760. Ma ho i miei dubbi.
Devo ammettere che gli FX sembrano un po meno bidoni alla luce di questi test.

ma problemi dove? scusa ma gulftown non ha 40 linee pcie integrate e un canale ram in meno e questi consumano mica stanno li a girarsi i pollici. intel ha integrato tutto nella cpu aumentando le prestazioni e riducendo i consumi, non so cosa si possa pretendere di più

gli FX non sembrano bidoni? no.... consumano più di questa bestia ma vanno come un 2500k... bidoncini dai...

Originariamente inviato da tecno789

certo certo... ma mettendo il prezzo vicino a quello del 3630X non ne venderebbero di più??

evidentemente gliene escono pochi dai wafer mentre a 100mhz in meno riescono a farne molti di più (che poi anche 555$ non sono uno scherzo eh...)

Originariamente inviato da maumau138

Guardando le prestazioni mi sembra abbia un IPC uguale a quello di un SB normale, o sbaglio? Se è così non è altro che un SB a 6 core, quindi l'unica cosa di eclatante che vedo è il consumo, hanno aumentato le unità del 50% (compreso i canali del MC) e sono rimasti nei 130W di TDP e comunque sotto agli FX.

e be si sapeva no?

Originariamente inviato da belga_giulio

Sarà anche un discorso un pò semplicistico...

Ma stavolta Intel si è davvero fatta autogoool!!

Chi ha un 1366 fa bene a tenerselo, e aspettare piuttosto Ivy-E, dal momento che l'aumento di prestazioni è risicato...
E chi ha un 2600k fa bene a tenerselo pure lui!
O al limite passare (ma nemmeno per forza) ad Ivy liscio nel 2012..

Io aspetto Ivy liscio.. e (scusate) godròòòòò!!!

autogol de che... queste sono cpu nate per i server, nascono a 8 core per rimpiazzare i xeon 6x quindi andranno di più, probabilmente quanto uno xeon 10x ma che costa 4000€

su desktop ci mettono gli scarti con i core difettosi e li vendono a 500-1000$.... alla faccia dell'autogol

[Pier2204]

Originariamente inviato da marchigiano

ma problemi dove? scusa ma gulftown non ha 40 linee pcie integrate e un canale ram in meno e questi consumano mica stanno li a girarsi i pollici. intel ha integrato tutto nella cpu aumentando le prestazioni e riducendo i consumi, non so cosa si possa pretendere di più

gli FX non sembrano bidoni? no.... consumano più di questa bestia ma vanno come un 2500k... bidoncini dai...



evidentemente gliene escono pochi dai wafer mentre a 100mhz in meno riescono a farne molti di più (che poi anche 555$ non sono uno scherzo eh...)



e be si sapeva no?



autogol de che... queste sono cpu nate per i server, nascono a 8 core per rimpiazzare i xeon 6x quindi andranno di più, probabilmente quanto uno xeon 10x ma che costa 4000€

su desktop ci mettono gli scarti con i core difettosi e li vendono a 500-1000$.... alla faccia dell'autogol

Questa politica Intel la può fare perchè in questo settore "enthusiast", ovvero nicchia di mercato composto da entusiasti di bench danarosi, è praticamente in solitudine.

Non è una cpu destinata al mercato professionale, per quello ci sono gli Xeon, non è dedicata neppure al mercato mainstream, per quello c'è Sandy Bridge liscio.

In questa nicchia può permettersi prezzi di sua iniziativa anche se il rapporto prezzo/prestazioni è completamente svantaggioso, sapendo che appunto, essendo sola, puo fare ciò che vuole.

Naturalmente fa bene a fare così, lo farebbero tutti, sta al cliente considerare se questa CPU è quella che cercava..