La scena con gli effetti speciali più realistici della storia del cinema

[Tjherg]

Nonostante gli anni passati trovo questa scena molto realistica di ET.
hanno curato ogni minimo particolare del "pupazzo alieno" si possono vedere addirittura le vene pulsare sulla mano, poi i movimenti sono assolutamente realistici.
http://www.youtube.com/watch?v=h18arKe8OIY

[The Legend]

Quoto JP (pauroso il trex) e T2...

però io da piccolo sono rimasto stupito anche da questo:



cattivissimo

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Timewolf

premesso che non si giudica il film, ma paragonare gli effetti grafici di questo

http://www.youtube.com/watch?v=_xZkLlNHo04

con questo

http://www.youtube.com/watch?v=Qt2Q4...eature=related

mi pare un po' azzardato

Capisco il tuo punto di vista, e non metterei 2001 tra i più realistici in assoluto, ma sono due scene completamente diverse: riprodurre degli esseri viventi, per di più in situazioni estremamente dinamiche, tenendo presente anche elementi come la fisica degli oggetti circostanti, il peso delle creature per riprodurne i movimenti e gli effetti cinetici degli impatti dei corpi, è estremamente più complesso in termini di realismo visivo rispetto a 2 corpi fluttuanti nello spazio... Quindi diciamo che in King Kong le moderne tecnologie sono fondamentali per realizzare una sequenza come quella, in 2001 no...

Originariamente inviato da The Legend

Quoto JP (pauroso il trex) e T2...

però io da piccolo sono rimasto stupito anche da questo:



cattivissimo

Precisiamo per chi non lo sapesse che i palazzi sono un modellino anche nel film...

Gli effetti speciali in Robocop 1 e 2 erano belli per quanto riguardava il protagonista, ma l'ED209 e il Mecha-Kayne erano mossi dallo stop&motion... non proprio il massimo come realismo, anche se ammetto che ancora adesso ha il suo fascino...

[mt_iceman]

mi sento di quotare 2001.

il modo in cui è reso il tutto è ancora oggi spaccamascella. niente effetti stratosferici, semplicemente la sensazione che sia davvero tutto ripreso dallo spazio

p.s. anche t1 nella scena finale col t100 è very impressive.

onestamente trovo gli effetti digitali odierni molto più farlocchi di quelli di un tempo.

[Timewolf]

potrei anche metterci dentro questo

http://www.youtube.com/watch?v=JviHUtHFRYY

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Timewolf

potrei anche metterci dentro questo

http://www.youtube.com/watch?v=JviHUtHFRYY

Come dicevo prima, questo è solo più spettacolare, non più realistico... c'è "più roba" a schermo, esplosioni più maestose e pirotecniche, effetti di luce ecc, ma in alcuni aspetti, tipo gli Jedi con l'auricolare in un cockpit che sembra un salotto, o alcune astronavi eccessivamente elaborate, conferiscono una sensazione di artefatto e "giocattoloso", rispetto a questo:

http://www.youtube.com/watch?v=TGMva...eature=related

[wsim]

Originariamente inviato da Timewolf

premesso che non si giudica il film, ma paragonare gli effetti grafici di questo

http://www.youtube.com/watch?v=_xZkLlNHo04

con questo

http://www.youtube.com/watch?v=Qt2Q4...eature=related

mi pare un po' azzardato

direi che più che azzardato è imparagonabile, ed il motivo te l'ha già spiegato Beelzebub

[Stormblast]

T2, la scena in cui dal pavimento a scacchi vien su il t1000. sbav

[Nicky]

Io sono d'accordo con Belzeebub e wsim..

[The Legend]

Originariamente inviato da Beelzebub

Gli effetti speciali in Robocop 1 e 2 erano belli per quanto riguardava il protagonista, ma l'ED209 e il Mecha-Kayne erano mossi dallo stop&motion... non proprio il massimo come realismo, anche se ammetto che ancora adesso ha il suo fascino...

Si certo considerando l'età dello stop motion...
però l'ho rivisto due mesi fa, e Robocop2 per quanto un pò "scattoso" ha ancora il suo fascino.

Considerando quello che sono riusciti a fare MECCANICAMENTE, e molto poco col pc (si parla pur sempre del 1990).

PS: qui c'è un making off dove viene spiegata l'origine del "mostro"
http://www.robocoparchive.com/board/...er=asc&start=0

[cocis]

be .. e star wars .. fatto 30 anni fa ..

[Ventresca]

Originariamente inviato da The Legend

Quoto JP (pauroso il trex) e T2...

però io da piccolo sono rimasto stupito anche da questo:



cattivissimo

che film è?

[Demon81]

Anche armageddon di 12 anni fa non scherza è spaventoso...........

[Marko#88]

Concordo con Jurassic Park, lo vidi che ero piccolino e tutti gli altri film che abbia mai visto non credo di aver mai spalancato la bocca così tanto...uniamoci che da piccolo avevo il pallino dei dinosauri e ciao

[*sasha ITALIA*]

tutta la mitica scena.

http://www.youtube.com/watch?v=bwlDW...eature=related

p.s. a 0:40 , 02:05, 02:20, 02:35, 02:45 ... altro che Avatar, 2012... questo a confronto è vero...




metto anche qualche scena di Titanic... quelle realizzate col modello.

http://www.youtube.com/watch?v=tOCXefV14wQ

http://www.youtube.com/watch?v=Ome9t...eature=related

[Satviolence]

Considerate una cosa: gli effetti speciali di azioni ambientate nello spazio probabilmente sono le più facili da realizzare. Praticamente basta avere dei modellini ben dettagliati.
Per il resto:
- non c'è interazione con lo sfondo in quando gli oggetti sono fluttuanti nel vuoto.
- gli oggetti sono rigidi
- le traiettorie degli oggetti non possono che essere regolari (rettilinee, paraboliche, iperboliche etc...)
Insomma, come dice la pubblicità: ti piace vincere facile?
Le scene spaziali a mio avviso non sono molto significative per misurare l'abilità negli effetti speciali, tant'è che anche Starfield Simulator riesce ad essere molto realistico!
Quindi non darei più di tanto peso a questo tipo di scene in 2001 o a Star Wars. Fermo restando che comunque, in queste scene, http://www.youtube.com/watch?v=TGMva...eature=related c'è qualcosa che non funziona in come le navette si muovono nello spazio. Non si ha l'impressione di vedere una scena tridimensionale, ma di vedere una sovrapposizione di tante immagini bidimensionali, anche se ben fatte e dettagliate.
Poi nelle altre scene di questi film si vedono chiaramente i limiti degli effetti speciali dell'epoca: gli ominidi all'inizio di 2001 sono delle persone con del pelo addosso, mentre la camminata degli AT-AT di Star Wars è finta come la banconota da 11 €...
Volendo parlare in termini assoluti di realismo degli effetti speciali, secondo me onestamente non è possibile prendere film precedenti a Terminator 2...

[redsith]

Si ma se non si definisce il concetto di realismo si può andare avanti a discutere all'infinito
La definizione che mi viene subito in mente è quella di fotorealismo, quindi un qualcosa di molto legato all'illuminazione e allo shading degli oggetti 3d per ottenere un'integrazione perfetta con il girato.
Questo è per forza di cose legato a doppio filo con i progressi tecnologici, per esempio prima dell'invenzione del raytracing la simulazione della luce e delle ombre era molto meno sofisticata, i raggi non rimbalzavano come nel mondo reale, e non era facile ottenere ombre morbide come nella realtà.
Se prendiamo per buona questa definizione di realismo è ovvio che un film di 10 anni fa non può competere con uno odierno, anche se il film di 10 anni fa era un capolavoro e quello di oggi fa schifo, questo non rende le sue scene più realistiche!

[The Legend]

Originariamente inviato da Ventresca

che film è?

Robocop 2.

Da quel che so un mezzo flop. A me è piaciuto, se ti piace la fantascienza e il filone Robocop. Se lo guardi sono curioso del tuo commento...
visto che è uno dei film più discussi di quell'anno, da schifo a figata!

[Beelzebub]

Originariamente inviato da redsith

Si ma se non si definisce il concetto di realismo si può andare avanti a discutere all'infinito
La definizione che mi viene subito in mente è quella di fotorealismo, quindi un qualcosa di molto legato all'illuminazione e allo shading degli oggetti 3d per ottenere un'integrazione perfetta con il girato.
Questo è per forza di cose legato a doppio filo con i progressi tecnologici, per esempio prima dell'invenzione del raytracing la simulazione della luce e delle ombre era molto meno sofisticata, i raggi non rimbalzavano come nel mondo reale, e non era facile ottenere ombre morbide come nella realtà.
Se prendiamo per buona questa definizione di realismo è ovvio che un film di 10 anni fa non può competere con uno odierno, anche se il film di 10 anni fa era un capolavoro e quello di oggi fa schifo, questo non rende le sue scene più realistiche!

Questa tua osservazione è giusta, però è limitata alla riproduzione fittizia di un'intera scena o di parti di essa tramite la CG. Invece si possono ottenete effetti pari o superiori in termini di realismo a quelli ottenibili con la CG senza farne uso, ma affidandosi alla ricostruzione materiale di ciò che si vuole rappresentare. L'esempio dell'animatronix del T-Rex di Jurassic Park è perfetto.

O anche i film di Alien: a parte l'alieno adulto, pensiamo al facehugger (il ragnone, per capirci), o all'uovo da cui esce. Nei primi due film non c'è CG, sono riprodotti materialmente, e il realismo è massimo, lo spettatore percepisce come palpabile il raccapriccio dell'uovo che si schiude, il terrore nel vedere emergere le zampe del facehugger... devi sforzarti per pensare "è tutto finto", non il contrario. Ah, piccola curiosità: per realizzare la coda del facehugger usarono intestino di pecora, la carcassa del facehugger analizzata da Ash fu realizzata utilizzando dei crostacei, ostriche e il rene di una pecora per ricreare gli organi interni, mentre per l'interno dell'uovo usarono cuore e stomaco bovini...
Per la scena dello "space jockey" invece, crearono un set vero e proprio, lo stesso H.R.Giger si occupò della colorazione della struttura di persona, e usarono dei bambini al posto degli attori adulti per creare l'illusione di una stanza gigante...

[blade9722]

Io segnalo le scene in cui Forrest Gump stringe la mano a personaggi famosi del passato. Proprio perché non sembrano artefatte.