Celeron E3000: Intel aggiorna anche le cpu entry level

[unocometanti]

@ Stefano Villa

Ok, grazie :-)

[blackshard]

Originariamente inviato da Sapo84

Punto 2
Ti sei perso tutti gli utenti che hanno sbloccato i core disabilitati e non hanno avuto problemi di stabilità, segno che come minimo qualche die buono è stato castrato per poter essere venduto come soluzione economica.

Non che giustifichi i modi di Mendocino89 però di inesattezze se ne leggono eccome nei vari commenti.

Quello che lui voleva intendere è che si prende il processore top e si tolgono feature (o si abbassa la frequenza/bus) per fare la fascia media e la fascia bassa.

Il tuo discorso sullo sblocco dei core dei Phenom II non c'azzecca proprio nulla, innanzitutto perchè chiaramente è anche la strategia di amd di proporre la fascia inferiore con feature ridotte e frequenze ridotte, ma fino ad oggi AMD ha offerto più feature sulla fascia bassa rispetto ad intel.
Vedi ad esempio i sempron che hanno la gestione degli stati energitici e i celeron no (ergo stanno sempre alla massima frequenza), oppure tutti gli athlon x2 hanno le feature per la virtualizzazione mentre i vecchi dual core a 65nm quali Celeron E1xxx, Pentium E2xxx e Core 2 Duo E4xxx non ce le hanno.

[blackshard]

Originariamente inviato da gianni1879

in pratica degli E2000 con la tecnologia di VT attiva...

Esattamente, sono tali e quali ai vecchi E2xxx però a 45nm e con la virtualizzazione attivata (come gli E5xxx a 45nm sono tali e quali ai vecchi E6xxx a 65nm)

Di sicuro la cache in un'architettura cache-centrica come quella Core conta parecchio.

[rollo82]

Originariamente inviato da Stefano Villa

Un P8400 è un Penryn non scherzare, questi celeron sono nettamente inferiori....

peccato che pure questo è un peryn! il core è lo stesso a 45nm degli e8000, solo gli disabilitano 5mb di cache su 6. poi che sia disablitata, che sia non funzionante o cosa sia, poco cambia

Originariamente inviato da gianni1879

in pratica degli E2000 con la tecnologia di VT attiva...

no perchè gli e2000 erano a 65nm, questi sono a 45nm... era l'ultima serie a dover fare il passo 65nm-->45nm con raddoppio cache o quasi.

e6000 4mb-->e8000 6mb
e4000 2mb-->e7000 3mb
e2000 1mb-->e5000 2mb
e1000 512k-->e3000 1mb

il bello è che alla fine le cpu son 2... ma questo è sempre stato così: lo sviluppo si fa sul top, poi recuperati i costi si vendono le versioni castrate a poco...

cmq già i celeron e1000 non vanno male, questi vista la frequenza maggiore e 1mb di cache che è il minimo, andranno meglio!

[blackshard]

Originariamente inviato da Jackari

però l'altro utente aveva postato una lista con anche un monocore (athlon 1640LE). credo che i monocore facciano più fatica ma non credo non possano effettuare operazioni di virtualizzazione. magari mi sbaglio

No aspetta, si sta facendo un po' di confusione perchè qualcuno ha messo in mezzo (giustamente) il discorso Windows 7.

Il prossimo Windows 7 farà girare Windows XP in virtualizzazione, però il requisito è che il processore supporti una tecnologia di virtualizzazione hardware, altrimenti non si potrà utilizzare questa caratteristica. Dagli Athlon X2 (mi pare dai Windsor) in poi c'è sempre, mentre per Intel bisogna andare sugli E5xxx in su (come sigla di modello, non come cronologia).

Diverso però è il discorso della virtualizzazione in se: nessuno ti dice che tu non possa far girare una macchina virtuale su un processore a singolo core e senza tecnologia di virtualizzazione. Molto semplicemente, sarà decisamente più lento!

Se vogliamo Microsoft sta facendo quello che all'epoca fece con Aero: per avere gli effettini grafici è necessaria una scheda video con Shader 2.0, altrimenti hai la grafica base. Ovviamente una geforce ti4800 era infinitamente più potente di una geforce fx 5200, tuttavia per motivi politici (ed economici, più che altro) chi tiene la fx5200 può "godersi" aero, chi ha una ti4800 può giocare a doom3 ma non può usare aero.

[blackshard]

Originariamente inviato da rollo82

peccato che pure questo è un peryn! il core è lo stesso a 45nm degli e8000, solo gli disabilitano 5mb di cache su 6. poi che sia disablitata, che sia non funzionante o cosa sia, poco cambia



no perchè gli e2000 erano a 65nm, questi sono a 45nm... era l'ultima serie a dover fare il passo 65nm-->45nm con raddoppio cache o quasi.

e6000 4mb-->e8000 6mb
e4000 2mb-->e7000 3mb
e2000 1mb-->e5000 2mb
e1000 512k-->e3000 1mb

il bello è che alla fine le cpu son 2... ma questo è sempre stato così: lo sviluppo si fa sul top, poi recuperati i costi si vendono le versioni castrate a poco...

cmq già i celeron e1000 non vanno male, questi vista la frequenza maggiore e 1mb di cache che è il minimo, andranno meglio!

Lascia stare, con 512kb di cache per core ti assicuro che non vai da nessuna parte su un'architettura di questo tipo. Io un celeron 420 ce l'ho avuto (512kb di cache singolo core), ma non è paragonabile ad un processore con lo stesso core e molta più cache!
Guarda cosa succede in questa vecchia recensione:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3127&p=2

e si parla di una frequenza di 1.8 Ghz del processore, aumentando la frequenza i distacchi chiaramente aumentano.

[rollo82]

Originariamente inviato da blackshard

Lascia stare, con 512kb di cache per core ti assicuro che non vai da nessuna parte su un'architettura di questo tipo. Io un celeron 420 ce l'ho avuto (512kb di cache singolo core), ma non è paragonabile ad un processore con lo stesso core e molta più cache!
Guarda cosa succede in questa vecchia recensione:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3127&p=2

e si parla di una frequenza di 1.8 Ghz del processore, aumentando la frequenza i distacchi chiaramente aumentano.

va beh ma dipende anche da cosa cerchi da un pc... il celeron e1000 è una cpu da meno di 40€... ed è dual core... il celeron 400 era single core e costava 4-5 euro meno dell'e1000...

comunque occhio perchè non è vero che intel la virtualizzazione la ha dalla e5000 in su, perchè la serie e7000 non la ha. mentre la ha la pentium dual core e6300 appena uscita

[Sapo84]

Originariamente inviato da blackshard

Il tuo discorso sullo sblocco dei core dei Phenom II non c'azzecca proprio nulla, innanzitutto perchè chiaramente è anche la strategia di amd di proporre la fascia inferiore con feature ridotte e frequenze ridotte, ma fino ad oggi AMD ha offerto più feature sulla fascia bassa rispetto ad intel.

E questo non lo metto in dubbio, ma da quando amd non ha più una fascia alta?
Sui dual core c'era solo fascia media (le frequenze alte) e bassa, per forza che non avevano bisogno di differenziare niente.
Ora che hanno un'architettura che copre tutte le fasce (bassa, media e alta, l'altissima no, ma è una minoranza trascurabile) disabilitano qualcosa, in questo caso cache e core.
Poi ogni decisione ha i suoi pro e i suoi contro.

Originariamente inviato da rollo82

peccato che pure questo è un peryn! il core è lo stesso a 45nm degli e8000, solo gli disabilitano 5mb di cache su 6. poi che sia disablitata, che sia non funzionante o cosa sia, poco cambia

Assolutamente no, dagli e7*** in giù c'è un altro die molto più piccolo (revision M0 e R0) quindi in questo caso disabilitano 2mb su 3.
E lo stesso è accaduto nei 65nm con Conroe e Allendale.

[blackshard]

Originariamente inviato da Sapo84

E questo non lo metto in dubbio, ma da quando amd non ha più una fascia alta?
Sui dual core c'era solo fascia media (le frequenze alte) e bassa, per forza che non avevano bisogno di differenziare niente.
Ora che hanno un'architettura che copre tutte le fasce (bassa, media e alta, l'altissima no, ma è una minoranza trascurabile) disabilitano qualcosa, in questo caso cache e core.
Poi ogni decisione ha i suoi pro e i suoi contro.

Quello che voglio dire è che AMD non differenzia per feature come l'assenza di istruzioni o di estensioni (vedi SSE4, virtualizzazione e risparmio energetico su intel), piuttosto lavora su parametri fisici (quali appunto cache, core e frequenze).

[blackshard]

Originariamente inviato da rollo82

comunque occhio perchè non è vero che intel la virtualizzazione la ha dalla e5000 in su, perchè la serie e7000 non la ha. mentre la ha la pentium dual core e6300 appena uscita

Ah ottimo, questa mi mancava. Quindi una cpu da 70 euro (e5300) supporta la virtualizzazione che invece non è supportata su una cpu da 110 euro (e7300).
Poi adesso sto scoprendo che non tutti gli e5x00 suportano la virtualizzazione... ma che caz*o... uno va' a sorpresa sul part number per scoprire se c'ha o no una feature...

[rollo82]

Originariamente inviato da blackshard

Ah ottimo, questa mi mancava. Quindi una cpu da 70 euro (e5300) supporta la virtualizzazione che invece non è supportata su una cpu da 110 euro (e7300).
Poi adesso sto scoprendo che non tutti gli e5x00 suportano la virtualizzazione... ma che caz*o... uno va' a sorpresa sul part number per scoprire se c'ha o no una feature...

a me risulta che NESSUN e5000 supporta il VT, come non lo supporta NESSUN INTEL che non sia la fascia alta (quindi i7, q9000, e8000, oppure le vecchie e6000/q6000).

da quando Microsoft ha fatto uscire il discorso dell'XP MODE che invece vuole obbligatoriamente il VT, intel sta correndo ai ripari e su tutte le cpu nuove che fa uscite lo abilita, vedi questo celeron E3000 e il Pentium Dual Core E6300

[rollo82]

Originariamente inviato da Sapo84

Assolutamente no, dagli e7*** in giù c'è un altro die molto più piccolo (revision M0 e R0) quindi in questo caso disabilitano 2mb su 3.
E lo stesso è accaduto nei 65nm con Conroe e Allendale.

si ma fa sempre parte del "tick" peryn...

[Antony89]

Originariamente inviato da Stefano Villa

Immagino un prezzo dai 60/65 $ in su che da noi diventeranno 60/65 € troppo per un celeron, con +o- gli stessi soldi ci si porta a casa un Athlon X2 7850 che è superiore su tutti gli aspetti, intel in fascia bassa ancora una volta non riesce a proporre dei prodotti validi...

Straquoto...io ce l'ho,e non mi pare che vada come il celeron di mio zio (il più potente della generazione uscente)...credo che anche se c'è parità di Cache L2,e magari anche di frequenze,il celeron non possa competere con il procio RE della sua fascia (di prezzo).

[Futura12]

Originariamente inviato da gianni1879

in pratica degli E2000 con la tecnologia di VT attiva...

Aspetta nn è proprio cosi,io avevo l'E4300@65nm uno dei primi usciti non andava oltre i 2.8Ghz...se non con v-core e temperature assurde....l'ho cambiato per l'E5200 con 20€ di differenza e ti dico mi è convenuto a bestia....odiavo l'E4300

[blackshard]

Originariamente inviato da rollo82

a me risulta che NESSUN e5000 supporta il VT, come non lo supporta NESSUN INTEL che non sia la fascia alta (quindi i7, q9000, e8000, oppure le vecchie e6000/q6000).

da quando Microsoft ha fatto uscire il discorso dell'XP MODE che invece vuole obbligatoriamente il VT, intel sta correndo ai ripari e su tutte le cpu nuove che fa uscite lo abilita, vedi questo celeron E3000 e il Pentium Dual Core E6300

E invece pare che non sia così:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...22_.2845_nm.29

Gli e5x00 che hanno il part number che termina con ML hanno la virtualizzazione. Mo' valli a pescare quali sono...

[rollo82]

Originariamente inviato da blackshard

E invece pare che non sia così:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...22_.2845_nm.29

Gli e5x00 che hanno il part number che termina con ML hanno la virtualizzazione. Mo' valli a pescare quali sono...

hai ragione porca l'oca, l'avevo anche letto in una news di hw... in pratica è un semi-step. non è un nuovo step ma quasi, hanno solo abilitato il bit del vt.
potevano risparmiarsele comunque, tanto ormai la maggior parte si comprerà l'e6300

[Futura12]

Originariamente inviato da blackshard

No aspetta, si sta facendo un po' di confusione perchè qualcuno ha messo in mezzo (giustamente) il discorso Windows 7.

Il prossimo Windows 7 farà girare Windows XP in virtualizzazione, però il requisito è che il processore supporti una tecnologia di virtualizzazione hardware, altrimenti non si potrà utilizzare questa caratteristica. Dagli Athlon X2 (mi pare dai Windsor) in poi c'è sempre, mentre per Intel bisogna andare sugli E5xxx in su (come sigla di modello, non come cronologia).

Diverso però è il discorso della virtualizzazione in se: nessuno ti dice che tu non possa far girare una macchina virtuale su un processore a singolo core e senza tecnologia di virtualizzazione. Molto semplicemente, sarà decisamente più lento!

Se vogliamo Microsoft sta facendo quello che all'epoca fece con Aero: per avere gli effettini grafici è necessaria una scheda video con Shader 2.0, altrimenti hai la grafica base. Ovviamente una geforce ti4800 era infinitamente più potente di una geforce fx 5200, tuttavia per motivi politici (ed economici, più che altro) chi tiene la fx5200 può "godersi" aero, chi ha una ti4800 può giocare a doom3 ma non può usare aero.

Su questo quoto sinceramente ho girato con la virtual box con pc con identico HDD e 2Gb ma uno con procesore P4@2.8Ghz 478 e un E4600@2.4Ghz....una mezz'ora in meno ad installare linux in virtual box

[blackshard]

Originariamente inviato da rollo82

hai ragione porca l'oca, l'avevo anche letto in una news di hw... in pratica è un semi-step. non è un nuovo step ma quasi, hanno solo abilitato il bit del vt.
potevano risparmiarsele comunque, tanto ormai la maggior parte si comprerà l'e6300

Io invece pensavo il contrario, cioè che sugli e5x00 l'avessero finalmente abilitata sta benedetta virtualizzazione :/