ATI Radeon HD 4770: per la prima volta a 40 nanometri

[Tuvok-LuR-]

edit: mi drogo

[Kharonte85]

Originariamente inviato da michelgaetano

Il non piacere il risultato è qualcosa che non esiste.

Semplicemente, trovo ancora inverosimile il gap tra 275 e 4890, almeno andando a guardare ad altre testate come Guru3d, Techpowerup, computerbase o anandtech (oddio quest'ultima neanche tanto, come HWU è verde, Anandtech sembra rivolta al rosso).

Sono recensioni fatte con driver vecchi quindi come fai a dire che coi nuovi il divario sia effettivamente diverso da questo? Non puoi...infatti fai illazioni prime di fondamento: se pensi che HWupgrade sia "verde" (ma quando mai ) accogli l'invito di Corsini e vai a vedere di persona i test così poi ci saprai ridire.

Originariamente inviato da michelgaetano

Ma ciò è già stato fatto presente, e qui sarebbe solo ulteriore OT (oltre che flame), quindi inutile parlarne e torniamo alla 4770.

Ot fino ad un certo punto dato che tutte le schede sono state ritestate quindi rimesse sul banco di prova e che questa sia una recensione che compensa la pessima (quella sì) recensione della hd4890 e gtx 275 precedente: ma attenzione il risultato era "falsato" per la scelta della suite di test non perchè le schede non tiravano fuori quei numeri...una volta scelta una suite di test piu' varia (come questa) il problema non si ripresenta.

[DEABlade]

scusate ma sono io... o è la prima volta che vedo che in DX 10 addirittura con l'AA attivato si fanno più fps che in dx9?!?

[maurilio968]

Ottima recensione, complimenti alla redazione.

[Micene.1]

avete utilizzato un ali da 1.10 watt

[yossarian]

Originariamente inviato da johnp1983

adesso sarebbe interessante sentire come qualche detrattore di nVidia e osannatore di DX10.1 e dei suo benefici

commenti la cosa...

avrei in mente giusto un paio di utenti.

Originariamente inviato da michelgaetano

È quello che ricordavo anche io. Sarebbe un controsenso il fatto che portino a prestazioni inferiori.

Ma magari non è così, non sono certo io l'esperto. Credo che degli screens con la rece avrebbero chiarito meglio la cosa.

Originariamente inviato da Kharonte85

In teoria sono piu' efficiaci nella gestione dell'AA quindi quel test è abbastanza inutile dato che è fatto senza.

vi ha risposto, almeno in parte, Kharonte. Le dx10.1 permettono una miglior gestione del MSAA box, soprattutto con engine che fanno uso di deferred rendering. AC rientra in questa categoria ed il vantaggio prestazionale è di circa il 23-24% rispetto alle dx10 con AA 4x attivo, con chip singolo. Questo perchè si risparmia un passaggio nel rendering. Ci sono anche altre possibilità di ottenere vantaggi prestazionali utilizzando delle scorciatoie (tipo l'utilizzo di cubemap array per l'illuminazione dinamica, ad esempio).

Originariamente inviato da johnp1983

Che poi,

e vado a memoria di quanto detto da utenti che di gpu e architetture ne capiscono + di me,

il fondamentale pregio delle DX10.1 è quello di semplificare determinate scene a livello di codice (sicuramente sbaglio a scrivere in questo modo, ma è per rendere l'idea) rendendole rispetto alla stessa scena in DX10... + veloci in termini di fps.

Giusto?

no, le dx10.1 non prevedono solo "scorciatoie" per ottenere vantaggi prestazionali ma prevedono anche migliorie a livello gtafico (maggior accuratezza nel calcolo del LoD, miglior implementazione delle ombre e dell'illuminazione dinamica, maggior precisione di calcolo nell'uso dei filtri e nelle operazioni di blending, utilizzo di filtri di tipo custom con algoritmi non lineari, ecc), che migliorano la qualità d'immagine ma fanno aumentare il peso dei calcoli da eseguire.
Lo stesso varrà per le dx11. Tanto epr fare un esempio, le operazioni di tessellation, quando questa feature sarà implementata, non aumenteranno la velocità di esecuzione delle operazioni geometriche, ma, al contrario, la rallenteranno. O meglio, le operazioni saranno più molto più veloci rispetto al caso in cui si calcolino le higher order surface facendo uso delle unità di shading, ma più lente rispetto al caso in cui non si faccia uso di HOS. Il vantaggio sarà quello di avere superfici curve più realistiche con un hit prestazionale tutto sommato accettabile.

[ghiltanas]

direi proprio che questa scheda ha centrato il bersaglio, consumi contenuti, prestazioni buone, temperature di esercizio discrete e probabilmente sale anche bene in oc...

appena si troverà a un buon prezzo entrerà nel mio case

Originariamente inviato da ghiltanas

direi proprio che questa scheda ha centrato il bersaglio, consumi contenuti, prestazioni buone, temperature di esercizio discrete e probabilmente sale anche bene in oc...

appena si troverà a un buon prezzo entrerà nel mio case

i consumi me li aspettavo un pochino + bassi

[Lucio Caperbit]

La 4830 ha il bus 256 bit

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

i consumi me li aspettavo un pochino + bassi

si per essere a 40 nm forse...però in relazione alle prestazioni nn sono malissimo...
certo con i mostri in uscita dovranno impegnarsi di brutti sulla riduzione dei consumi, altrimenti

[Malek86]

Mh, mi piacerebbe vedere dove si pone la prossima 4750 (così si chiama?). Sì, insomma, la versione economica. Sarà molto meno veloce di questa, suppongo?

[D3stroyer]

Vi ricordo giusto per nostalgia, che una volta con 80 euro si comprava una scheda video che si e no faceva girare tomb raider III a 1024

[ghiltanas]

Originariamente inviato da D3stroyer

Vi ricordo giusto per nostalgia, che una volta con 80 euro si comprava una scheda video che si e no faceva girare tomb raider III a 1024

è bene ricordarle ste cose

bisognerà vedere però con gt300 e rv870 come andranno le cose...penso che avranno una potenza di calcolo nn indifferente, e almeno all'inizio nn so quanto saranno economici

[Turin]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

i consumi me li aspettavo un pochino + bassi

Bon, comunque qui i consumi in idle sono più alti rispetto alla 4830, mentre in altre recensioni sono più bassi. In full più o meno se la cava, dai.

[Tuvok-LuR-]

Originariamente inviato da Malek86

Mh, mi piacerebbe vedere dove si pone la prossima 4750 (così si chiama?). Sì, insomma, la versione economica. Sarà molto meno veloce di questa, suppongo?

Non c'è niente di ufficiale riguardo questa scheda.
ATI si è concentrata prima di tutto sul segmento 99 $, quello dove c'è più competizione e richiesta.
Per la 4750 ci sono solo supposizioni, seppure molto logiche; presumibilmente sarà una 4770 con memorie GDDR3; pertanto dovrebbe essere una scheda molto limitata nella bandwidth, non permettendo elevati fps a risoluzioni dalla 1680 in su.
In compenso dovrebbe costare pochissimo (sui 50 €), consumare un'inezia ed andare alla grande a risoluzioni inferiori

[ghiltanas]

Originariamente inviato da yossarian

Lo stesso varrà per le dx11. Tanto epr fare un esempio, le operazioni di tessellation, quando questa feature sarà implementata, non aumenteranno la velocità di esecuzione delle operazioni geometriche, ma, al contrario, la rallenteranno. O meglio, le operazioni saranno più molto più veloci rispetto al caso in cui si calcolino le higher order surface facendo uso delle unità di shading, ma più lente rispetto al caso in cui non si faccia uso di HOS. Il vantaggio sarà quello di avere superfici curve più realistiche con un hit prestazionale tutto sommato accettabile.

il fatto di avere superfici + lisce comporterà quindi anche un minor bisogno di aa giusto? in questo modo la richiesta di potenza verrebbe diciamo compensata...

ps ne parli delle hos nella guida che hai fatto su appunti digitali? perchè nn ho ben chiaro cosa comporta farne uso o meno

[Mercuri0]

Originariamente inviato da ghiltanas

il fatto di avere superfici + lisce comporterà quindi anche un minor bisogno di aa giusto?

Non c'entra granché, l'aa serve a sopperire la "seghettatura" dei bordi, mentre il tessellatore funziona come se si aumentasse il numero di poligoni dei modelli, che verrebbero più "curvi", senza spigoli.

Però le cose mica si escludono a vicenda: senza aa verrebbero modelli con le curve a piacere, ma coi bordi seghettati

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Mercuri0

Non c'entra granché, l'aa serve a sopperire la "seghettatura" dei bordi, mentre il tessellatore funziona come se si aumentasse il numero di poligoni dei modelli, che verrebbero più "curvi", senza spigoli.

Però le cose mica si escludono a vicenda: senza aa verrebbero modelli con le curve a piacere, ma coi bordi seghettati

pensavo che con superfici + liscie si intedesse mene seghettature

[Malek86]

Originariamente inviato da Tuvok-LuR-

Non c'è niente di ufficiale riguardo questa scheda.
ATI si è concentrata prima di tutto sul segmento 99 $, quello dove c'è più competizione e richiesta.
Per la 4750 ci sono solo supposizioni, seppure molto logiche; presumibilmente sarà una 4770 con memorie GDDR3; pertanto dovrebbe essere una scheda molto limitata nella bandwidth, non permettendo elevati fps a risoluzioni dalla 1680 in su.
In compenso dovrebbe costare pochissimo (sui 50 €), consumare un'inezia ed andare alla grande a risoluzioni inferiori

Sì, per questo mi interessava. Considerando il mio processore, il fatto che ho un monitor da 1366x768, e che gioco solo ogni tanto, una 4770 è una spesa abbastanza inutile per me. Ma una scheda da 50/60€ sarebbe già più gradevole (infatti avevo pensato anche a una 4670, ma preferisco prima vedere se esce questa nuova scheda).

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Malek86

Sì, per questo mi interessava. Considerando il mio processore, il fatto che ho un monitor da 1366x768, e che gioco solo ogni tanto, una 4770 è una spesa abbastanza inutile per me. Ma una scheda da 50/60€ sarebbe già più gradevole (infatti avevo pensato anche a una 4670, ma preferisco prima vedere se esce questa nuova scheda).

bisogna vedere a quanto si assesta la 4770, poterbbe anche calare velocemente