Blu-Ray: lettori sotto i 100$ per la fine dell'anno?

[ghiltanas]

stigmata certo che si può andare oltre il fullhd, penso lo sappia chiunque, solo ti faccio presenti alcune cose:

- quanto spazio occorre per archiviare un film in 4k?
- per apprezzare un film in 4k, ci vuole già una saletta nn indifferente, teli da 3mt in su di base, il che vuol dire anche distanza dalla schermo di 3,5mt e oltre...

[Giustaf]

Originariamente inviato da Pung

Qui non stiamo parlando male dell'alta definizione, ma dell'idea che a veicolarlo debba essere per forza una tecnologia del secolo scorso. I dischi rotanti andavano bene quando c'era Mazinga. Attualmente il meglio sono i solid state, sia per velocità di accesso che per affidabilità. La Sony ne ha già prese tante di cantonate, con la lora mania di fare formati proprietari, (chi so ricorda, per esempio, della musicassetta di grande formato?)questo è solo un flop in più.

Maximum LOL!!

Originariamente inviato da ghiltanas

stigmata certo che si può andare oltre il fullhd, penso lo sappia chiunque, solo ti faccio presenti alcune cose:

- quanto spazio occorre per archiviare un film in 4k?
- per apprezzare un film in 4k, ci vuole già una saletta nn indifferente, teli da 3mt in su di base, il che vuol dire anche distanza dalla schermo di 3,5mt e oltre...

aggiungerei anche una vista perfetta e occhio ben allenato a notare ogni singola differenza di qualità d'immagine!

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da Severnaya

Caccia a Ottobre Rosso te lo puoi guardare in divx sarà sempre stupendo, o Gli Intoccabili

Bhe, meglio guardarlo in DVD. Sinceramente.. non è proprio la stessa cosa. Certo, non che il film sia meno bello se si vede peggio, ma l'esperienza di certo ne guadagna. Più è bello un film, più secondo me merita un formato "degno" (almeno il DVD)..

Ho visto Mostri contro Alieni in 3D al cinema con il RealD ed è stata un'esperienza semi-mistica.. guardarlo in divx sarebbe stato assai meno entusiasmante.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da M4rk191

non saremmo nel 3° mondo se tutti pagassero le tasse, se tutti facessero il proprio lavoro, se non ci fosse la mafia, se si applicasse la legge e se gli italiani rispettassero la legge (es. p2p). Praticamente ci sono più probabilità di iniziare a volare

Bhe.. credo che "nel rispettare la legge" il p2p sia il problema minore in italia.

Qui il problema è che l'impresa in generale funziona male, i venditori lucrano e sono usualmente scorretti.. tutta la ricchezza si sperpera in catene di mazzette invece che in innovazione e servizi e allegramente (perchè l'ottimismo fa superare la crisi) il paese finisce sempre di più verso il terzo mondo.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da Okiya

Il blu-ray resta inutile per i più...
Un investimento che interessa a pochi, e il mercato lo sta dimostrando.

Le cose cambieranno con il tempo, è chiaro, ma non sarà troppo tardi?

Onestamente sono più che soddisfatto dal DVD e non sento alcuna necessità di un passaggio al Blu-Ray, per differenze che oltretutto vedo soltanto se il film che sto guardando non mi interessa per nulla....

In effetti il problema è che o si hanno dei bei soldoni da investire in un sistema home theater e gustarsi l'innegabile differenza qualitativa oppure andare "oltre" il dvd non ha tantissimo senso. Anche per la qualità audio, che senso ha più qualità se poi si ascolta dalle due casse di una tv ?

Non so, la massa è strana.. compra fiottii di tv LCD FullHD e ci guarda la tv dall'antenna o i divx scaricati.

E tanta gente nemmeno sa cosa guarda, glielo chiedi e ti dice "ma il dvd, ovvio" e poi scopri che è un cd con masterizzato su un divx malcompresso.
Tanti non distinguono (come qualità) un divx da un dvd.. il bluray credo sia davvero "oltre" per un paesotto come il nostro.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da polkaris

la gente non vuole spendere di più anche se gli viene offerta una tecnologia migliore. Si è visto per la ps3 e si vede per i bluray.

Secondo me è "quanto in più" deve spendere il problema.. tanta gente è passata dalla PS1 alla PS2 senza problemi anche se costava di più.
E' che la PS3 costava "esageratamente di più".

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da Stigmata

Io preferisco il supporto fisico, se non altro per la piccola soddisfazione che ho quando guardo la mia (limitata, a dire il vero) collezione di dvd bella allineata sullo scaffale: ordinata secondo i miei gusti, con tutte le copertine da scorrere con lo sguardo quando scelgo un film da guardare.

Non credo che con una chiavetta usb sarebbe lo stesso, ma it's just my 2 cents ovviamente.

Sono d'accordo, è come avere un libro in giro per casa o un pdf.. saranno pure la stessa cosa MA non sono ESATTAMENTE la stessa cosa.

Anche a me piace circondarmi di cose fisiche per quel che è possibile.. un bel cofanetto elegante sulla libreria ha un valore aggiunto rispetto a un HD pieno della stessa roba..

Poi il digitale va benissimo, è anche più ecosostenibile.. però non vorrei un mondo solo digitale.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da dotlinux

LOL
E tu hai provato a vedere su un fullhd un mkv da chiavetta usb?
Cosa cambia?

bhe, dire MKV è dire niente.. ce ne sono di ottimi, di decenti e di pessimi a seconda di come sono compressi.
Qualità media decisamente più interessante dei divx comunque..

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da Stigmata

Con lo stesso lettore ottico che hai ora... chi aveva le cassette ( ^ 3) ed è passato ai cd audio si è tenuto supporti e lettori, no?
Non lo vedo un gran problema

Bhe, la retrocompatibilità è buona: se ho un lettore da 10-12 anni è facile che si rompa e se si rompe è sicuro che non posso più ripararlo.
Quindi se col passaggio dal CD al DVD avessero cambiato form-factor ad oggi tanti non potrebbero più leggere i vecchi supporti.

[Pung]

Mi scusi, ziozetti, capisco che la fede dei fanboy sia incrollabile, MA L'ELCASET LO HA LANCIATO LA SONY NEL 1976, non la Philips, per cui prima di dire ******** informarsi, please.

[ziozetti]

Originariamente inviato da Pung

Mi scusi, ziozetti, capisco che la fede dei fanboy sia incrollabile, MA L'ELCASET LO HA LANCIATO LA SONY NEL 1976, non la Philips, per cui prima di dire ******** informarsi, please.

Ma fede di fanboy sta cippa di minchia, hai letto quello che ho scritto?
Ho scritto, chiaramente, DCC: Digital Compact Cassette pensando che ti riferissi a quella.
Non conoscevo l'elcaset, probabilmente poiché è nata e morta prima della mia nascita; mia mancanza.
Evidentemente tu non conosci né le DCC né, soprattutto, la buona educazione.

PS: http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Compact_Cassette

[Pung]

DCC? non ha niente a che vedere con " musicassetta di grande formato", inoltre non stiamo facendo la gara a chi si ricorda i flop, semplicemante facevo notare che la Sony ha una spocchiosa e pervicace predilizione di creare inutili formati proprietari, e il B R è un altro di quelli, poco importa se dietro ci sia un consorzio (agrario?). Il fatto che si cerchi di rivitalizzarlo creando ridicoli "rumors" è già una prova palese delle difficoltà in cui si trova. Secondo me morirà ancora prima del DVD.

[rockroll]

Commento # 15 di: Dcromato pubblicato il 21 Aprile 2009, 18:27

Ma sono il solo a vedere i supporti ottici come qualcosa di antico?

Rispondo: no, siamo almeno in due.

A parte il fatto che la memorizzazione deve costare assolutamente non di più che su unità HD, vale a dire non oltre 80 euro a TeraByte, per me è sostanziale che avvenga su supporti che abbiano la stessa immediatezza e comodità dei Floppy e la stessa velocità di accesso e riscrivibilità degli HD interni, appunto. Per me la delicatezza dei supporti ottici, la loro lentezza, la loro instabilità nel tempo, il loro esito incerto in scrittura, e non voglio infierire oltre, me li fa vedere come un oggetto superato, alla faccia del mitico BR che non ho ancora capito bene a cosa serve a quel prezzo, visto che le alternative tecnicamente ci possono essere, anche se non aggradano alle Majors, che accuratamente le nascondono ovvero ce le fanno dimenticare ...

[ziozetti]

Originariamente inviato da rockroll

Commento # 15 di: Dcromato pubblicato il 21 Aprile 2009, 18:27

Ma sono il solo a vedere i supporti ottici come qualcosa di antico?

Rispondo: no, siamo almeno in due.

A parte il fatto che la memorizzazione deve costare assolutamente non di più che su unità HD, vale a dire non oltre 80 euro a TeraByte, per me è sostanziale che avvenga su supporti che abbiano la stessa immediatezza e comodità dei Floppy e la stessa velocità di accesso e riscrivibilità degli HD interni, appunto. Per me la delicatezza dei supporti ottici, la loro lentezza, la loro instabilità nel tempo, il loro esito incerto in scrittura, e non voglio infierire oltre, me li fa vedere come un oggetto superato, alla faccia del mitico BR che non ho ancora capito bene a cosa serve a quel prezzo, visto che le alternative tecnicamente ci possono essere, anche se non aggradano alle Majors, che accuratamente le nascondono ovvero ce le fanno dimenticare ...

Ripeto la domanda: quanto costa ad una major produrre un DVD? E quanto una memoria flash?