Sentenza Cassazione caso SME

[wildsliver]

Originariamente inviato da stbarlet

Che coraggio.. e che tristezza.

non parlo dell'utente, ma di persone che conosco


sul serio parlano non conoscendo la differenza fra assoluzione, assoluzione per prescrizione ed assoluzione perchè "nel frattempo il reato è stato depenalizzato "(sentenza sul falso in bilancio, vergognosa)



cmq se si rispetta la sentenza della cassazione (e non vedo perchè non si debba) su berlusconi, va rispettata anche quella su previti per il lodo imi-sir.. i giudici li corrompeva l'avvocato di berlusconi, non berlusconi. ovviamente lui non ne sapeva niente.. infatti una volta saputo la notizia c'è così rimasto male che a previti non l'ha voluto vedere più

[Locurtola]

Originariamente inviato da alarico75

Ho letto tante belle storielle,ma i fatti sono l'innocenza di Silvio Berlusconi e l'astio di molte persone che vorrebbero che la prescrizione fosse colpevolezza.
Non ve la prendete cosi' tanto, sono solo i vostri teoremi sulla colpevolezza di Berlusconi che crollano uno dopo l'altro.

Hai ragione, siamo qui che rosichiamo. E hai dimenticato di aggiungere una riga finale con:

POO PO PO PO PO POOO POOO

Ma scusa, a parte qualche intervento che può esser considerato anche fazioso, mi sembra che il thread sia ricco di interventi pacati ed esplicativi in merito al significato del termine "prescrizione", e tu te ne esci con un post cosi, per la serie "Tanto è innocente e con voi non ci parlo"?

[Ser21]

Originariamente inviato da alarico75

Ho letto tante belle storielle,ma i fatti sono l'innocenza di Silvio Berlusconi e l'astio di molte persone che vorrebbero che la prescrizione fosse colpevolezza.
Non ve la prendete cosi' tanto, sono solo i vostri teoremi sulla colpevolezza di Berlusconi che crollano uno dopo l'altro.

Se così fosse,mi spieghi per quale motivo,in 15 anni ha dovuto varare decine di leggi che premeditato o meno,hanno sempre intaccato i SUOI processi ?
Se una persona è INNOCENTE,perchè varareleggi che vadano a beneficiare nei suoi stessi processi ?
Il principio cardine della magistratura è che se sei innocente,DEVE VOLERE Un processo per dimostrare la tua innocenza.

Hai afferrato o mi sono spiegato male ?

[alarico75]

Ci son stati i processi,e' stato giudicato,ad oggi non e' mai stato condannato.
Il resto sono lamentele da parte di chi vuole che finisca in galera al di fuori della legge.

Questo mi limito ad osservare.

[Ser21]

Originariamente inviato da alarico75

Ci son stati i processi,e' stato giudicato,ad oggi non e' mai stato condannato.
Il resto sono lamentele da parte di chi vuole che finisca in galera al di fuori della legge.

Questo mi limito ad osservare.

ha varato delle leggi che hanno (volontaraimento o meno lo lasciamo ai posteri) intaccato i suoi processi ?
Si o no ?

[alarico75]

E con cio'? E' stato giudicato dai giudici per tre gradi di giudizio si' o no?
E' innocente e basta.

Vi rodera' ma e' cosi'.

[Ser21]

Originariamente inviato da alarico75

E con cio'? E' stato giudicato dai giudici per tre gradi di giudizio si' o no?
E' innocente e basta.

Vi rodera' ma e' cosi'.

lascia perdere i giudici,il rosicare,l'innocenza o la colpevolezza.

Ripeto,volotariamento o meno,non mi interessa,alcune leggi varate dal pdl nelle sue ultime 3 legislature,hanno avuto effetti sui processi in cui era imputato Silvio Berlusconi ?


mi basta un semplice si o no.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da alarico75

Ci son stati i processi,e' stato giudicato,ad oggi non e' mai stato condannato.
Il resto sono lamentele da parte di chi vuole che finisca in galera al di fuori della legge.

Questo mi limito ad osservare.

un giorno qualcuno potrebbe -è solo un esempio- rubarti il portafoglio; e magari potrebbe passare un pò di tempo, tanto da far cadere il reato in prescrizione. Sono sicuro che per coerenza, lo definiresti "innocente"

[GianoM]

Originariamente inviato da alarico75

E con cio'? E' stato giudicato dai giudici per tre gradi di giudizio si' o no?

Sì, ma in base a leggi modificate da lui, a suo uso e consumo.

Non è che sei io domani rubo una caramella, mi modifico la legge, e mi assolvono, sono innocente. La caramella resta rubata e io resto un ladro.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da alarico75

E con cio'? E' stato giudicato dai giudici per tre gradi di giudizio si' o no?
E' innocente e basta.

Vi rodera' ma e' cosi'.

no, è PRESCRITTO con AMMISSIONE DI COLPEVOLEZZA, cosa BEN diversa

[sander4]

Originariamente inviato da alarico75

E con cio'? E' stato giudicato dai giudici per tre gradi di giudizio si' o no?

In più di un caso, grazie all'intervento di nuove norme da lui approvate, il processo è stato direttamente archiviato, come quello sul Bilancio Fininvest (falso e appropriazione indebita) e un altro su Consolidato Fininvest (falso), quindi nessun tre gradi di giudizio, anzi, nessun giudizio perchè nel frattempo aveva cambiato le regole del gioco, ovvero le leggi.

Originariamente inviato da alarico75

E' innocente e basta.

Ho anche postato prima i processi in cui ha ricevuto la prescrizione grazie alle attenuanti generiche e una sentenza della cassazione che spiega come presumano un riconoscimento di previa colpevolezza dell'imputato, ovvero Berlusconi.

Infatti in quelle sentenze dove ha avuto attenuanti->prescrizione c'è scritto a chiare lettere che Silvio aveva "la piena consapevolezza che la sentenza era stata oggetto di mercimonio" (Lodo Mondadori, Fininvest bonificò 3 miliardi di lire a Previti che, tramite altri due avvocati berlusconiani, fece arrivare 400 milioni in contanti a Metta) e "Non emerge negli atti processuali l'estraneità dell'imputato", "le operazioni societarie e finanziarie blablabla furono realizzate in Italia dai vertici del gruppo Fininvest spa, con il rilevante concorso di Berlusconi quale proprietario e presidente" (caso di corruzione All-Iberian1, 21 miliardi estero-su-estero a Craxi). Ma trovi tutto: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...5&postcount=44

[Brakon]

Originariamente inviato da alarico75

E con cio'? E' stato giudicato dai giudici per tre gradi di giudizio si' o no?
E' innocente e basta.

Vi rodera' ma e' cosi'.

Parli così solo perchè tu pensi che i reati commessi da B. e i suoi amici non ti tangano, o peggio, ti favoriscano, e quindi ti piace fare l'avvocato del diavolo e il paladino della legalità... ma solo per questo caso.

Se tu fossi uno di quelli che grazie a tipetti come Tanzi si sono visti i sudati risparmi di una vita evaporare, o se tu fossi un parente di qualche vittima per mafia... sai quanta gente ha ammazzato la mafia? non parleresti così, non ti piacerebbe sentirti dire che il tuo carnefice o colui che ti ha causato il danno economico è "innocente" perchè lui stesso si è scritto le regole.

Però poi tutti a volere la galera senza appello quando si sente parlare del marocchino che ruba in una villa vero? Ma guarda te quanti pesi, quante misure...

[luigiaratamigi]

Berlusconi: «Contro di me fantasiosi
processi dei magistrati di sinistra»

Arriva la norma blocca-processi. Monito dell'Anm. Dibattimento Berlusconi-Mills a rischio slittamento.

ROMA - Nel giorno della presentazione del cosiddetto testo «sospendi processi» al Senato, arriva - dopo giorni di silenzio - l'attacco a testa bassa del premier. In una lettera inviata al presidente del Senato Schifani riguardo il tema dell'emendamento dei relatori al decreto sicurezza, con riferimento al processo di Milano che lo riguarda, il premier scrive: «I miei legali mi hanno informato che tale previsione normativa sarebbe applicabile ad uno fra i molti fantasiosi processi che magistrati di estrema sinistra hanno intentato contro di me per fini di lotta politica. Preso visione della situazione processuale e ho potuto constatare che si tratta dell'ennesimo stupefacente tentativo di un sostituto procuratore milanese di utilizzare la giustizia a fini mediatici e politici, in ciò supportato da un tribunale anch'esso politicizzato e supinamente adagiato sulla tesi accusatoria».

RICUSERO' IL TRIBUNALE SUL CASO MILLS - A questo punto il presidente Berlusconi annuncia che «proprio oggi, infatti, mi è stato reso noto, e ciò sarà oggetto di una mia immediata dichiarazione di ricusazione, che la presidente di tale collegio ha ripetutamente e pubblicamente assunto posizioni di netto e violento contrasto con il Governo che ho avuto l'onore di guidare dal 2001 al 2006, accusandomi espressamente e per iscritto di aver determinato atti legislativi a me favorevoli, che fra l'altro oggi si troverebbe a poter disapplicare». La ricusazione sarà rivolta, conferma all'Agi Niccolò Ghedini, deputato Pdl e avvocato del premier, «nei confronti del presidente della decima sezione penale del Tribunale di Milano, Elisabetta Gandus». Dunque, conferma lo stesso Ghedini, relativamente al processo che vede imputati per corruzione in atti giudiziari il premier Silvio Berlusconi e l'avvocato inglese David Mills.

IMMUNITA' AD ALTE CARICHE - Berlusconi intende proporre inolte al Consiglio dei ministri «di presentare un disegno di legge per evitare che si possa continuare ad utilizzare la giustizia contro chi è impegnato ai più alti livelli istituzionali nel servizio dello Stato». Così il premier conferma anche l’intenzione del Governo di dare vita ad un provvedimento che ricalchi il cosiddetto "lodo Schifani". Nella stessa lettera Berlusconi difende a spada tratta l'emendamento al dl sicurezza presentato in Senato dai relatori di maggioranza che blocca per un anno i processi per reati meno gravi. «Proporrò al Consiglio dei ministri - afferma infatti - di esprimere parere favorevole sull'emendamento in oggetto».

GLI EMENDAMENTI - Nel dettaglio, uno dei due emendamenti presentati lunedì mattina dai relatori Carlo Vizzini e Filippo Berselli al decreto sicurezza propone la sospensione per un anno dei processi penali per fatti commessi fino al 30 giugno 2002 e riguardanti delitti di non rilevante gravità, cioè con pene detentive inferiori ai 10 anni in svolgimento e compresi tra la fissazione dell'udienza preliminare e la chiusura del dibattimento di primo grado. I due testi, se approvati, aprirebbero di fatto la strada allo slittamento del processo milanese Berlusconi-Mills che vede coinvolto il presidente del Consiglio.

ANM - La presentazione degli emendamenti ha provocato una vera e propria bufera politica. Se l'Associazione Nazionale dei Magistrati afferma che oltre all'esigenza di tutelare la sicurezza, «bisogna anche tutelate le legittime aspettative delle persone offese che chiedono giustizia per reati che vengono considerati subalterni ad altri», il Partito democratico non usa giri di parole: «L'emendamento presentato al Senato dai relatori del decreto sicurezza è l'ennesima norma "ad personam" che prevede una sospensione generalizzata di tutti i processi, cominciando da quelli che vedono imputato il premier» dichiara Lanfranco Tenaglia.

VELTRONI - Più duro del ministro della Giustizia ombra del Pd, è il leader del Partito democratico Veltroni: «In questi giorni si decide il futuro di questa legislatura: se il comportamento (di governo e maggioranza, ndr) rimane come quello delle ultime settimane, cioè una sequenza di incidenti assolutamente eccessivi ed inaccettabili il clima non potrà che cambiare». Un vero e proprio ultimatum quello lanciato all'esecutivo Berlusconi. Il segretario del Pd si dice «molto sorpreso e colpito dalla protervia con cui alcune normette vengono introdotte di nascosto» e critica decisamente il primo mese di azione del governo, in particolare le scelte che riguardano «il decreto su Retequattro, le uscite della Lega sull'Europa, le intercettazioni e l'intenzione di inserire il lodo Schifani neldecreto sicurezza».

DI PIETRO - Anche Antonio Di Pietro va all'attacco di Berlusconi: «Il presidente del Consiglio - scrive sul suo blog il leader dell'Italia dei valori - non ha tempo per gli italiani, per le vere emergenze del Paese. Il suo tempo lo dedica esclusivamente ai problemi personali, alle pendenze giudiziarie (dal processo Mills alla vicenda delle intercettazioni con Saccà), alla difesa ad oltranza delle concessioni pubbliche che gli consentono di trasmettere Rete4 e di incassare gli introiti pubblicitari attraverso Publitalia. Berlusconi non ha tempo per occuparsi degli italiani, è troppo occupato, anzi pre-occupato per le sue vicende private». Poi Di Pietro aggiunge: «Berlusconi è allergico alla giustizia. La sua non è certamente un'uscita estemporanea, infatti prima provoca per cercare la reazione e poi trova il pretesto per ricusare il giudice naturale. Non è la prima volta che in prossimità del processo usa questa tattica. Berlusconi non conosce lo Stato di diritto e non vuole che sia applicata a sè la legge che vale per tutti i cittadini».

CASINI - E un altolà agli emendamenti di Vizzini e Berselli arriva anche dal leader dell'Udc Pier Ferdinando Casini. «Direi che c'è qualcosa di nuovo oggi nell'aria, anzi di antico, direbbe il poeta. Alla luce degli emendamenti presentati in queste ore apparirà chiaro a tutti gli italiani perchè si è preferito fare a meno dell'Udc» ha detto il leader centrista. «Per quanto ci riguarda - ha spiegato Casini - la nostra opposizione sarà sempre responsabile e seria. Mi auguro che il Governo ritiri questi emendamenti anche per non rompere quel clima di collaborazione istituzionale che si è ben avviato tra maggioranza e opposizione».


16 giugno 2008(ultima modifica: 17 giugno 2008)

http://www.corriere.it/politica/08_g...4f02aabc.shtml


P.S.:Citando Luttazzi: "Non ho mai visto un innocente darsi così tanto da fare
per farla franca".

[alarico75]

Mi spiace che nella foga di volere dei colpevoli vi perdiate comunque l'ultima ricusazione della Gandius era ineccepibile.
E se B. ha fatto leggi che hanno coinvolto anche lui ha fatto bene,abbiamo molti magistrati che lavorano solo contro di lui per motivi politici,per poi essere eletti in parlamento a fine carriera con l'opposizione.
Tanto vale rispondere politicamente con tutti i mezzi consentiti dalla legge.

Blog il Falco/considerazioni del corriere

Il sito del Corriere della Sera riporta alcune informazioni che ben giustificano la ricusazione del Presidente della X Sezione del Teribunale di Milano, da parte del Premier Silvio Berlusconi.

Le motivazioni riportate dai legali del Cavaliere parlano di “inimicizia grave”. Ed effettivamente, a ben vedere, qualche buona ragione per parlare di inimicizia c’è. Le “battaglie” della Gandus sono riportate dal sito del Corriere, e molto esplicite:

Il giudice Nicoletta Gandus, nel corso della sua attività di magistrato, ha firmato diversi appelli, tra questi:

- Non in mio nome, pubblicato sul manifesto l’11 e il 23 maggio 2001, sulla condanna della politica israeliana nei confronti dei palestinesi

- la lettera aperta al Parlamento italiano sulla laicità dello Stato

- l’appello delle giuriste contro la legge sulla procreazione assistita, pubblicato sull’Unità il 10 febbraio 2004

- il ° febbraio 2002 il manifesto ha pubblicato la notizia che Nicolatta Gandus è stata inviata da Magistratura democratica a Porto Alegre (Brasile) per partecipare al Forum dei magistrati

- il 9 gennaio 2006 ha firmato l’appello dei magistrati sul Ddl 3600/S in materia di inappellabilità



I difensori del Premier avrebbero fatto un riferimento specifico all’appello firmato sempre dalla Gandus intitolato

«Appello per la giustizia - un impegno per la giustizia» pubblicato sul sitoMegachip.info

in cui il giudice si scaglia direttamente contro alcune leggi approvate nel lustro 2001-2006, considerate dai firmatari

«causa di impunità per i potenti e sono state adottate frasi esclusivamente al fine di perseguire gli interessi personali di pochi, ignorando quelli della collettività e quindi con ogni evidenza riferibili al presidente Berlusconi, devono trovare abrogazione immediata»

Sussistono quindi motivazioni adeguate per sostenere che il giudice Gandus non sarebbe in grado di esibire una immagine di totale imparzialità? Esiste l’ipotesi di “inimicizia grave”? Saranno gli organi competenti a deciderlo, ma ad occhio e croce qualche dubbio in proposito c’è. E non fa male Berlusconi ad intervenire per evitare, a suo giudizio, una sentenza inquinata da parzialità.

Gli esponenti di PD e IdV prendano atto che il Cavaliere sta agendo a sua difesa, che motivi per una domanda di ricusazione ci sono eccome, e che la magistratura non può certo respingere qualsiasi accusa a prescindere dal merito.

[Matuhw]

Povero Silvio.

[Brakon]

Originariamente inviato da alarico75

E se B. ha fatto leggi che hanno coinvolto anche lui ha fatto bene,abbiamo molti magistrati che lavorano solo contro di lui per motivi politici,per poi essere eletti in parlamento a fine carriera con l'opposizione.
Tanto vale rispondere politicamente con tutti i mezzi consentiti dalla legge.

Semplicemente agghiacciante, non ho parole. Complimenti...

[Ser21]

Originariamente inviato da alarico75

E se B. ha fatto leggi che hanno coinvolto anche lui ha fatto bene,abbiamo molti magistrati che lavorano solo contro di lui per motivi politici,per poi essere eletti in parlamento a fine carriera con l'opposizione.
Tanto vale rispondere politicamente con tutti i mezzi consentiti dalla legge.

Ma la fiducia nella magistratura vale solo quando B viene assolto per il fatto che non è stato commesso ?
Che tipo di fiducia hai tu nella magistratura se questo è il tuo giudizio ?

Inoltre mi chiedo,come è possibile che nonostante 3 gradi di giudizio,si possa pensare che tutti i processi di B siano di carattere politico ?

[alarico75]

Originariamente inviato da Ser21

Ma la fiducia nella magistratura vale solo quando B viene assolto per il fatto che non è stato commesso ?
Che tipo di fiducia hai tu nella magistratura se questo è il tuo giudizio ?

Nessuna in quella che indaga solo il premier per poi prendere posto in parlamento (D'Ambrosio),questa gente non e' seria ne credibile.

Originariamente inviato da Ser21

Inoltre mi chiedo,come è possibile che nonostante 3 gradi di giudizio,si possa pensare che tutti i processi di B siano di carattere politico ?

Buona parte dei processi sono alla disperata ricerca di un'occasione per condannarlo,all'inizio per la sua attivita' imprenditoriale,poi sempre per le sue proprieta',con elementi giudicanti che firmano manifestazioni contro il giudicato.
Per ora niente di fatto comunque.

[Ser21]

Originariamente inviato da alarico75

Nessuna in quella che indaga solo il premier per poi prendere posto in parlamento (D'Ambrosio),questa gente non e' seria ne credibile.

La tua è una tesi che ha un fondamento ma allora ti chiedo: i difensori di Berlusconi che sono anch'essi parlamentari della maggioranza ?
Ti sembra democratico che un avvocat vada a difendere il suo cliente e il giorno dopo vada in parlamento a votare una legge che (volontariamento o meno) intacca il processo del suo stesso cliente (che tra l'altra è anche il PdC) ?

Buona parte dei processi sono alla disperata ricerca di un'occasione per condannarlo,all'inizio per la sua attivita' imprenditoriale,poi sempre per le sue proprieta',con elementi giudicanti che firmano manifestazioni contro il giudicato.
Per ora niente di fatto comunque.

Ma l'assoluzione,la condanna,la prescrizione sono tre metodi di pronunciamento ben distinti l'uno dall'altro,non credi?
Giuridicamente non pensi che appunto,avendo nomi diversi,abbiano anche una valenza diversa l'una dall'altro ?

[alarico75]

Originariamente inviato da Ser21

La tua è una tesi che ha un fondamento ma allora ti chiedo: i difensori di Berlusconi che sono anch'essi parlamentari della maggioranza ?
Ti sembra democratico che un avvocat vada a difendere il suo cliente e il giorno dopo vada in parlamento a votare una legge che (volontariamento o meno) intacca il processo del suo stesso cliente (che tra l'altra è anche il PdC) ?

Vedi cosi' abbiamo in parlamento il partito dei giudici,quello degli avvocati e poteri dello stato con ambiti separati che saltano impunemente da un lato all'altro degli ambiti di appartenenza.
Questa situazione e' in parte colpa della politica,che purtroppo non ha una sua autorevolezza perche' minata dalle lotte terribili fra una parte e l'altra, e in parte colpa della magistratura perche' con i suoi atti (obbligatori e' una farsa nessuno ci crede,si scelgono evidentemente i processi piu' interessanti) fa' anche politica,firmando lettere di condanna ad un esecutivo,non accettabili in uno stato di diritto.
Ti confesso che questo conflitto mi sembra abbia creato fra l'altro,in maniera repentina e inspiegabile,la caduta veloce del governo Prodi,alla vigilia di una riforma della Giustizia condivisibile ma che avrebbe modificato i rapporti di forza fra politica e magistratura.
Tutto questo vale per parti della magistratura e parti della politica va ben inteso: entrambe le parti sono indispensabili in una societa' moderna.

Originariamente inviato da Ser21

Ma l'assoluzione,la condanna,la prescrizione sono tre metodi di pronunciamento ben distinti l'uno dall'altro,non credi?
Giuridicamente non pensi che appunto,avendo nomi diversi,abbiano anche una valenza diversa l'una dall'altro ?

La condanna e' evidentemente un punto definitivo a favore di un'accusa.
Viceversa sia la prescrizione sia l'assoluzione permettono di avere una fedina pulita e di essere considerati innocenti.
Non e' corretto continuare a considerare colpevole chi e' stato prescritto.