Olindo e la pena di morte

[trokij]

Originariamente inviato da kintaro oe

Tra l'altro, secondo la perizia del medico legale, chi ha fatto la mattanza, grondava di sangue, ed e' singolare che non sia stata trovata la benche' minima traccia di sangue a casa dei coniugi romano, mentre ce ne sia una in auto.

Infine, sempre secondo i rapporti delle indagini preliminari, i coniugi avrebbero avuto 25 minuti di tempo per fare la mattanza (grondando di sangue), lavarsi in modo accurato e scrupoloso, lavare pavimenti e lavandino, e la dove hanno lasciato tracce di sangue, disfarsi dei vestiti e delle armi del delitto, e raggiungere il centro del paese e andare al mCdonald....dove effettivamente secondo le testimonianze dei commessi, e di uno scontrino, i coniugi si sono trattenuti a mangiare, il tutto senza lasciare la benche' minima traccia, ne di sangue, ne di impronte digitali nella casa dei castagna.
Cosa che lascia perplessi....

Potrebbero avere portato un cambio di vestiti e il necessario per lavarsi in casa delle vittime e poi avere usato gli stracci per appiccare il fuoco.
La confessione, il testimone oculare, l'alibi che non regge, i vicini testimoni delle loro frequenti liti... se li hanno incastrati hanno fatto le cose davvero per bene
La confessione poi descrive in maniera precisa l'accaduto e non ci credo sia stata estorta, nessuno accetterebbe di fare 5 anni se è innocente!

Alla fine voglio solo farvi notare una cosa...

Ma vi ricordate con i fratelli di gravina? con il padre sbattuto sulle prime pagine dei quotidiani e additato come mostro ?
Sulle vicenda tutti ci sono andati a nozze, i mass media e la gente comune, tutti occupati ad additare il mostro, benche' in mano di prove non ce ne fossero, solo illazioni, per poi scoprire a distanza di 2 anni che i fratellini ci sono cascati da soli.
Questo paese, sempre affamato di pettegolezzi, di scandali, che aspetta il mostro di turno da additare, complice di una stampa che molte volte non esita a inventarsi le notizie, magari lavorando sugli equivoci, non mi piace, ed e' per questo che cerco di vederne gli aspetti in modo distaccato, recuperando quante piu' informazioni possibili.

ciao!

E' diverso, quelle voci erano basate "solo" sugli scritti dei bambini e su quello che avevano detto ai loro amichetti... qui abbiamo prove molto piu evidenti

[LUVІ]

Potrebbero essere stati i grigi qualcuno l'ha già detto? In effetti non si può escludere, visto che la stampa, pardon, i pennivendoli, non l'hanno scritto.

LuVi

[trokij]

Originariamente inviato da Proteus

Con i "potrebbero" non si va da nessuna parte, occorre provare le ipotesi, altrimenti rimangono, per quanto fondate possano apparire, un mero esercizio di fantasia fine a se stesso.

Io non ho letto la confessione originale, tu l'hai avuta, non parlo delle porcherie che la stampa pubblica abitualmente spacciandole per verità assolute, a disposizione ?, se si come hai fatto ?.

Bene, riepiloghiamo... abbiamo un movente, delle minacce e litigi frequenti, un testimone oculare che ha indicato l'accusato in aula, una traccia di sangue, una minuziosa confessione ritrattata, non abbiamo un alibi credibile!
Ma di contro abbiamo un margine di tempo troppo ristretto tra l'ora in cui è accaduto il fatto e l'orario in cui il parziale alibi scagiona l'accusato!
Quindi ci troviamo di fronte ad un bivio, o ipotizziamo un metodo che sia coerente con gli altri indizi o mettiamo in discussione gli altri indizi, a me sembra piu razionale cercare un metodo per rendere il quadro disponibile fino a questo momento omogeneo!
Ma io non sono un investigatore, magari sbaglio

Non ho letto la confessione... ne ho sentito dei brevi tratti al tg, la voce di olindo ferma e rilassata descriveva in maniera minuziosa l'accaduto, la sequenza, chi aveva ucciso chi, i luoghi in cui erano accadute le collutazioni... quanto può valere la ritrattazione di una descrizione così particolareggiata?in quale altro modo poteva avere appreso i luoghi in cui i cadaveri erano stati trovati?perchè farsi carico di una colpa così grave se innocente?
Quanto devi essere fuori di testa per credere a chi ti dice che accusarti di avere ucciso diverse persone ti porterà a scontare solo 5anni di galera?
Secondo me questo processo sono tempo e soldi sprecati

[kintaro oe]

Originariamente inviato da trokij

Potrebbero avere portato un cambio di vestiti e il necessario per lavarsi in casa delle vittime e poi avere usato gli stracci per appiccare il fuoco.

Queste sono ipotesi che non servono a nulla, perche' andando per ipotesi potrebbero essere stati gli alieni...
I vestiti non sono stati trovati, nemmeno le armi del delitto, ergo, solo supposizioni, ma non prove oggettive.

La confessione, il testimone oculare, l'alibi che non regge, i vicini testimoni delle loro frequenti liti... se li hanno incastrati hanno fatto le cose davvero per bene

La confessione e' stata estorta, il testimone oculare per ben 2 volte ha dato una descrizione opposta, l'alibi non regge perche' non c'é mai stato poiche a quell'ora i coniugi romano erano in casa, le frequenti liti non erano solo da parte dei coniugi romano ,ma anche di alltri coinquilini, pure lo stesso pakistano si lamentava per il casino, e comunque le liti tra condomini sono frequentissime in ogni posto, e sicuramente non possono avvalorare nulla.
Nessuno ha cercato di incastrarli, semplicemente gli inquirenti non saprebbero dove sbattere la testa se non ci fossero stati dei precedenti della famiglia romano su cui attaccarsi.

La confessione poi descrive in maniera precisa l'accaduto e non ci credo sia stata estorta, nessuno accetterebbe di fare 5 anni se è innocente!

La confessione dell'olindo e' quando piu' difforme dalla realta'
Olindo afferma di aver ucciso la madre sulla porta di casa, quando in realta' i ris di parma hanno appurato che e' stata uccisa in bagno, olindo afferma di aver usato semplice benzina per appiccare il fuoco quando i ris di parma hanno appurato che per appiccare il fuoco e' stato usato un'accellerante.
Il fatto curioso e' che la prima confessione di olindo corrisponde a quello che nei primi momenti si sapeva dai giornali, che in un primo momento si pensava che la madre fosse stata uccisa sulla porta di casa..

E' diverso, quelle voci erano basate "solo" sugli scritti dei bambini e su quello che avevano detto ai loro amichetti... qui abbiamo prove molto piu evidenti

sto cercando di capire quali sono le prove evidenti....
Una confessione difforme dai fatti dell'olindo?
Un testimone che non sa riconoscere il suo assassino?
La macchia di sangue in auto portata accidentalmente , quando in casa non e' stato trovato nulla.
I precedenti giudiziari sono pieni di casi dove ci sono confessioni di reato che in realta' non sono attinenti alla realta.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da trokij

Bene, riepiloghiamo... abbiamo un movente, delle minacce e litigi frequenti, un testimone oculare che ha indicato l'accusato in aula, una traccia di sangue, una minuziosa confessione ritrattata, non abbiamo un alibi credibile!
Ma di contro abbiamo un margine di tempo troppo ristretto tra l'ora in cui è accaduto il fatto e l'orario in cui il parziale alibi scagiona l'accusato!
Quindi ci troviamo di fronte ad un bivio, o ipotizziamo un metodo che sia coerente con gli altri indizi o mettiamo in discussione gli altri indizi, a me sembra piu razionale cercare un metodo per rendere il quadro disponibile fino a questo momento omogeneo!
Ma io non sono un investigatore, magari sbaglio

Non ho letto la confessione... ne ho sentito dei brevi tratti al tg, la voce di olindo ferma e rilassata descriveva in maniera minuziosa l'accaduto, la sequenza, chi aveva ucciso chi, i luoghi in cui erano accadute le collutazioni... quanto può valere la ritrattazione di una descrizione così particolareggiata?in quale altro modo poteva avere appreso i luoghi in cui i cadaveri erano stati trovati?perchè farsi carico di una colpa così grave se innocente?
Quanto devi essere fuori di testa per credere a chi ti dice che accusarti di avere ucciso diverse persone ti porterà a scontare solo 5anni di galera?
Secondo me questo processo sono tempo e soldi sprecati

Al di la del mio precedente post, in questo caso si crea un precedente pericoloso, e cioe' le idagini del ris di parma , per la prima volta, non vengono tenute conto nel processo, vengono proprio ignorate !
Per quanto riguarda il fatto della confessione non meraviglio di nulla, perche' e' facile parlare dietro un monitor, ma quando ci si trova per 2 settimane in isolamento, impedendo di vedersi con la moglie (l'attaccamento della coppia e' stato definito "morboso"), con degli inquirenti che ti mettono sotto pressione, ti pigliano le impronte digitali 2 volte al giorno, in quel momento se ti dicono che se confessi ti fai 5 anni altrimenti e' ergastolo, lo fai....poche balle.....
Oltretutto hanno avuto a che fare con 2 anziani (la rosa e' pure analfabeta) , non certamente con 2 laureati in legge che sapevano il fatto loro...
Per la descrizione minuziosa rimando al post precedente...


Lo ripeto, gli inquirenti sono partiti in quarta sui coniugi romano perche' c'era una loro denuncia nei confronti della famiglia castagna per rumori molesti, altrimenti il carabiniere non inquinava le indagini con la macchia di sangue, e saremmo ancora qua a chiederci chi era quell'aggressore di carnagione olivastra, alto , di corporatura robusta, capelli corti e ricci, che per ben 2 volte il frigerio ha detto di aver riconosciuto, che il pakistano del piano di sotto dice di aver sentito nella sua lingua, che presumibilmente un testimone sul terrazzo ,mentre sbatteva la tovaglia potrebbe aver visto....ed addirittura lo stesso frigerio consigliava agli inquirenti di indagare tra le frequentazioni di azuz...

Se non avessero trovato i fratelli di gravina , il padre sarebbe stato condannato in base a delle ipotesi.....
bella la giustizia italiana....

[trokij]

Originariamente inviato da kintaro oe

Queste sono ipotesi che non servono a nulla, perche' andando per ipotesi potrebbero essere stati gli alieni...
I vestiti non sono stati trovati, nemmeno le armi del delitto, ergo, solo supposizioni, ma non prove oggettive.

Ma infatti è solo un ipotesi non ho mai detto il contrario, un ipotesi, molto meno fantascientifica degli alieni e che spiegherebbe la mancanza di tracce di sangue!

La confessione e' stata estorta, il testimone oculare per ben 2 volte ha dato una descrizione opposta, l'alibi non regge perche' non c'é mai stato poiche a quell'ora i coniugi romano erano in casa, le frequenti liti non erano solo da parte dei coniugi romano ,ma anche di alltri coinquilini, e comunque le liti tra condomini sono frequentissime in ogni posto, e sicuramente non possono avvalorare nulla.
Nessuno ha cercato di incastrarli, semplicemente gli inquirenti non saprebbero dove sbattere la testa se non ci fossero stati dei precedenti della famiglia romano su cui attaccarsi.

Hai sentito la confessione?
Ti sembra estrorta?hai sentito incertezze?pause, ripensamenti... no, descrive con incredibile freddezza l'accaduto!
Anche se ha commesso degli errori,stupisce piu che sapesse il resto, gli inquirenti quando fece la confessione ipotizzavano fossero stati in due?perchè mettere in mezzo la moglie, se voleva inventarsi una storia e salvare il culo alla moglie poteva inventarsela con lui che faceva tutto!
Credi veramente le forze dell'ordine italiane siano così preoccupate di trovare i colpevoli da buttare in galera un innocente?
Secondo me hai visto troppi film americani dove le forze dell'ordine ricevono pressioni politiche per raggiungere delle conclusioni, in italia lo stipendio arriva comunque, e di certo i romano non sono il colpevole ideale, penso le forze dell'ordine "in terra leghista" avrebbero preferito incastrare un extracomunitario o almeno un terrone... evidentemetne non c'era nemmeno l'ombra.
La teoria delle forze dell'ordine sfaticate non regge nemmeno un po!
é invece una evidente tecnica processuale, volta ad evitare troppi ergastoli per i romano che altrimenti ne avrebbero preso probabilmente uno per vittima!!

La confessione dell'olindo e' quando piu' difforme dalla realta'
Olindo afferma di aver ucciso la madre sulla porta di casa, quando in realta' i ris di parma hanno appurato che e' stata uccisa in bagno, olindo afferma di aver usato semplice benzina per appiccare il fuoco quando i ris di parma hanno appurato che per appiccare il fuoco e' stato usato un'accellerante.
Il fatto curioso e' che la prima confessione di olindo corrisponde a quello che nei primi momenti si sapeva dai giornali, che in un primo momento si pensava che la madre fosse stata uccisa sulla porta di casa..

Ma l'hai sentita?fa acqua da tutte le parti?s'è dimenticato di avere buttato un comburente e il luogo in cui ha ucciso la prima vittima... vorrei vedere te inventarti di sana pianta una storia e far combaciare la metà delle cose che è riuscito a far combaciare lui!!
Spiegami perchè ha tirato in mezzo la moglie allora?anche questo gliel'hanno chiesto gli sbirri cattivi?

sto cercando di capire quali sono le prove evidenti....
Una confessione dell'olindo, dove gli inquirenti gli dicono che se confessa, si fa' solo 5 anni, e lasciano libera la moglie ?

Gli hanno mentito e allora?quante persone sarebbero disposte a farsi 5 anni senza battere ciglio?
Quante sarebbero disposte di accusarsi dell'infamate reato di omicidio, messe alla dura prova da ben 2 settimane di isolamento?

Un testimone che non sa riconoscere il suo assassino?

L'ha indicato in aula e ha detto è lui... se avesse dubbi correrebbe il rischio di accusare un innocente?

I precedenti giudiziari sono pieni di casi dove ci sono confessioni di reato che in realta' non sono attinenti alla realta.

E quindi tutte le confessioni non valgono una mazza?

[trokij]

Originariamente inviato da kintaro oe

Al di la del mio precedente post, in questo caso si crea un precedente pericoloso, e cioe' le idagini del ris di parma , per la prima volta, non vengono tenute conto nel processo, vengono proprio ignorate !
Per quanto riguarda il fatto della confessione non meraviglio di nulla, perche' e' facile parlare dietro un monitor, ma quando ci si trova per 2 settimane in isolamento, impedendo di vedersi con la moglie, con degli inquirenti che ti mettono sotto pressione, in quel momento se ti dicono che se confessi ti fai 5 anni altrimenti e' ergastolo, lo fai....poche balle.....
Oltretutto hanno avuto a che fare con 2 anziani (la rosa e' pure analfabeta) , non certamente con 2 laureati in legge che sapevano il fatto loro...
Per la descrizione minuziosa rimando al post precedente...

Forse non hai presente che hanno ucciso un bambino, tre donne, una persona normale, prima di vedere associato il suo nome ad un fatto così efferato e infamante si farebbe tagliare le palle... sono pazzi?se stabiliamo che sono pazzi allora posso anche crederci, ma un normale per bene anziano non accetterebbe mai "se non sotto tortura" un accusa del genere!
La nostra cella d'isolamento sarà una suite in confronto a normali celle delle prigioni di tutto il mondo, se fosse normale, se bastassero due settimane d'isolamento per confessare un reato così efferato pur non avendolo commesso in carcere non ci sarebbe un colpevole!!

Lo ripeto, gli inquirenti sono partiti in quarta sui coniugi romano perche' c'era una loro denuncia nei confronti della famiglia castagna per rumori molesti, altrimenti il carabiniere non inquinava le indagini con la macchia di sangue, e saremmo ancora qua a chiederci chi era quell'aggressore di carnagione olivastra, alto , di corporatura robusta, capelli corti e ricci, che per ben 2 volte il frigerio ha detto di aver riconosciuto, che il pakistano del piano di sotto dice di aver sentito nella sua lingua, che presumibilmente un testimone sul terrazzo ,mentre sbatteva la tovaglia potrebbe aver visto....ed addirittura lo stesso frigerio consigliava agli inquirenti di indagare tra le frequentazioni di azuz...

Si ma in aula l'ha indicato senza esitare, ha detto il suo nome... perchè?
Ripeto, l'accusa è troppo infamante per accettarne il carico, non c'è ignoranza che tenga... l'unica ipotesi in cui la tua teoria potrebbe essere credibile è la pazzia!!
Infatti scommetto che invocheranno l'insanità mentale!

[CYRANO]

Fra quanto tempo ci sara' la sentenza ?


c,a,.,.aza

[trokij]

Originariamente inviato da CYRANO

Fra quanto tempo ci sara' la sentenza ?


c,a,.,.aza

Stavo per scriverlo io, aspettiamo la sentenza, discuterne qui è inutile.
Dico solo che ipotizzare incapacità da parte degli inquirenti è ridicolo!

[kintaro oe]

Hai sentito la confessione?

E' agli atti......

Ti sembra estrorta?hai sentito incertezze?pause, ripensamenti... no, descrive con incredibile freddezza l'accaduto!

A me pare estorta, perche' non corrispondente alla realta' dei fatti...mentre per quanto riguarda le incertezze, pause ,ripensamenti, sono pareri degli inquirenti che non hanno rilevanza sulla deposizione.[/quote]

Anche se ha commesso degli errori,stupisce piu che sapesse il resto

Quale resto ?
Il resto che hanno raccontato non corrisponde alla perizie del ris di parma, ma a quello che in quei giorni scrivevano i giornali.....dati di fatto...non me lo invento io.

gli inquirenti quando fece la confessione ipotizzavano fossero stati in due?perchè mettere in mezzo la moglie, se voleva inventarsi una storia e salvare il culo alla moglie poteva inventarsela con lui che faceva tutto!

Forse fai un po di confusione....
Olindo confesso di aver fatto tutto da solo, soltanto che secondo gli inquirenti, la mattanza non poteva essere fatta da una persona sola, quindi olindo nella confessione disse una cosa non corrispondente alla realta.

Credi veramente le forze dell'ordine italiane siano così preoccupate di trovare i colpevoli da buttare in galera un innocente?

A questa domanda ti rimando alla vicenda dei fratellini.....

Secondo me hai visto troppi film americani dove le forze dell'ordine ricevono pressioni politiche per raggiungere delle conclusioni, in italia lo stipendio arriva comunque, e di certo i romano non sono il colpevole ideale, penso le forze dell'ordine "in terra leghista" avrebbero preferito incastrare un extracomunitario o almeno un terrone... evidentemetne non c'era nemmeno l'ombra.

Queste sono illazioni che puoi tenerti a casa tua, visto che si sta' discutendo di fatti...
Se non sei in grado di discutere di fatti senza scendere in polemiche come queste puoi fare a meno di intervenire...

La teoria delle forze dell'ordine sfaticate non regge nemmeno un po!
é invece una evidente tecnica processuale, volta ad evitare troppi ergastoli per i romano che altrimenti ne avrebbero preso probabilmente uno per vittima!!

Stai parlando delle stesse forze dell'ordine che guardano in una cisterna senza torcia, non vedendo i 2 fratellini in fondo ?
Stai forse parlando di certe forze dell'ordine che dopo un'omidicio dimenticano il gatto in casa, o peggio , scivolano sul sangue ?
La storia della giustizia italiana e' piena di strafalcioni, assurdita, condizionamenti, inadeguatezza delle competenze, che e' quantomeno singolare che ci sia qualcuno ci possa riporre della fiducia....

Ma l'hai sentita?fa acqua da tutte le parti?s'è dimenticato di avere buttato un comburente e il luogo in cui ha ucciso la prima vittima... vorrei vedere te inventarti di sana pianta una storia e far combaciare la metà delle cose che è riuscito a far combaciare lui!!

Dimenticato ?
Non ha mai asserito di averne fatto uso...
Ma poi, che c'era da inventarsi visto che i giornali in quei giorni avevano minuziosamente riportato tutti i dettagli del massacro , solo che il fatto della madre assassinata in bagno anziche' davanti alla porta di casa e' uscita dopo le indagini del ris, e chissa come mai non combacia con le deposizioni
ma guarda un po

Spiegami perchè ha tirato in mezzo la moglie allora?anche questo gliel'hanno chiesto gli sbirri cattivi?

Olindo non ha mai tirato in mezzo la moglie, e' stata la procura che con il fatto che la mattanza non poteva essere fatta da una persone, ha giocoforza tirato in mezzo la moglie.

Gli hanno mentito e allora?quante persone sarebbero disposte a farsi 5 anni senza battere ciglio?
Quante sarebbero disposte di accusarsi dell'infamate reato di omicidio, messe alla dura prova da ben 2 settimane di isolamento?

Vorrei vederti te in isolamento, quando ti propongono di confessare e farti 5 anni in alternativa dell'ergastolo

L'ha indicato in aula e ha detto è lui... se avesse dubbi correrebbe il rischio di accusare un innocente?

Prima o poi il frigerio dovra' spiegare perche' per ben 2 volte ha asserito che l'aggressore era un'altra persona, e se e' inaffidabile per le prime 2 deposizioni, perche' lo dovrebbe essere per le 2 successive ?
Se era confuso nel riconoscere una persona, dovra' spiegare perche' e' cosi' sicuro che sia stato olindo....

E quindi tutte le confessioni non valgono una mazza?

Te lo ripeto...
Non e' la prima volta che persone confessano dei reati, e poi salta fuori il vero colpevole....
Le cause possono essere innumerevoli, tuttavia e' successo svariate volte.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da trokij

Stavo per scriverlo io, aspettiamo la sentenza, discuterne qui è inutile.
Dico solo che ipotizzare incapacità da parte degli inquirenti è ridicolo!

Disattendere completamente le indagini dei ris dei parma e' ridicolo, ed a memoria e' la prima volta che succede.
I casi sono 2
O sono incapaci i ris di parma, o lo sono gli inquirenti, e dopo le vicende dei fratellini non mi meraviglia piu' nulla.

Forse non hai presente che hanno ucciso un bambino, tre donne, una persona normale, prima di vedere associato il suo nome ad un fatto così efferato e infamante si farebbe tagliare le palle... sono pazzi?se stabiliamo che sono pazzi allora posso anche crederci, ma un normale per bene anziano non accetterebbe mai "se non sotto tortura" un accusa del genere!
La nostra cella d'isolamento sarà una suite in confronto a normali celle delle prigioni di tutto il mondo, se fosse normale, se bastassero due settimane d'isolamento per confessare un reato così efferato pur non avendolo commesso in carcere non ci sarebbe un colpevole!!

Ne io ne te sappiamo come intervengono gli inquirenti quando interrogano le persone...anzi no....lo si sa benissimo perche' qualche tempo fa circolava un video estorto di un'interrogatorio dove l'inquirente intimidiva pesantemente l'indiziato, non ricordo bene che vicenda fosse, se era la scuola di rignano o il caso cogne, ricordo solo che fece scandalo.
Nessuno dice che sono pazzi , tuttavia quando qualcuno ti mette in isolamento , ti intimidisce dicendoti che se non confessi da li non esci piu, puo' capitare di tutto.
Magari io e te possiamo sopportare certe pressioni psicologiche, magari altri no....
Ma poi......fermati a riflettere un'attimo...
Sono stati trovati i fratellini morti di freddo e fame in una cisterna.
Logicamente tutto questo dovrebbe scagionare il padre, ma , assurdita, dopo 2 anni dalla vicenda, salta fuori un supertestimone che afferma che i 2 sono caduti perche' scappavano dal padre che li voleva punire, e cosi' si e' trovato il modo di tenere nel gabbio il padre...

2 ANNI !!!

Questo modo di agire mi fa' schifo !!!
Dove e' stato in quei 2 anni ?

Passando al caso di perugia, hanno trovato le impronte digitali dell' ivoriano dappertutto, persino sulla borsetta, ma ci si ostina a tirare in ballo altre persone.
Se vogliono che le indagini scientifiche non devono essere piu' prese in considerazione, devono dirlo, cosi' che i delinquenti non devo spendere soldi in guanti, e non devono sbattersi per cercare di non lasciare indizi.

[trokij]

kintaro oe è inutile che t'impegni tanto, sprechi tempo, io non ho seguito la vicenda approfonditamente come te, ma non mi convinci, la tua teoria mi sembra puro mirror climbing!
Le tue teorie si basano su un inquirente che estorce una confessione per pigrizia(dev'essere comunista, perchè anzichè cercare extracomunitari incastra pensionati!)
Il che è suffragato dal modus operandi dei suoi colleghi del sud(saranno comunisti anche loro?) che trattengono in prigione un innocente anzichè cercare meglio dei bambini che intanto morivano di fame!
Ti rendi conto che giudichi inattendibile un teste che ha deposto in tribunale indicando il colpevole con argomentazioni quali "perchè ha descritto persone diverse!!" pensi che tra legali della difesa e dell'accusa a nessuno sia venuto in mente di fare questa domanda?
Se hanno deciso di farlo deporre avranno ritenuto la sua testimonianza attendibile, mica le regalano nell'uovo kinder le lauree in legge!

Vorrei vederti te in isolamento, quando ti propongono di confessare e farti 5 anni in alternativa dell'ergastolo

Vorrei vedere te confessare di avere ucciso tre donne e un bambino

[Jo3]

Originariamente inviato da kintaro oe

A onor del vero, non erano solo i coniugi romano a lamentarsi con la famiglia castagna, ma pure il coinquilino pakistano, che abitava sotto la famiglia castagna, che si doveva sorbire forti rumori ad ogni ora, mentre erano praticamente tutti gli inquilini del palazzo a lamentarsi del continuo via-vai di sconosciuti dall'appartamento dei castagna.

gia : e proprio qui si nota come il signor Castagna ha operato.

Il padre di Raffaella spiega anche la loro costante paura di fare rumore tanto che inizialmente avevano posizionato tappeti per tutto l’appartamento per poi, nel giugno 2006, ricoprire il pavimento con una pedana di sughero, alta nove centimetri, per attutire i rumori.



Uno che si sobbarca di spese sue per edificare una pedana di sughero per tentare di risolvere i problemi con i vicini ,a mio modo di vedere si comporta molto onestamente.

Dimostra di avere messo tutta la sua buona volonta' e dimostra altresi tutto il suo buon senso nel tentare di trovare una soluzione.
Ovviamente in quell'appartamento non ha vissuto solo lui.

Proviamo a fare la conta realmente di quante persone vivono in appartamenti e si sobbarcano tale spesa per tentare una mediazione con i vicini?

[kintaro oe]

Originariamente inviato da trokij

kintaro oe è inutile che t'impegni tanto, sprechi tempo, io non ho seguito la vicenda approfonditamente come te, ma non mi convinci, la tua teoria mi sembra puro mirror climbing!

Semmai mi puoi addebitare il mirror climbing di voler pensare che la confessione e' stata estorta, nulla da obiettare ,e' una mia opinione, tuttavia i fatti da me elencati sono agli atti depositati, niente mirror climbing, e che ti piaccia o no vanno date delle risposte.

Le tue teorie si basano su un inquirente che estorce una confessione per pigrizia(dev'essere comunista, perchè anzichè cercare extracomunitari incastra pensionati!)

Guarda che l'affermazione di cercare il colpevole tra le frequentazioni dell' azuz marzuk viene dalla prima deposizione del frigerio
Lungi da me il volere che il colpevole sia per forza un'extracomunitario, io mi baso sui fatti, e i fatti dicono che nelle prime 2 deposizioni il frigerio addita il colpevole a un'extracomunitario, i fatti sono che il pakistano del piano di sotto asserisce (e' agli atti) di aver sentito 2 persone nella sua lingua di "appiccare il fuoco" e "fare presto", i fatti sono che l'inquilino del palazzo di fronte ha visto sconosciuti aggirarsi nell'ingresso della palazzina nell'ora precedente al fatto.

Il che è suffragato dal modus operandi dei suoi colleghi del sud(saranno comunisti anche loro?) che trattengono in prigione un innocente anzichè cercare meglio dei bambini che intanto morivano di fame!

Vedo che per te e' piu' facile buttarla sulle battutine di effetto che discutere di contenuti
D'altronde, e' inevitabile questo tuo comportamento perche' atti alla mano non puoi contrabattere a nulla degli atti che ho elencato nelle mie discussioni.
Certi comportamenti da gogna mediatica li lascio a chi cerca la verita' preconfezionata, masticata e digerita.

Ti rendi conto che giudichi inattendibile un teste che ha deposto in tribunale indicando il colpevole con argomentazioni quali "perchè ha descritto persone diverse!!" pensi che tra legali della difesa e dell'accusa a nessuno sia venuto in mente di fare questa domanda?

Vorrei sapere secondo quale logica, il frigerio e' inattendibile quando indica il colpevole come uno di carnagione olivastra, robusto, capelli corti e ricci, e di botto, dalla terza deposizione, cambia completamente versione, e diventa di colpo attendibile.
Oltretutto non stiamo parlando di uno che decide della costruzione di un muro, che puo' cambiare parere se farlo di mattoni o cemento armato.

Io in uno stato di diritto, in una giustizia che deve essere tale, io dal frigerio voglio delle spiegazioni CREDIBILI sul suo assurdo ribaltamento di versione, altrimenti in aula nemmeno ce lo faccio entrare, nemmeno lo prendo in considerazione, perche' un comportamento simile e' soltanto un pigliare in giro il prossimo !
Il comportamento della difesa, a quanto si e' capito, premera' sopratutto su questo, al frigerio e alle sue pesanti contraddizioni, come quella che dice di essere stato agredito dall'olindo davanti alla porta dei coniugi castagna, mentre i ris di parma hanno appurato che in base alle macchie di sangue e' stato aggredito a meta' tra un piano e l'altro.

Se hanno deciso di farlo deporre avranno ritenuto la sua testimonianza attendibile, mica le regalano nell'uovo kinder le lauree in legge!

Se hanno deciso di farlo deporre e' perche' finora e' l'unica testimonianza che regge tutto l'impianto accusatorio, e senza di lui crollerebbe tutto come un castello di carte ,perche' finora, a parte l'accusa del frigerio, non c'é uno straccio di prova che avvalora la tesi dei coniugi romano come autori della strage, ma non solo, sono le stesse perizie dei ris di parma che ne escludono il loro coinvolgimento.

Vorrei vedere te confessare di avere ucciso tre donne e un bambino

Vorrei vedere te, in isolamento per 2 settimane, con gli altri detenuti che ti minacciano a morte, con gli inquirenti che con fare sicuramente non garbato, t i dicono che se confessi lasciano libera la persona che ami, mentre te ti fai sol o 5 anni, in caso alternativo ti danno il gabbio a vita, a te e alla persona che ami...

te l'ho detto, dietro al computer puoi ipotizzare quello che vuoi, ma nessuno di noi puo' minimamente immaginare il condizionamento, la pressione psicologica che una persona puo' subire al punto di far dire qualsiasi cosa.
Te l'ho detto, ci sono precedenti giudiziari d persone che confessano crimini, per poi a distanza di anni , scoprire che in realta' il crimine non lo ha commesso.
E' vero, questa e' la mia supposizione, ma oramai a parte la confusione del frigerio nel riconoscere le persone, l'impianto accusatorio sopravvive per supposizioni.

Contenti voi nel vedere il modus operandi nel condurre le indagini......
D'altronde, la professionalita' dei nostri giudici si vede tutti i giorni

[kintaro oe]

Originariamente inviato da Jo3

gia : e proprio qui si nota come il signor Castagna ha operato.

Il padre di Raffaella spiega anche la loro costante paura di fare rumore tanto che inizialmente avevano posizionato tappeti per tutto l’appartamento per poi, nel giugno 2006, ricoprire il pavimento con una pedana di sughero, alta nove centimetri, per attutire i rumori.

Uno che si sobbarca di spese sue per edificare una pedana di sughero per tentare di risolvere i problemi con i vicini ,a mio modo di vedere si comporta molto onestamente.

Dimostra di avere messo tutta la sua buona volonta' e dimostra altresi tutto il suo buon senso nel tentare di trovare una soluzione.
Ovviamente in quell'appartamento non ha vissuto solo lui.

Proviamo a fare la conta realmente di quante persone vivono in appartamenti e si sobbarcano tale spesa per tentare una mediazione con i vicini?

Vorrei rammentarti che nello stabile non erano solo i coniugi romano a lamentarsi del rumore dei castagna, ma anche il pakistano ed altri inquilini.
La pedana in sugero puo' attutire rumore tipo i passi o la caduta di oggetti per terra, ma i romano si lamentavano delle continue liti tra i 2, del casino provocato dal bambino, del fatto che lo laciassero piangere continuamente di notte ecc. e per attutire quel tipo di rumori non serve il sughero.

Ma al di la del tutto, puo aver installato qualsiasi cosa, ma non e' inerente agli atti.

Edito solo ora, che in un'attenta visione di quello che hai riportato, si indica che avrebbero messo uno strato di 9cm di sughero in tutto il pavimento ?!?!?!
Cioe, apri la porta e ti trovi un gradino di 9cm del pavimento rialzato ?!?!?!
Ma veramente si pensa che nessuno ha visto i filmati dell'appartamento?
Qualcuno ha visto un gradino ?

[trokij]

Invece i giornali hanno parlato di una famiglia che ha traslocato perchè stufa delle continue liti con i frigerio, non è vero nemmeno questo?

[kintaro oe]

Originariamente inviato da trokij

Invece i giornali hanno parlato di una famiglia che ha traslocato perchè stufa delle continue liti con i frigerio, non è vero nemmeno questo?

Ne ho sentito parlare, ma non e' agli atti perche' non attinente,come non e' attinente che anche il pakistano litigava con i frigerio.

Uno puo' traslocare per 1000 motivi.
Nella mia palazzina 2 famiglie hanno traslocato perche' non volevano sobbarcarsi le spese di restaurazione dell'immobile, altre 2 perche' odiano gli extracomunitari, altri perche' hanno i pakistani del piano inferiore che , cucinando sempre di fritto, causano olezzi insopportabili che si propagano ai piani superiori...

[Jo3]

Originariamente inviato da kintaro oe

Vorrei rammentarti che nello stabile non erano solo i coniugi romano a lamentarsi del rumore dei castagna, ma anche il pakistano ed altri inquilini.
La pedana in sugero puo' attutire rumore tipo i passi o la caduta di oggetti per terra, ma i romano si lamentavano delle continue liti tra i 2, del casino provocato dal bambino, del fatto che lo laciassero piangere continuamente di notte ecc. e per attutire quel tipo di rumori non serve il sughero.

Ma al di la del tutto, puo aver installato qualsiasi cosa, ma non e' inerente agli atti.

Edito solo ora, che in un'attenta visione di quello che hai riportato, si indica che avrebbero messo uno strato di 9cm di sughero in tutto il pavimento ?!?!?!
Cioe, apri la porta e ti trovi un gradino di 9cm del pavimento rialzato ?!?!?!
Ma veramente si pensa che nessuno ha visto i filmati dell'appartamento?
Qualcuno ha visto un gradino ?

Il pavimento in sughero normalmente si installa laddove prima c'erano le piastrelle o il parquet

Rispondendo alla tua prima osservazione....

Che razza di casino puo fare un bambino di 2 anni? ma hai presente che fastidio che puo generare?

[trokij]

Originariamente inviato da Proteus

Guarda che stai facendola "fuori dal vaso". Io non sono un innocentista ne un colpevolista, l'unica mia preoccupazione è che il processo si svolga correttamentre e non vengano promulgate condanne facendosi portare da onde emotive o, peggio, dalla necessità di trovare colpevoli rapidamente per avvalorare l'efficenza, praticamente inesistente ndr, della cosidetta giustizia italica.

Tranquillo, quel rischio non si corre di sicuro, l'italia è famosa per il garantire fin troppi diritti a chi si macchia di reati!
Per esempio... il rumeno che ha investito ubriaco quel gruppo di ragazzi!dov'era l'onda emotiva?
Eppure c'erano tutti gli elementi, un extracomunitario ubriaco delle vittime innocenti, i giornali che ne fanno un caso mediatico, le folle che urlano al linciaggio...

P.S. Hai citato solo indizi e non prove, io litigo spesso con vicini rompiscatole ma non ho mai neppure pensato di scannarli e quindi le liti non significano nulla. Potrebbere, per assurdo, esser state sfruttate da qualcuno che ben conosceva la situazione e ben sapendo con quanta faciloneria vengono condotte le indagini, vedi caso dei due ragazzini ritrovati a Gravina, aveva ragionevole certezza che l'attenzione della giustizia si sarebbe focalizzata sui due vicini in conflitto con le vittime.

Se il pezzo sottolineato fosse vero tanto di cappello, nemmeno nei film si vedono trame tanto elaborate, direi che sarebbe il caso di definirlo crimine perfetto, e poi per fare confessare olindo cosa hanno fatto?sperato nella pigrizia della polizia?o l'hanno ipnotizzato?
Poi ero io che facevo ipotesi assurde
Dei tuoi vicini hanno trasferito per non avere piu a che fare con te?hai vicini che ti temono?hai vicini a cui hai rivolto minacce?
I ragazzini di gravina avevano una paura fottuta del padre, c'era una testimonianza che sosteneva fossero stati prelevati dal padre poco prima della scomparsa, la reazione del padre non è mai stata convincente... a fronte di questi indizi gl'inquirenti hanno considerato fosse meglio tenerlo sotto custodia!
Hanno sbagliato, ma era probabile avessero ragione, dubito il suo avvocato richiederà i danni e se lo facesse dubito li otterrebbe!!

Il problema è che emerge chiaramente dalle vostre opinioni che sottovalutate enormente gl'inquirenti italiani, a ragione, perchè sicuramente non brillano per efficienza, ma ho uno strano dejavù... mi ricorda il periodo dei mondiali, "italia nazione di commissari tecnici" tutti saprebbero mettere la nazionale in campo meglio dell'allenatore!
Sinceramente mi sembra un discorso presuntuoso e infantile

[kintaro oe]

Originariamente inviato da Jo3

Che razza di casino puo fare un bambino di 2 anni? ma hai presente che fastidio che puo generare?

Non mi pareve di aver asserito il contrario.....

Il pavimento in sughero normalmente si installa laddove prima c'erano le piastrelle o il parquet

Lo spessore del paquet, come quello che ho in camera, e' di 1 cm, ben differente dai 9 dichiarati, ergo una bufala, perche', o levi 8cm di pavimento, per poi ritrovarti al piano di sotto , o hai un'appartamento che, per accedervi hai un gradino di 8cm, un'obbrobrio che nessuno oserebbe fare a una casa.
Confido che si sia sbagliato con l'unita' di misura, che invece di 9cm intendesse 9mm, ma in questo caso, levare il parquet e mettere il sughero cambia ben poco.