[Digitale terrestre] 1 passo avanti e 2 indietro!

[weather65]

Originariamente inviato da Futura12

ah si? be la qualità cosi come la risoluzione penosa...fanno pensare ad un segnale analogico...sopratutto su TV-Lcd

...Tv LCD e plasma necessitano di un segnale di qualita' in ingresso, altrimenti i difetti dell'immagine vengono "amplificati" al massimo...

Originariamente inviato da stex21

io l'ho sempre detto che il DDT(sembra quello per gli insetti ) fa schifo, per questo l'ho sempre chiamato digitale baracca. l'hanno presentato come l'invenzione del 3 millennio e invece a me mi semba che si va sempre peggio W SKY

...si va peggio perche' spessissimo si privilegia la "quantità" (dei canali irradiati) alla "qualità".
Se il segnale digitale (sia DTT o Sat) e' trasmesso con bitrate elevato, allora si' che mostra tutti i suoi pregi...

Originariamente inviato da asc@rda

quoto.... sul mio sony kdl32v2500 vedere una partita su sky o su MP non comporta alcuna differenza a livello qualitativo

...dipende, come detto sopra, dal bitrate con cui e' trasmessa....capita spesso la domenica di vedere certe partite che "sgranano" che e' una bellezza...

Originariamente inviato da Riordian

io so che le antenne sul tetto devono essere modificate per ricevere bene il segnale digitale, infatti all'inizio io usavo una antennina in camera già abilitata per il digitale (costo circa 20 euro) poichè con quella centralizzata non prendevo la rai e mediaset si vedeva male, poi hanno modificato la centralizzata e vedo tutto tranquillamente con quest'ultima.
Tengo comunque sempre la antennina a portata di mano poichè a volte non prendo il segnale con la centralizzata.

Originariamente inviato da Riordian

il motivo penso sia quello che ho scritto sopra, sperimentato sul mio decoder
nel senso che le ultime antennine le fanno già pronte per ricevere al meglio anche il segnale digitale mentre quelle centralizzate, essendo state pensate per l'analogico, finchè non vengono modificate ricevono male questo segnale.

...la dicitura "Digital ready" (o simili) sulle antennine e' uno "specchietto per le allodole" puramente commerciale...
Per ricevere il segnale digitale basta una buona antenna (singola o centralizzata o "portatile"), che funzioni bene gia' con il segnale analogico.

[Riordian]

Originariamente inviato da weather65

...la dicitura "Digital ready" (o simili) sulle antennine e' uno "specchietto per le allodole" puramente commerciale...
Per ricevere il segnale digitale basta una buona antenna (singola o centralizzata o "portatile"), che funzioni bene gia' con il segnale analogico.

Non so che dire,per esperienza diretta posso solo dire che il segnale analogico della antenna centralizzata del mio palazzo era molto buono, ma i canali rai su digitale non si vedevano fino a che non hanno fatto la modifica.

[weather65]

Originariamente inviato da Riordian

Non so che dire,per esperienza diretta posso solo dire che il segnale analogico della antenna centralizzata del mio palazzo era molto buono, ma i canali rai su digitale non si vedevano fino a che non hanno fatto la modifica.

...non sapendo in che cosa possa essere consistita questa "modifica", posso pensare che magari ci fosse qualche componente (amplificatore-centralina-filtri etc etc) che non lavorasse bene e quindi possa essere stato sostituito...
Magari a causa di cio' il livello del segnale in arrivo a casa tua non era sufficiente per il decoder DTT...

[Riordian]

Originariamente inviato da weather65

...non sapendo in che cosa possa essere consistita questa "modifica", posso pensare che magari ci fosse qualche componente (amplificatore-centralina-filtri etc etc) che non lavorasse bene e quindi possa essere stato sostituito...
Magari a causa di cio' il livello del segnale in arrivo a casa tua non era sufficiente per il decoder DTT...

possibilissimo

[Hal2001]

A me manca molto il fatto di non prendere i tre canali principali della rai.

[CYRANO]

idem. se avessi anche rai 1-2-3 potrei abbandonare del tutto l'analogico.

a me manca anche il fatto che non ci siano guite tv... almeno sulla rete , io non ne ho trovate...


coa[pzpa

[Hal2001]

Se hai una tv con decoder incorporato (almeno io nella Samsung ce l'ho) ti dice che programmi verranno da li a poco, con tanto di barra di avanzamento per il programma in corso.
Poi perdonami ma perché non guardi il televideo visto che hai sempre come me un pc davanti? Il sito è questo:
http://www.televideo.rai.it/televideo/pub/index.jsp

[asc@rda]

Originariamente inviato da weather65

...dipende, come detto sopra, dal bitrate con cui e' trasmessa....capita spesso la domenica di vedere certe partite che "sgranano" che e' una bellezza...
.

con MP ho sempre visto al meglio, con LA7 sermpre una pena

[weather65]

Originariamente inviato da asc@rda

con MP ho sempre visto al meglio, con LA7 sermpre una pena

Mediaset premium evidentemente ha piu' "banda" da utilizzare...

[Futura12]

Originariamente inviato da weather65

...Tv LCD e plasma necessitano di un segnale di qualita' in ingresso, altrimenti i difetti dell'immagine vengono "amplificati" al massimo...




...si va peggio perche' spessissimo si privilegia la "quantità" (dei canali irradiati) alla "qualità".
Se il segnale digitale (sia DTT o Sat) e' trasmesso con bitrate elevato, allora si' che mostra tutti i suoi pregi...



...dipende, come detto sopra, dal bitrate con cui e' trasmessa....capita spesso la domenica di vedere certe partite che "sgranano" che e' una bellezza...





...la dicitura "Digital ready" (o simili) sulle antennine e' uno "specchietto per le allodole" puramente commerciale...
Per ricevere il segnale digitale basta una buona antenna (singola o centralizzata o "portatile"), che funzioni bene gia' con il segnale analogico.

si ma allora per quale motivo con Sky i difetti non si vedono...eppure anche esso è collegato con la vecchia Scart...non gli lascio certo 99€ per l'HD
anche perchè non se ne sente il bisogno vista la qualità pari al DVD

[DVD_QTDVS]

Dico sinceramente che il digitale terreno non serve a nulla,
se non per la card che qualcuno vorrebbe imporre..

Se vogliamo un vero cambiamento della TV lasciamo l'analogico
così com'è e mettiamo il satellite, questo si, che è veramente un passo
avanti x tutti.

[weather65]

Originariamente inviato da Futura12

si ma allora per quale motivo con Sky i difetti non si vedono...eppure anche esso è collegato con la vecchia Scart...non gli lascio certo 99€ per l'HD
anche perchè non se ne sente il bisogno vista la qualità pari al DVD

Forse non mi sono spiegato bene: sia Sky che i vari canali in DTT trasmettono in tecnologia "digitale" con una qualita' che e' strettamente legata al bitrate usato (quantita' di dati).
Quindi piu' questo parametro e' elevato e "meglio" si vedra' l'immagine.

Anche alcuni canali di Sky, che vengono trasmessi con un bitrate basso, presentano difetti evidenti come squadrettatura delle immagini in movimento, scarsa nitidezza, etc etc.

Il discorso HD e' diverso, in quel caso l'immagine e' trasmessa con risoluzione molto piu' elevata rispetto a quella "canonica" di 720x576, tipica dei TV a tubo catodico tradizionali, per far "rendere" al meglio gli ormai diffusissimi grossi schermi LCD o plasma...

[nicgalla]

questo è il bello e il brutto del DTT... ogni frequenza analogica è un multiplex di canali digitali... prima una frequenza = un canale, e quindi non si vedevano repentini cambi di canali perchè sarebbero occorse autorizzazioni e interventi non indifferenti ai ripetitori.
Ora le frequenze dei multiplex sono fisse, e le emittenti si girano i canali con molta più facilità... mi pare di aver visto (ma non so se è cambiato) che c'erano canali mediaset su mux di altre emittenti, e canali di altre emittenti su un mux mediaset

Si potrebbe dire "Embè"? Diciamo che il DTT, grazie all'efficienza della compressione digitale, sfrutta meglio lo spettro (risorsa scarsa) abbassando i costi delle trasmissioni, quindi in teoria potrebbero arrivare nuovi canali e soggetti. Purtroppo però nasce vecchio (non è HD e l'interattività usa uno schifoso 56k) mentre il satellite è più stabile e può almeno offrire HD.

[stex21]

Originariamente inviato da DVD_QTDVS

Dico sinceramente che il digitale terreno non serve a nulla,
se non per la card che qualcuno vorrebbe imporre..

Se vogliamo un vero cambiamento della TV lasciamo l'analogico
così com'è e mettiamo il satellite, questo si, che è veramente un passo
avanti x tutti.

come non quotarti. oppure passare tutti al via cavo

[weather65]

Originariamente inviato da nicgalla

Diciamo che il DTT, grazie all'efficienza della compressione digitale, sfrutta meglio lo spettro (risorsa scarsa) abbassando i costi delle trasmissioni,

...ecco il punto...

Si privilegia, come ormai accade un po in tutti i campi, la quantita' alla qualita', che spesso va a farsi benedire...

[weather65]

Originariamente inviato da stex21

come non quotarti. oppure passare tutti al via cavo

...il "cavo" in Italia e' morto prima di nascere...

[nicgalla]

Vero, però c'è da fare due considerazioni:
1) meglio una qualità più bassa piuttosto che il nulla. Io MTV sull'analogico l'ho sempre vista da cani ed è così in tutta la città, che non è proprio in mezzo a un deserto ma a due passi da Milano. Con il DTT la vedo perfettamente, e becco anche QOOB altro canale musicale fighissimo made in MTV.
2) stiamo pur sempre parlando di un servizio che all'utente finale non costa nulla, e a pochi interesserebbe pagare per avere un bitrate più alto...
Piuttosto c'è da chiedersi come mai un servizio premium come quello di SKY, che dovrebbe puntare al massimo della qualità, spesso usi bitrate davvero bassi, tipo 2 Mbps su MPEG2, magari a 320x576 (poi stretchato).. fa davvero pena!

Ah, sapevate che le compressioni MPEG sono state sviluppate da un gruppo di esperti coordinati da un torinese, tal Leonardo Chiariglione?

[weather65]

Originariamente inviato da nicgalla

Vero, però c'è da fare due considerazioni:
1) meglio una qualità più bassa piuttosto che il nulla. Io MTV sull'analogico l'ho sempre vista da cani ed è così in tutta la città, che non è proprio in mezzo a un deserto ma a due passi da Milano. Con il DTT la vedo perfettamente, e becco anche QOOB altro canale musicale fighissimo made in MTV.
2) stiamo pur sempre parlando di un servizio che all'utente finale non costa nulla, e a pochi interesserebbe pagare per avere un bitrate più alto...
Piuttosto c'è da chiedersi come mai un servizio premium come quello di SKY, che dovrebbe puntare al massimo della qualità, spesso usi bitrate davvero bassi, tipo 2 Mbps su MPEG2, magari a 320x576 (poi stretchato).. fa davvero pena!

Tutto vero...

Se e' per questo io non capisco neanche perche' (ed e' un motivo per cui non li vedo piu') canali tipo National Geographic debbano essere interrotti ripetutamente da spot e promo vari, il tutto nel contesto di un "bouquet" di canali a pagamento !

...ma questo e' un'altro discorso...