Newell ancora critico su PlayStation 3

[gaxel]

Originariamente inviato da Niiid

ragga la questione e' semplice.apparte il fatto che lui e' un puro idiota se si permete di esprimersi in questa maniera.
se la ps3 vendeva un sacco come la ps2 lui non avrebbe detto nulla...anzi avrebbe parlato male della xbox visto che sarebbe stato dificile da programare e bla bla bla...

per quanto riguarda HL e HL2 sono stati dei bei giochi ma niente di piu...
la storia dei fps e' altra..!
CS doom quake ecc

datevi una calmata con sto hl

CS sarebbe Counter Strike?

Hai detto bene Doom e Quake solo la storia, Half Life è giocato ancora adesso. Tecnicamente Doom e Quake sono stati importantissimi, ma quanto a giocabilità siamo sempre lì, la stessa di Wolfenstein 3D.

Ma si va sempre OT, indipendentemente dal fatto che uno preferisca Half Life, Quake, Unreal, Far Cry o Halo (ci metto pure questo perché è stato molto innovativo a suo tempo), quello che ha detto Newell è la sacrosanta verità. Che poi lo avrebbe potuto dire in un'altra maniera o avrebbe fatto più bella figurare stando zitto è un altro discorso.

[chry80]

cosa fa dire il dio denaro a volte!!!
che tristezza.....

[mau.c]

Originariamente inviato da Vifani

Scusami però tu non osservi la situazione del punto di vista economico. Le cose sono estremamente semplice: per un progetto si allocano TOT soldi che equivalgono a poter dedicare TOT programmatori per TOT periodo di tempo l'uno (i famosi giorni/uomo).

Ora, partendo da questo presupposto, è evidente che per ottimizzare le risorse è necessario programmare il tutto con componenti che siano più comuni possibili in modo che la stessa funzionalità possa essere programmata una volta sola e banalmente compilata per una o l'altra console.

Ipotizziamo che per poter programmare un gioco per PC spendo 100, per convertirlo su XBOX360 spendo 10, mentre per convertirlo su PS3 spendo 50. Secondo te, avendo un budget di 130, cosa faccio? Semplice, tento di acchiappare il maggior mercato possibile al minor costo possibile.

Toglietevi dalla testa il dover programmare totalmente un gioco per ogni singola macchina, innanzitutto perché è dispensioso (vorrebbe dire, nell'esempio precedente, spendere 300) e poi perché è spesso inutile. Se il PC e la XBOX360 sono simili da programmare, per quale motivo devo fare due cose totalmente diverse? Alla fine l'architettura delle macchine sono simili (processori a parte, ma sempre general purpose sono e ci pensa il compilatore al resto) e le API per programmare sono anche simili (DirectX in entrambi i casi).

Secondo me sbagliate a pensare che il "porting" su PC di un gioco XBOX360 o viceversa sia una cosa negativa. Se le piattaforme sono simili, è la via più ovvia da perseguire e i risultati non sono negativi. E' chiaro che se le piattaforme sono all'opposto, il porting rischia di essere fatto frettolosamente (perché devo fare più lavoro in meno tempo per l'adattamento) e ci esce una porcheria, ma in questo è stata Microsoft ad aver fatto bene ad adottare un'architettura PC-Like (o meglio, Windows-Like) della propria console.

guarda che l'ho capito benissimo che è un fatto economico, perchè i giochi sono fatti con lo stampino e devono uscire tutti dalla catena di montaggio, già prefabbricati e preprogrammati.... a mio avviso non aveva alcun senso mettere al mondo una console che era in tutto e per tutto ideata per fare porting da altre piattaforme. uno si chiede, ma che cacchio ci devo fare a sto punto mi prendo un PC o una xbox tanto i giochi sono uguali... sono le solite cavolate a mio avviso, il primo che fa un gioco serio solo per ps3 programmato come si deve ammutolirà tutti questi ragionieri del codice prefabbricato

[Monkey-d-Rufy]

X
gaxel Scusa..ho sbalgiato

non si parla cosi di una console che cmq ti può portare del denaro....
Sono contento che ci sono programmatori seri che nn si lamentano e lavorano......dire che la ps3 poi è prog.male dall inizio..è una grossa caz..la ps3 stadimostrando che nn ha nulla da invidiare alla 360...da qui a natale usciranno tantissimi giochi che mostreranno le capacità ps3.........

[diabolik1981]

Originariamente inviato da sirus

Da profano del mondo delle console (non credo che ne acquisterò mai una), ma con qualche esperienza in fatto di programmazione, credo che la sua opinione per quanto mal espressa sia fondamentalmente corretta.

esatto, senza contare che non è l'unica ma molti sviluppatori di videogiochi sono sulla sua stessa linea.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Kharonte85

Non esagerimo, c'è anche una bella differenza di GPU...

si, ma non dire a favore di chi...

[gotta89]

Beh, dire ke la valve nn è in grado di programmare mi sembra quasi una bestemmi... pensate solo al capolavoro Half Life 2..........

[gotta89]

Beh, dire ke la valve nn è in grado di programmare mi sembra quasi una bestemmi... pensate solo al capolavoro Half Life 2..........

[int main ()]

tutti quelli ke hanno insultato sono solo dei fanboy che non vogliono gli si tocchi il loro bel giocattolino che hanno pagato 500euro e siccome anke loro sanno che è difficile da programmare e che i giochi sono quelli ke sono (poki) gli rode di brutto. detto questo fossi nei moderatori alcune cose sinceramente non le farei dire! perkè ognuno è libero di dire ciò che vuole al mondo!! e lui ne sà moooooooolto + di voi di videogiochi e programmazione poi voi dite che gli altri ci riescono e loro no.. e grazie al c..zo la ea ha così tanti soldi da poter fare ciò che vuole e quindi investire su ogni cosa... mentre sh come la valve che fanno un gioco ogni tanto ma con le @@ non possono permettersi di investire tempo e denaro sulla ps3.

[carottino]

Certo che alla Microzozz non sanno più come fare per pararsi il c**o dopo i casini avvenuti con la xbox.... Chissa quanto avranno sborsato per far parlare Newell.... Dopo il calo di vendite avvenuto a causa dei malfunzionamenti adesso cercano di recuperare terreno facendo cantare un burattino parlando male di ingegnieri che hanno praticamente creato il mondo videoludico dell'ultima era con la Playstation!!! Che vergogna!!!! Praticamente la Valve stà sputando sul piatto dove si è ingrassata x anni!!!

[pierpixel]

Ottimizzazione...questa sconosciuta...è dispendiosa, è vero. Ma quanti problemi risolverebbe? Secondo me la condizione ideale, per un gioco multipiattaforma, è quello di avere in comune solo i responsabili di storia e sceneggiatura...o il team di esperti per quelli sportivi...il team tecnico dovrebbe essere diverso a seconda della piattaforma di sviluppo...mi viene in mente la meravigliosa ottimizzazione di un gioco come Soul Calibur 2...uscito per tutte e 3 le consolle di allora, riuscì a sfruttare appieno le loro peculiari caratteristiche...3 versioni, 3 capolavori...io non so se il team era comune oppure no, eppure riuscirono in un miracolo direi...nessun porting, ma uscita contemporanea...è fantascienza?

[gaxel]

Originariamente inviato da Monkey-d-Rufy

X
gaxel Scusa..ho sbalgiato

non si parla cosi di una console che cmq ti può portare del denaro....
Sono contento che ci sono programmatori seri che nn si lamentano e lavorano......dire che la ps3 poi è prog.male dall inizio..è una grossa caz..la ps3 stadimostrando che nn ha nulla da invidiare alla 360...da qui a natale usciranno tantissimi giochi che mostreranno le capacità ps3.........

Che avrebbe fatto più bella figura a stare zitto (o a dirlo con altri toni) è chiaro, ma per quello che ha espresso mi trova completamente d'accordo. La PS3 può essere un'ottima macchina, ma se si sviluppa esclusivamente su di essa. I giochi multipiattaforma potrebbero risentire dell'enorme differenza architetturale tra le due console e, visto che PC e Xbox360 sono virtualmente identici e occupano la fetta di mercato più grande, ecco che investire nel convertire un gioco per PS3 può non essere redditizio.

Ma oltre a questo, Newell dice anche che la tecnologia sviluppata su PS3 è inutile. E anche qui mi trova d'accordo. Se sviluppo per l'architettura PC non troverò problemi a riutilizzarla anche su Apple o su Xbox360 o su qualunque sistema simile (cellulari, palmari, ecc..), mentre la PS3 è completamente diversa.

Il problema sono sempre i soldi, è chiaro, ma anche l'impossibilità di sviluppare qualcosa di qualitativamente valido. La Valve ha sempre creato giochi eccelsi, possono anche non piacere, ma HL1 e 2 e anche gli episodi sono oggettivamente capolavori, e magari non è in grado di sviluppare (per mancanze di tempo e di denaro) giochi dello stesso livello sulla console Sony e per questo la ritiene una piattaforma sulla quale non investire per il futuro.

[gaxel]

Originariamente inviato da pierpixel

Ottimizzazione...questa sconosciuta...è dispendiosa, è vero. Ma quanti problemi risolverebbe? Secondo me la condizione ideale, per un gioco multipiattaforma, è quello di avere in comune solo i responsabili di storia e sceneggiatura...o il team di esperti per quelli sportivi...il team tecnico dovrebbe essere diverso a seconda della piattaforma di sviluppo...mi viene in mente la meravigliosa ottimizzazione di un gioco come Soul Calibur 2...uscito per tutte e 3 le consolle di allora, riuscì a sfruttare appieno le loro peculiari caratteristiche...3 versioni, 3 capolavori...io non so se il team era comune oppure no, eppure riuscirono in un miracolo direi...nessun porting, ma uscita contemporanea...è fantascienza?

Per EA no... crea tre gruppi di lavoro e basta. Ma per Valve sì. Oltretutto il marchio Half Life è loro e lo sviluppano su un motore già bello e pronto. E' il porting verso PS3 che è difficile, costoso e non redditizio e ha fatto uscire dai gangheri Newell che, a differenza di quanto dicano i sapientoni, di prorammazione ci capisce: 10 anni in Microsoft a sviluppare Windows 95, tra le altre cose, e 10 anni in Valve a sviluppare Half Life.

[blackshard]

Originariamente inviato da grng

Cmq se reputi far cry ripetitivo probabilmente l'hai giocato poco...

Far Cry E' ripetitivo. L'unica cosa sopra la media di far cry è (era) la grafica e l'ambientazione differente.

PS: far cry l'ho finito, come ho finito decine di volte quake2, quake1, half life, jedi knight. Adesso sto rigiocando prey e quake4 e vorrei rigiocare hl2, ma aspetto la fine della saga per farlo tutto. Appena prendo far cry per rigiocarlo, lo metto via dopo 6 minuti esatti...

[gaxel]

Originariamente inviato da carottino

Certo che alla Microzozz non sanno più come fare per pararsi il c**o dopo i casini avvenuti con la xbox.... Chissa quanto avranno sborsato per far parlare Newell.... Dopo il calo di vendite avvenuto a causa dei malfunzionamenti adesso cercano di recuperare terreno facendo cantare un burattino parlando male di ingegnieri che hanno praticamente creato il mondo videoludico dell'ultima era con la Playstation!!! Che vergogna!!!! Praticamente la Valve stà sputando sul piatto dove si è ingrassata x anni!!!

Eh???
Valve su che piatto sputa? Newell burattino? Ma non diciamo cavolate. Valve non ha mai sviluppato su console. Solo HL2 portato su Xbox un paio di anni fa. Orange Box contiene i primi giochi di Valve che gireranno anche su console. La Valve ha fatto la sua fortuna su pc, mentre sony ha fatto una macchinetta (la ps1) che ha sfruttato alcune fortunate licenze come Tomb Raider o Fifa.

Tralasciando poi le fesserie su Microsoft che ha fatto una signora console. E poi Sony dovrebbe smetterla di imporre standard propri, come umd e bluray, che rischiano di fare la fine di Betamax e minidisc. Che faccia una console potente e facile da programmare e vedrai che i giochi usciranno come funghi.

[blackshard]

Originariamente inviato da pierpixel

Ottimizzazione...questa sconosciuta...è dispendiosa, è vero. Ma quanti problemi risolverebbe? Secondo me la condizione ideale, per un gioco multipiattaforma, è quello di avere in comune solo i responsabili di storia e sceneggiatura...o il team di esperti per quelli sportivi...il team tecnico dovrebbe essere diverso a seconda della piattaforma di sviluppo...mi viene in mente la meravigliosa ottimizzazione di un gioco come Soul Calibur 2...uscito per tutte e 3 le consolle di allora, riuscì a sfruttare appieno le loro peculiari caratteristiche...3 versioni, 3 capolavori...io non so se il team era comune oppure no, eppure riuscirono in un miracolo direi...nessun porting, ma uscita contemporanea...è fantascienza?

Team tecnico * 2 significa sborsare due volte il costo di sviluppo del prodotto. Inviterei tutti quelli che parlano a vanvera a seguire il corso di Ingegneria del Software presso una delle tante Università sparse per l'Italia.

Quelli che parlano di pigrizia poi ti fanno sbellicare dalle risate... pigrizia... ma figuriamoci! Non sanno neppure di cosa stanno parlando.

[gaxel]

Originariamente inviato da blackshard

Far Cry E' ripetitivo. L'unica cosa sopra la media di far cry è (era) la grafica e l'ambientazione differente.

PS: far cry l'ho finito, come ho finito decine di volte quake2, quake1, half life, jedi knight. Adesso sto rigiocando prey e quake4 e vorrei rigiocare hl2, ma aspetto la fine della saga per farlo tutto. Appena prendo far cry per rigiocarlo, lo metto via dopo 6 minuti esatti...

Quoto. Speriamo che Crysis non sia come il predecessore perché se no sai che due palle....

[grng]

Originariamente inviato da gaxel

Hanno aggiunto le skeletal animation e il supporto per DirectX, roba che nemmeno Quake 2 aveva

Scusa ma kissene, quake1 è uscito parecchio prima di hl1, e non aveva bisogno di directx per girare (openGL, se non ricordi), per forza non le aveva rotfl

un supporto quasi totale per il modding (Counter Strike o Day o Defeat vengono da qui), funzionalità multiplayer (ben prima di Quake 3 arena e Unreal Tournament)

Il multiplayer via lan esiste da doom, via internet da quake1 (il mod quakeworld l'hai mai giocato online? mi sa di no...), idem i mod/total conversion

Un motore che ancora oggi viene giocato online (Quake dov'è?)

qw lo giocano ancora oggi, soprattutto nell'est-nord europa...cs1-6 molto di più ma è più evoluto ed è tutt'altro genere (ci mancherebbe altro, l'hanno sviluppato fino l'altro ieri e non richiede la skill di un duel/tdm di qw).
La valve con cs cmq centra poco, visto che fino alla 0.71 era un mod libero indipendente, poi l'hanno acquistato loro per renderlo a pagamento col source

e non fa assolutamente schifo (provate ad acquistare su steam Quake 1 o 2, ma anche Return to castle Wolfenstein e confrontateli con il primo Half Life).

Con rtcw meglio proprio di no, visto che sfrutta il quake engine 3 e hl1 ne uscirebbe con le ossa rotte.
Per qw esistono progetti tipo tenebrae che cambiano totalmente il motore grafico

[Euripylos]

l'odio per una console non e' una scusa per fare critichismi simili, molto piu grave dato che e' stato fatto da una persona le cui parole hanno un bel peso.

la ps3 riuscira a fare qualcosa nel 2008... punto, e' inutile criticarla ora.

sarebbe come sparare alla xbox360 per le vendite in giappone quando sta da poco rilasciando rpg.

date tempo al tempo

[7uX]

ma sti gran cazzi, valva nn mi è mai piacituo e neanche half-life.
la ps3 puo anche farne a meno di quel mer**** giochetto.