Gite in montagna e pesce fresco in baita così Speciale usava l'Atr della Finanza...

[fracarro]

Originariamente inviato da DonaldDuck

A dire la verità parlavo ancora più in generale rispetto al solito Mastella. Nella storia italiana parenti e conoscenti sono sempre stati esclusi? A parte manifestazioni particolari come la festa delle forze armate a Roma . Vabbè, visto che riconosci la possibilità di presenziare almeno ai parenti è già qualcosa .

Si ma non mi sembra che tu abbia invece condannato la combriccola di amici. Tra l'altro non so se sia reato anche farle usare ai parenti, ma credo proprio di si.

Grazie, grazie . Comunque vedo che neanche voi concedete il beneficio del dubbio. Tutti a sparare a zero e ad occhi bendati

Un attimo. Il beneficio del dubbio significa che se ricevo una notizia non la bollo automaticamente come falso solo per la storia "speciale-visco" ma do APPUNTO il beneficio del dubbio alla notizia. D'altronde il video testimonia che quello che è stato scritto lo ha fatto. Va stabilito se sia reato tutto qui. Tu invece te ne sei uscito con:

"..c'è sicuramente da crederci . Il classico massacro mediatico per aver violato la sacra immagine di Visco. Il quale, invece, è tranquillo al suo posto. Con la mozione per le dimissioni passata per un solo voto. Indovina? Un Senatore a vita. E sorvoliamo sulla sentenza della Procura di Roma."

Ossia tu già sai che è tutto architettato per colpa della diatripa con Visco senza aspettare le indagini ne eventuali altri denunce e testimonianze. Allora chi è che non concede il beneficio del dubbio?

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Non posto a caso, diciamo che era una piccola pungolata ad essere più precisi . Se si fosse trattato di un residence, come avevi detto tu, i locali sarebbero stati riservati agli affitti turistici.

Ma il punto qual era?
Non ci sono case?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da fracarro

Si ma non mi sembra che tu abbia invece condannato la combriccola di amici. Tra l'altro non so se sia reato anche farle usare ai parenti, ma credo proprio di si.

E' consuetudine, giusta o sbagliata, che la partecipazione ci sia. Ma se vogliamo discutere sull'abuso, scusa se mi permetto, forse non si dovrebbe parlare del caso Speciale nei stessi termini utilizzati da Repubblica solo perchè si tratta di tale personaggio.

Un attimo. Il beneficio del dubbio significa che se ricevo una notizia non la bollo automaticamente come falso solo per la storia "speciale-visco" ma do APPUNTO il beneficio del dubbio alla notizia. D'altronde il video testimonia che quello che è stato scritto lo ha fatto. Va stabilito se sia reato tutto qui. Tu invece te ne sei uscito con:

Il video l'abbiamo visto? Siamo sicuri che corrisponda alla descrizione fatta da Repubblica? E siamo sicuri che questa testata stia agendo in modo imparziale. Mi pare una cassa di risonanza...Una volta postavo immagini di orologi , stavolta parlo di strana (sospetta) coincidenza.

Ossia tu già sai che è tutto architettato per colpa della diatripa con Visco senza aspettare le indagini ne eventuali altri denunce e testimonianze. Allora chi è che non concede il beneficio del dubbio?

Sia io che voi . Discutiamone ed attendiamo le indagini, ma concedimi almeno il timore che si possa trattare di accaniomento. Ricordo brevissimamente che il comportamento di Visco è stato giudicato illeggittimo ma non illegale agganciandosi probabilmente ad una vecchia riforma, mi sembra del 1995, sul reato di abuso in atti d'ufficio.

[WhiteBase]

Originariamente inviato da Feric Jaggar

Ogni volta che qualcuno muore, o viene detronizzato, salta fuori l'ira di Dio... non oso pensare a cosa succederà quando verrà a mancare Andreotti...

Come puoi pensare che il divo Giulio sia un comune mortale?

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da DonaldDuck

E' consuetudine, giusta o sbagliata, che la partecipazione ci sia. Ma se vogliamo discutere sull'abuso, scusa se mi permetto, forse non si dovrebbe parlare del caso Speciale nei stessi termini utilizzati da Repubblica solo perchè si tratta di tale personaggio.

Il video l'abbiamo visto? Siamo sicuri che corrisponda alla descrizione fatta da Repubblica? E siamo sicuri che questa testata stia agendo in modo imparziale. Mi pare una cassa di risonanza...Una volta postavo immagini di orologi , stavolta parlo di strana (sospetta) coincidenza.

Sia io che voi . Discutiamone ed attendiamo le indagini, ma concedimi almeno il timore che si possa trattare di accaniomento. Ricordo brevissimamente che il comportamento di Visco è stato giudicato illeggittimo ma non illegale agganciandosi probabilmente ad una vecchia riforma, mi sembra del 1995, sul reato di abuso in atti d'ufficio.

Anche perché oggi parlano di altro... Estorsioni...

Però se ipotizziamo avessero una sorta di Gola Profonda (un pò la stessa che ha permesso al giornale di orchestrare svariati "SCOOP") che li informa, lo avrebbero solo loro e questo potrebbe giustificare il fatto che solo loro ne parlano...

[fracarro]

Originariamente inviato da DonaldDuck

E' consuetudine, giusta o sbagliata, che la partecipazione ci sia. Ma se vogliamo discutere sull'abuso, scusa se mi permetto, forse non si dovrebbe parlare del caso Speciale nei stessi termini utilizzati da Repubblica solo perchè si tratta di tale personaggio.

Che sia consuetidine a me non frega proprio niente (mi ricorda tanto un famoso discorso di Craxi). Mi interessa sapere se è legale o meno. Inoltre oggi si attacca speciale perchè hanno beccato lui a fare queste cose in un momento in cui la gente è stanca di sentire come vengono buttati i suoi soldi e cerca quella sicurezza che le fdo non possono dargli per mancanza di mezzi (adibiti al trasporto pesce ). Oggi speciale, ieri era Mastella, domani sarà un altro politico o generale. L'importante che queste cose vengano a galla e si indaghi, è l'unico modo per sperare di fermarle.

Il video l'abbiamo visto? Siamo sicuri che corrisponda alla descrizione fatta da Repubblica? E siamo sicuri che questa testata stia agendo in modo imparziale. Mi pare una cassa di risonanza...Una volta postavo immagini di orologi , stavolta parlo di strana (sospetta) coincidenza.

Io ho visto il video e c'erano varie persone. Se quelle persone fossero state tutti "addetti" aventi diritto all'uso del mezzo perchè aprire un'inchiesta? Su quali accuse? E' evidente che qualcuno ha usufruito di un servizio senza averne il diritto.

Sia io che voi . Discutiamone ed attendiamo le indagini, ma concedimi almeno il timore che si possa trattare di accaniomento. Ricordo brevissimamente che il comportamento di Visco è stato giudicato illeggittimo ma non illegale agganciandosi probabilmente ad una vecchia riforma, mi sembra del 1995, sul reato di abuso in atti d'ufficio.

Sto Visco ti perseguita vedo. Per me era più corretto che si fosse dimesso o l'avessero costretto a farlo, visto l'illecito. Detto questo, giusto per farti capire la mia posizione, ti chiedo: se anche tutto ciò si fosse stato svelato a causa della faccenda di Visco, io cittadino dovrei chiudere gli occhi sull'accaduto? Ricordiamoci che il generale ha chiesto 5 milioni di euro (soldi nostri ovviamente) perchè è stata attaccata la sua immagine. Se però scopro che questa immagine non è cristallina come ci voleva far credere, be risparmiamo questi 5 milioni e magari ne chiediamo qualcuno noi a lui non credi?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da fracarro

Che sia consuetidine a me non frega proprio niente (mi ricorda tanto un famoso discorso di Craxi). Mi interessa sapere se è legale o meno. Inoltre oggi si attacca speciale perchè hanno beccato lui a fare queste cose in un momento in cui la gente è stanca di sentire come vengono buttati i suoi soldi e cerca quella sicurezza che le fdo non possono dargli per mancanza di mezzi (adibiti al trasporto pesce ). Oggi speciale, ieri era Mastella, domani sarà un altro politico o generale. L'importante che queste cose vengano a galla e si indaghi, è l'unico modo per sperare di fermarle.

Certo. Ciò che intendevo dire è che magari certe cose andrebbero indagate senza pregiudiziale alcuna. Ricordi l'anniversario della GdF a Napoli con il Presidente della Repubblica? Anche in quel caso si disse ( Visco stesso parlò) che c'era stato uno sperpero per i festeggiamenti. Eppure ricordo una dichiarazione della Jervolino che non era più nella pelle per la felicità che Napolitano avrebbe presenziato alla celebrazione. Una vasta area della città venne chiusa al traffico.

Io ho visto il video e c'erano varie persone. Se quelle persone fossero state tutti "addetti" aventi diritto all'uso del mezzo perchè aprire un'inchiesta? Su quali accuse? E' evidente che qualcuno ha usufruito di un servizio senza averne il diritto.

Sai mica se è disponibile su internet? Bella domanda sul perchè aprire un'inchiesta . Potrei anche risponderti con un'altra motivazione rispetto la presenza di persone non aventi diritto .

Sto Visco ti perseguita vedo. Per me era più corretto che si fosse dimesso o l'avessero costretto a farlo, visto l'illecito. Detto questo, giusto per farti capire la mia posizione, ti chiedo: se anche tutto ciò si fosse stato svelato a causa della faccenda di Visco, io cittadino dovrei chiudere gli occhi sull'accaduto? Ricordiamoci che il generale ha chiesto 5 milioni di euro (soldi nostri ovviamente) perchè è stata attaccata la sua immagine. Se però scopro che questa immagine non è cristallina come ci voleva far credere, be risparmiamo questi 5 milioni e magari ne chiediamo qualcuno noi a lui non credi?

Ma certo! Mica dico di no, che c'entra. Poi non è che Visco mi perseguita, semplicemente ci vedo una correlazione. Perchè Repubblica parte improvvisamente a testa bassa e lo condanna a priori? Se Speciale fosse a posto si prende una bella quintalata di fango anche da una testata giornalistica. Ora escono fuori personaggi che potrebbero addirittura aver motivi di rancore verso il generale ed alzano ulteriore polvere.

[fracarro]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Certo. Ciò che intendevo dire è che magari certe cose andrebbero indagate senza pregiudiziale alcuna. Ricordi l'anniversario della GdF a Napoli con il Presidente della Repubblica? Anche in quel caso si disse ( Visco stesso parlò) che c'era stato uno sperpero per i festeggiamenti. Eppure ricordo una dichiarazione della Jervolino che non era più nella pelle per la felicità che Napolitano avrebbe presenziato alla celebrazione. Una vasta area della città venne chiusa al traffico.

Un attimo non confondiamo le due cose. Se le fdo festeggiano in modo sfarzoso è sicuramente contestabile visti i problemi di soldi che hanno ma magari non è reato. Se invece Napolitano s'è portato in aereo la famiglia e gli amici allora è un'altra cosa. Qui il discorso riguarda il peculato ed eventialmente la denuncia di quella donna riguardo i "regali" forzati a Speciale.

Sai mica se è disponibile su internet? Bella domanda sul perchè aprire un'inchiesta . Potrei anche risponderti con un'altra motivazione rispetto la presenza di persone non aventi diritto .

Vai a questo link e clicca su atr 42 (la parte sottolineato): http://www.repubblica.it/2007/09/sez...licottero.html

Ma certo! Mica dico di no, che c'entra. Poi non è che Visco mi perseguita, semplicemente ci vedo una correlazione. Perchè Repubblica parte improvvisamente a testa bassa e lo condanna a priori? Se Speciale fosse a posto si prende una bella quintalata di fango anche da una testata giornalistica. Ora escono fuori personaggi che potrebbero addirittura aver motivi di rancore verso il generale ed alzano ulteriore polvere.

Sicuramente il giornale deve assumersi le sue responsabilità ma se ritiene che le sue fonti siano attendibili allora fa bene a pubblicare l'articolo. D'altronde dopo l'interrogatorio delle fdo al giornalista hanno aperto l'inchiesta, quindi non credo che sia una bufala. Comunque, Speciale ha già cominciato la sua difesa con un'intervista a skytg24 in cui ovviamente ha stabilito che il tutto è legato alla questione di Visco.

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da LUVІ

Per qualcuno è ancora un "eroe" della nazione, tanto da metterselo come avatar
Bah.
Al di la della vicenda, e del facile linciaggio mediatico che ne seguirà, bisogna avere le fette di prosciutto sugli occhi per non aver capito che persona che è.

LuVi

*

Originariamente inviato da sider

Credo che quella persona scherzi.

non mi pare proprio.

Originariamente inviato da Freeride

Ma chi cazzo è che scrive ste porcate ignoranti?

Primo la festa è sempre identica ogni anno, da anni, da giovane mi è capitato spesso di fare il guardiaporte con la mia società sportiva per le gare della GdF a contorno, dato che il distaccamento Nord della GdF è a Predazzo a pochi km dal Rolle e sempre al Rolle c'è la caserma alpina in quota, sovente fanno li per logistica. E l'elicottero c'è sempre, e se non c'era Speciale c'era sopra il generale Carlo Valentino.
Secondo da Bolzano al Rolle non ci metti 50 minuti di macchina, magari!
Bolzano è a 100 metri, il rolle a 2000 metri, devi farti 2 passi alpini passando per la val di fassa tipo costalunga oppure 20 km di autostrada fino a Ora e 80 km di curve su per la val di fiemme, 2 ore tutte, non dico che se becchi la fila con la corriera ci metti molto di più e di inverno su strade ghiacciate!
STRONZATE

non è affatto identica ogni anno, mi riferisco ai soldi spesi

Originariamente inviato da greasedman

Spiegalo a me che sono ignorante e scrivo stronzate: fa parte della logistica della gdf anche far volare un Atr42 per mezza italia per permettere a Speciale di banchettare col pesce fresco a 2000metri?

no l'atr42 non dovrebbe essere impiegato per il trasporto di ufficiali del corpo.

Originariamente inviato da Freeride

Si, ok, ma quando scopri che un giornalista o presunto tale spaccia per gita in montagna l'annuale festa della scuola alpina della GdF in cui i capoccioni arrivano sempre via elicottero e per baita la caserma del passo rolle t'inca22i!

basta poco per farla diventare una gita. numero invitati, banchetti, soldi spesi.

Originariamente inviato da DonaldDuck

Certo. Ciò che intendevo dire è che magari certe cose andrebbero indagate senza pregiudiziale alcuna. Ricordi l'anniversario della GdF a Napoli con il Presidente della Repubblica? Anche in quel caso si disse ( Visco stesso parlò) che c'era stato uno sperpero per i festeggiamenti. Eppure ricordo una dichiarazione della Jervolino che non era più nella pelle per la felicità che Napolitano avrebbe presenziato alla celebrazione. Una vasta area della città venne chiusa al traffico.

Sai mica se è disponibile su internet? Bella domanda sul perchè aprire un'inchiesta . Potrei anche risponderti con un'altra motivazione rispetto la presenza di persone non aventi diritto .

Ma certo! Mica dico di no, che c'entra. Poi non è che Visco mi perseguita, semplicemente ci vedo una correlazione. Perchè Repubblica parte improvvisamente a testa bassa e lo condanna a priori? Se Speciale fosse a posto si prende una bella quintalata di fango anche da una testata giornalistica. Ora escono fuori personaggi che potrebbero addirittura aver motivi di rancore verso il generale ed alzano ulteriore polvere.

cosa avrebbe dovuto dire la iervolino? è lei la principale responsabile che ha avallato tutto il dispositivo.

[flisi71]

Originariamente inviato da DonaldDuck

.... Il classico massacro mediatico per aver violato la sacra immagine di Visco. Il quale, invece, è tranquillo al suo posto. Con la mozione per le dimissioni passata per un solo voto. Indovina? Un Senatore a vita. E sorvoliamo sulla sentenza della Procura di Roma.

...massacro mediatico?

...strana (sospetta) coincidenza?


E' quasi surreale leggere queste accuse dovendo ricordare l'andamento di una vicenda che, conclusa nell'estate 2006, viene ritirata fuori E STRUMENTALIZZATA ad hoc dalla propaganda del partito-azienda pochi giorni prima delle amministrative dello scorso maggio 2007 (tra l'altro millantando lo slogan "gli ufficiali da rimuovere - che poi non sono stati rimossi - indagavano su Unipol" che era già noto essere falso).
Tutta la vicenda è stata sin dal principio un massacro mediatico attuato in tempi utili alla propaganda, del partito-azienda.


Ciao

Federico

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da flisi71

...massacro mediatico?

...strana (sospetta) coincidenza?


E' quasi surreale leggere queste accuse dovendo ricordare l'andamento di una vicenda che, conclusa nell'estate 2006, viene ritirata fuori E STRUMENTALIZZATA ad hoc dalla propaganda del partito-azienda pochi giorni prima delle amministrative dello scorso maggio 2007 (tra l'altro millantando lo slogan "gli ufficiali da rimuovere - che poi non sono stati rimossi - indagavano su Unipol" che era già noto essere falso).
Tutta la vicenda è stata sin dal principio un massacro mediatico attuato in tempi utili alla propaganda, del partito-azienda.


Ciao

Federico

Un agnellino insomma...Cosa ha detto la Procura di Roma ?
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=654

Originariamente inviato da flisi71

Un articolo di ieri:

http://www.repubblica.it/2007/09/sez...i/giudici.html

Il documento con cui i magistrati chiedono l'archiviazione delle accuse al viceministro
è un atto d'accusa ai suoi comportamenti "illegittimi", anche se non penalmente rilevanti
I giudici: sulla vicenda Speciale
Visco ha mentito tre volte
E la Corte dei conti boccia il governo sul decreto con cui il generale fu sostituito

di CARLO BONINI e ELSA VINCI


ROMA - Sostiene la Procura di Roma che Vincenzo Visco abbia mentito tre volte.
Che è pur vero che è "illazione priva di riscontri" l'idea insufflata dal centrodestra che le sue mosse nell'affare Speciale siano state mosse da un interesse nella "vicenda Unipol-Bnl".
Che è altrettanto vero che il comportamento del suo antagonista, l'ex Comandante generale della Guardia di Finanza, Roberto Speciale, "appare quanto meno discutibile" (si dichiara vittima di pressioni che prima asseconda e quindi, per un anno, omette di denunciare nella sede propria, una Procura della Repubblica).
Ma il fatto resta. Visco non avrebbe detto il vero.

E quel che è peggio - osservano il Procuratore di Roma Giovanni Ferrara e il suo sostituto Angelantonio Racanelli - a smentirlo sarebbero stati anche quei testimoni da lui indicati a sostegno della sua ricostruzione.

La lettura delle 13 pagine del provvedimento che chiede l'archiviazione delle ipotesi di abuso e minacce per il viceministro dell'Economia conferma e documenta in quale guaio sia stato nuovamente gettato.
Risolto con un tratto di penna l'aspetto penale della vicenda (due pagine e mezza), i pubblici ministeri si dedicano infatti alla demolizione sistematica delle mosse di Visco e delle ragioni che le avrebbero ispirate.

Il codice penale non c'entra più. I due pm affrontano prima l'aspetto amministrativo della vicenda. "La condotta tenuta - scrivono - è illegittima, perché in violazione di specifiche norme di legge che non gli conferiscono il potere di disporre o di ordinare il trasferimento di ufficiali del Corpo" (si trattava della catena di comando della Guardia di Finanza di Milano). Visco ne "aveva la consapevolezza" e "volontariamente ha tenuto comportamenti antigiuridici".

[flisi71]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Un agnellino insomma...Cosa ha detto la Procura di Roma ?

La procura di Roma ha detto ARCHIVIAZIONE, così l'avvocatura generale dello stato nell'estate 2006.
PUNTO.

Va comunque riconosciuto che stavolta, facendo tesoro delle passate esperienze, la propaganda del partito-azienda abbia scelto con cura una storia che sembrasse più credibile, con un protagonista di ben altro spessore rispetto allo scaricatore del mercato ortofrutticolo e alla sedicente spia, anche se come al solito ha dovuto stiracchiarla e infarcirla di menzogne pur di spacciala per uno scandalo.



Ciao

Federico

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da flisi71

La procura di Roma ha detto ARCHIVIAZIONE, così l'avvocatura generale dello stato nell'estate 2006.
PUNTO.

Va comunque riconosciuto che stavolta, facendo tesoro delle passate esperienze, la propaganda del partito-azienda abbia scelto con cura una storia che sembrasse più credibile, con un protagonista di ben altro spessore rispetto allo scaricatore del mercato ortofrutticolo e alla sedicente spia, anche se come al solito ha dovuto stiracchiarla e infarcirla di menzogne pur di spacciala per uno scandalo.



Ciao

Federico

Certo, archiviazione. E vissero felici e contenti dopo averlo sculacciato solo virtualmente. All'italiana maniera insomma. Prima ne diciamo di peste e corna poi archiviamo.

P.S.
Temo che sarebbe meglio tirare su la discussione specifica anzichè procedere quì.

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Certo, archiviazione. E vissero felici e contenti dopo averlo sculacciato solo virtualmente. All'italiana maniera insomma. Prima ne diciamo di peste e corna poi archiviamo.

P.S.
Temo che sarebbe meglio tirare su la discussione specifica anzichè procedere quì.

evidentemente chi ha detto "peste e corna" non è lo stesso soggetto che ha chiesto l'archiviazione.

chi ha detto "peste e corna" non aveva l'autorità giuridica.

se la magistratura dovesse dare credito alle voci popolari staremmo freschi.

se credi il contrario allora metti in dubbio l'operato dei magistrati e con esso tutto il sistema giudiziario, sarebbe come annullare la costituzione nei suoi tratti più importanti.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da lukeskywalker

evidentemente chi ha detto "peste e corna" non è lo stesso soggetto che ha chiesto l'archiviazione.

chi ha detto "peste e corna" non aveva l'autorità giuridica.

se la magistratura dovesse dare credito alle voci popolari staremmo freschi.

se credi il contrario allora metti in dubbio l'operato dei magistrati e con esso tutto il sistema giudiziario, sarebbe come annullare la costituzione nei suoi tratti più importanti.

Quando parlavo di chi ne ha detto "peste e corna" mi riferivo alla Procura di Roma. Basta leggere poco sopra. Eppure ne è uscito un pronunciamento di semplice illeggittimità. Non serve scomodare la costituzione per esprimere un giudizio di perplessità.

[LUVІ]

E c'è chi lo idolatra ancora... anche su questo forum

http://www.repubblica.it/2007/11/sez...iale-caso.html

L'ex comandante della Guardia di finanza fece modificare l'Atr del corpo per adattarlo
al trasporto di otto passeggeri. E la magistratura contabile chiede il rimborso dei soldi spesi
Speciale, 45 voli illegittimi
la Corte dei conti: ora paghi
di CARLO BONINI

IL PONTE aereo di spigole destinate alla cambusa della baita di Passo Rolle, la gita a scrocco sulle nevi con signore a bordo dell'Atr-42 della Finanza non sono stati l'infelice inciampo di un ufficiale con la schiena dritta. La Procura militare di Roma ha accertato che l'ex comandante generale Roberto Speciale, indagato per peculato, ha utilizzato uno dei due Atr42 in dotazione al Corpo in occasione di almeno 45 fine settimana.

E mai da solo, come sarebbero in grado di documentare i piani di volo. Che quell'aereo, ufficialmente destinato a compiti di trasporto e sorveglianza, era stato, per suo ordine e a spese del Corpo, "riconfigurato" negli hangar dell'aeroporto militare di Pratica di Mare, con un allestimento interno che, modificando la parte anteriore della carlinga, consentisse condizioni di volo e poltrone "business" ad almeno otto passeggeri. Di fatto - come ha riferito alla Procura un militare della Guardia di Finanza testimone oculare delle modifiche disposte sull'aereo - l'Atr42 MP era diventato un "personal jet", oggettivamente inibito a incarichi operativi in senso proprio, che, al di là delle occasioni istituzionali, partiva il venerdì o il sabato, per fare rientro la domenica con i graditi ospiti. Ad un costo, per le casse dello Stato, di 3.885,91 euro l'ora.

Per dare un'idea, un week-end in Sicilia, la terra del generale, costava più o meno 8 mila euro. Lo stipendio mensile di cinque finanzieri.

Speciale quel denaro dovrà restituirlo. Diverse centinaia di migliaia di euro, calcolando ogni ora di volo abusivo, maggiorata di interessi e di sanzioni. La Procura della Corte dei Conti (magistratura cui il governo, nel giugno scorso, avrebbe voluto destinare il generale al momento della sua destituzione) ha infatti avviato nei confronti del generale un procedimento di responsabilità per danno erariale i cui tempi - secondo quanto riferisce una fonte qualificata a conoscenza dei termini dell'inchiesta - non dovrebbero andare oltre il gennaio prossimo.

Un problema in più per Speciale, evidentemente. Ma anche per il Comando generale. Che conosce quale abisso rischia di aprirsi se la magistratura, ordinaria, militare o contabile che sia, dovesse afferrare il cuore di questa storia. Che non è soltanto una cassa di spigole, una gita sulla neve, o un rosario di week-end a sbafo delle casse dello Stato. È la gestione delle risorse finanziarie del Corpo nella stagione di comando che si è appena conclusa, a cominciare dai mezzi "aeronavali" per finire all'impiego dei fondi riservati: 694.091 euro nel solo esercizio di bilancio del 2007.

Speciale ne era il responsabile contabile. E se ne avesse fatto o autorizzato l'uso che ha fatto dell'Atr42, la vicenda rischierebbe di travolgere l'intera catena gerarchica della Finanza. In questa chiave, l'attuale comandante generale Cosimo D'Arrigo appare in evidente difficoltà. Il primo giugno di quest'anno, in occasione del suo insediamento, scrisse nel suo primo ordine del giorno rivolto a tutti gli appartenenti del Corpo: "Al generale Speciale sono legato da 40 anni di sincera amicizia. Ne ho apprezzato le eccezionali qualità professionali e la trascinante carica di umanità, ma soprattutto il profondo senso dello Stato e delle Istituzioni, l'intimo, radicato culto delle regole, lo straordinario spirito di servizio verso la nostra Patria!".

Nell'ultimo mese, ha delegato al suo capo di stato maggiore, il generale Paolo Poletti, l'incarico di raffreddare le curiosità del Parlamento sui voli dell'ex comandante generale con lacunose risposte di routine, di opporre un singolare "segreto" alle richiesta di conoscere con quali modalità i fondi riservati del Corpo siano stati impiegati. Ad esempio, se fosse o meno vero che, lo stesso Speciale, percepisse a tale titolo 2.000 euro al mese (cifra irrisoria per coltivare anche la più miserabile delle fonti riservate, ma significativa se aggiunta fuori busta allo stipendio). Ad esempio se fosse sufficiente - come sembra sia avvenuto - la semplice quietanza (una firma su una ricevuta) del comandante generale per distribuire a pioggia quel denaro lungo i rami della gerarchia senza che vi fosse uno straccio di giustificazione sul loro impiego "per fini di intelligence". E tuttavia, se la mossa di D'Arrigo doveva o voleva essere una toppa, rischia di essere peggiore del buco.

Il carteggio interno tra il generale Poletti e il ministero dell'Economia in relazione alla vicenda dei voli e dei fondi riservati è stato trasmesso in questi giorni al procuratore militare di Roma Antonino Intelisano dallo stesso ministero "per quanto di competenza". Una formula apparentemente anodina che non impegna il governo in nessuna iniziativa formale, ma che in realtà consente alla procura di allargare il fronte dell'indagine per peculato sin qui a carico del solo Speciale, anche al capitolo dei fondi riservati e ad eventuali omissioni nelle comunicazioni al Parlamento da parte dello Stato maggiore della Finanza.


(30 novembre 2007)

Poverino, sarà anche lui solo il capro espiatorio di un sistema malato

LuVi

[sider]

Certro proprio un bel personaggino. Malato di megalomania?

[AtenaPartenos]

Dovevi ritirare su la vecchia discussione, dove ben si sgonfiava il "caso" specifco della gita a suon di spigole alla IRRAGGIUNGIBILE baita sul passo rolle...

[LUVІ]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Dovevi ritirare su la vecchia discussione, dove ben si sgonfiava il "caso" specifco della gita a suon di spigole alla IRRAGGIUNGIBILE baita sul passo rolle...

Non avevo il tempo di cercarla e, francamente, vedere un altro po di mirrorclimbing "fresco" di giornata mi fa più piacere

LuVi

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da LUVІ

Non avevo il tempo di cercarla e, francamente, vedere un altro po di mirrorclimbing "fresco" di giornata mi fa più piacere

LuVi

Però francamente, bisognerebbe ricominciare da li.
Ho visto interessantissime ricostruzioni atte a smontare la di allora persecuzione di repubblica ai danni del generale.