Che ne pensate di Di Pietro?

[8310]

Originariamente inviato da dantes76

e chi voti?

Non ti offendere se ti dico che un utente di un forum è l'ultima persona alla quale riferirei il mio voto o le miei intenzioni di voto o se abbia votato o meno.
Proprio per questo la tua uscita mi sembra (insolitamente devo dire) indelicata e assolutamente fuori luogo.

[dantes76]

Originariamente inviato da 8310

Non ti offendere se ti dico che un utente di un forum è l'ultima persona alla quale riferirei il mio voto o le miei intenzioni di voto o se abbia votato o meno.
Proprio per questo la tua uscita mi sembra (insolitamente devo dire) indelicata e assolutamente fuori luogo.

no no, piu che offendere..la cosa E' esilarante....visto che si parla di politica e voti, e partiti.. l'unica cosa indelicata e fuori luogo E' il tuo sviare...

rifaccio la domanda..ma tu, visto che scrivi tutto questo, chi hai votato? chi voti? il tuo sviare E' un arte... Autostrada Messina palermo: docet...

[8310]

Originariamente inviato da dantes76

si ma ancora non hai risposto... voti rifondazione.. perche E' esilarante..

Ancora??
Non sei uno di quelli che sbandiera la costituzione anche quando si starnutisce?Dovresti sapere benissimo che il voto è segreto.
Detto ciò non intendo risponderti più su questo, dato che non vuoi leggere quello che scrivo.

PS: anche se votasi rifondazione che cosa ci sarebbe di esilarante?e se votassi FI?Dicendo che è esilarante, in entrambi i casi, mi offendi.

[dantes76]

Originariamente inviato da 8310

Ancora??
Non sei uno di quelli che sbandiera la costituzione anche quando si starnutisce?Dovresti sapere benissimo che il voto è segreto.
Detto ciò non intendo risponderti più su questo, dato che non vuoi leggere quello che scrivo.

PS: anche se votasi rifondazione che cosa ci sarebbe di esilarante?e se votassi FI?Dicendo che è esilarante, in entrambi i casi, mi offendi.

ancora si.. tu parli di politica e nemmeno vuoi diri chi voti..scusa.. dici tutto questo ben di dio.. e dopo tiri in ballo la costituzione....e dopo ti offendi te...perche tutti gli appellativi descrivono bene chi voti...
siccome non e' un 3d sulle schede video... ripeto..

tu chi hai votato..????

[8310]

Originariamente inviato da dantes76

il tuo sviare E' un arte

Si certo vallo a raccontare a chi da del mafioso a chicchessia senza averne titolo salvo poi nascondersi dietro un dito.
Io dico SEMPRE quello che penso, e non ritiro mai la manina quando lancio il sassolino.
Non ho intenzione di continuare questa tua inutile e inopportuna polemica nei miei confronti.

[Igor]

Originariamente inviato da 8310

Infatti il paragone è azzeccato, visto che per un tecnico è FONDAMENTALE conoscere le fonti da cui si attinge una qualunque cosa...
e poi non ho ipotizzato ignoranza in materia penale, questo lo dici tu....e vai di voli pindarici.

Paragone ripeto sbagliato. Io lo sapevo anche prima del catechismo chi avesse scritto i 4 vangeli, come quasi tutti. Non avevo bisogno di farmi prete per saperlo, siamo seri.

La fonte in tal caso è il codice penale non uno dei tanti testi di diritto penale. Non gli hanno chiesto l'istituto giuridico della prescrizione e non ha saputo rispondere.

Non ricordare l'autore di un testo di Diritto Penale dopo trent'anni non implica che non si debba conoscere la legislazione penale.

[8310]

Originariamente inviato da Igor

Non ricordare l'autore di un testo di Diritto Penale dopo trent'anni non implica che non si debba conoscere la legislazione penale.

Infatti non ho detto questo, stai facendo tutto da te E vai di voli pindarici.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da 8310

Infatti il paragone è azzeccato, visto che per un tecnico è FONDAMENTALE conoscere le fonti da cui si attinge una qualunque cosa...
e poi non ho ipotizzato ignoranza in materia penale, questo lo dici tu....e vai di voli pindarici.

Per quale motivo?
Forse che il diritto penale cambia a seconda di chi scrive il libro?
forse che le equazioni di maxwell, a te tanto care, cambiano a seconda se il libro l'ha scritto Pinco o Pallino ?
Quando Einstein ha pubblicato per la prima volta la sua teoria della relatività era un semplice impiegatucolo di un ufficio di brevetti...
Ma non per questo la sua teoria non ha rivoluzionato il mondo.
Ma forse è + importante conoscere il nome di chi ha scritto un libro piuttosto che capirne il contenuto e applicare la conoscenza da esso derivata nel mondo reale

[8310]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Per quale motivo?
Forse che il diritto penale cambia a seconda di chi scrive il libro?
forse che le equazioni di maxwell, a te tanto care, cambiano a seconda se il libro l'ha scritto Pinco o Pallino ?
Quando Einstein ha pubblicato per la prima volta la sua teoria della relatività era un semplice impiegatucolo di un ufficio di brevetti...
Ma non per questo la sua teoria non ha rivoluzionato il mondo.
Ma forse è + importante conoscere il nome di chi ha scritto un libro piuttosto che capirne il contenuto e applicare la conoscenza da esso derivata nel mondo reale

Guarda, sono perfettamente d'accordo con te (l'importante è il contenuto), però ripeto che per un tecnico è FONDAMENTALE conoscere le fonti tanto quanto il contenuto. Almeno secondo me.
Se io affermo una certa tesi devo essere in grando di dimostrarla ed eventualmente portare a supporto altre tesi/ipotesi che sono state dimostrate/elaborate da altri. Lo stesso vale se attingo da risultati di esperienze effettuate da altri. Quando si parla di scienza e tecnica questo è fondamentale.

PS: per le equazioni di maxwell la fonte prima è....maxwell. Sono sempre modelli, non è detto che lo stesso fenomeno fisico non si possa descrivere diversamente

[elmoro]

Originariamente inviato da dantes76

be ognuno cerca la cultura che piu lo rassomiglia... capisco che tu voti dellutri..
tie' pigghiati sta cultura..

http://youtube.com/watch?v=mVse7ezWACg

... da quando il sapere bene l'inglese è diventato sintomo di acapacità politica?

e poi, diamine, non potete mettere uno sfottò a berlusconi che non sa bene l'inglese nello stesso thread di di pietro!!

[Igor]

Originariamente inviato da 8310

Infatti non ho detto questo, stai facendo tutto da te E vai di voli pindarici.

Originariamente inviato da 8310

*

Per la cronaca, trattasi di un uomo LAUREATO IN GIURISPRUDENZA che si scaglia contro la riforma della giustizia ma (questa e storia), intervistato, non si ricorda su quale testo abbia studiato il DIRITTO PENALE Vi fareste costruire una casa da un ingegnere che non ricorda dove ha studiato Scienza delle Costruzioni?

"Vi fareste costruire una casa da un ingegnere che non ricorda dove ha studiato Scienza delle Costruzioni?"

Con questa frase volevi forse dirci che Di Pietro conosce il diritto penale?

In tal caso ti chiedo scusa, ma non sono l'unico ad aver frainteso.

[dantes76]

Originariamente inviato da elmoro

... da quando il sapere bene l'inglese è diventato sintomo di acapacità politica?

e poi, diamine, non potete mettere uno sfottò a berlusconi che non sa bene l'inglese nello stesso thread di di pietro!!

fa piacere aver letto tutti i commenti...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da 8310

Guarda, sono perfettamente d'accordo con te (l'importante è il contenuto), però ripeto che per un tecnico è FONDAMENTALE conoscere le fonti tanto quanto il contenuto. Almeno secondo me.
Se io affermo una certa tesi devo essere in grando di dimostrarla ed eventualmente portare a supporto altre tesi/ipotesi che sono state dimostrate/elaborate da altri. Lo stesso vale se attingo da risultati di esperienze effettuate da altri. Quando si parla di scienza e tecnica questo è fondamentale.

PS: per le equazioni di maxwell la fonte prima è....maxwell. Sono sempre modelli, non è detto che lo stesso fenomeno fisico non si possa descrivere diversamente

Non mi pare però che il codice penale sia diverso da autore ad autore dato che la fonte è .. guarda caso.. proprio il codice penale.
Esattamente come nel caso delle equazioni di Maxwell la fonte è sempre quella.
Ke poi vari autori la presentino in un modo o in un altro dubito che cambi qualcosa

P.s. e cmq non si sta parlando di scienza e tecnica... a meno ke non consideri la giurisprudenza una scienza

[8310]

Originariamente inviato da Igor

"Vi fareste costruire una casa da un ingegnere che non ricorda dove ha studiato Scienza delle Costruzioni?"

Con questa frase volevi forse dirci che Di Pietro conosce il diritto penale?

In tal caso ti chiedo scusa, ma non sono l'unico ad aver frainteso.

Ma io infatti ho espresso UN DUBBIO che è nato in me, non ho affermato come verità che "DI PIETRO NON CONOSCE IL DIRITTO PENALE".

[dantes76]

Originariamente inviato da 8310

Si certo vallo a raccontare a chi da del mafioso a chicchessia senza averne titolo salvo poi nascondersi dietro un dito.
Io dico SEMPRE quello che penso, e non ritiro mai la manina quando lancio il sassolino.
Non ho intenzione di continuare questa tua inutile e inopportuna polemica nei miei confronti.

l'unica offesa la fai a te stesso con tutti gli appellati che dici... cmq siccome non E' un 3d di schede video..rifaccio la domanda.. ma tu chi hai votato?

[dantes76]

Originariamente inviato da 8310

Ma io infatti ho espresso UN DUBBIO che è nato in me, non ho affermato come verità che "DI PIETRO NON CONOSCE IL DIRITTO PENALE".

ma voti uno che non conosce nemmeno l'educazione civica..


Shot at 2007-07-04

[8310]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ke poi vari autori la presentino in un modo o in un altro dubito che cambi qualcosa

Non cambia niente???Sai che c'è chi si scanna (accademicamente e girisprudenzialmente parlando) sull'interpretazione dei codici?Io solo per sentito dire dato che non ho studiato giurisprudenza, ma mi basta

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

P.s. e cmq non si sta parlando di scienza e tecnica... a meno ke non consideri la giurisprudenza una scienza

Beh, in un certo senso è scienza. In ogni caso si parla sempre di cose estremamente tecniche. Insomma, non è filosofia (almeno, non tutta).
Esisto fatti, esistono leggi, esistono anche interpretazioni.

[dave4mame]

i miei due cents
ottimo magistrato, persona onesta (più della media, perlomeno), assolutamente non tagliato per fare il politico.

"accusararlo" di non ricordare chi abbia scritto il suo manuale di penale è ridicolo.
non è come dire "non si ricorda cosa c'è scritto nel codice di procedura penale".

io non mi ricordo gli autori di almeno la metà dei miei testi universitari; e scommetto che è così per buona parte di chi non si è laureato 2 giorni fa.

(poi sai che ridere se magari ha fatto come molti che hanno studiato direttamente sul codice o su appunti di lezione?)

[nomeutente]

@ Dantes e 8310: siete invitati a cessare la polemica.

Visto che stiamo parlando di politica, penso che Dantes abbia diritto a qualche curiosità sulla posizione dei suoi interlocutori, ma se non ottiene risposta la cosa dovrebbe finire lì.
Inoltre sarebbe necessaria da un lato meno aggressività e dall'altra maggiore disponibilità a fornire gli elementi utili alla discussione a cui si è deciso (del tutto volontariamente) di partecipare.

Se i toni dovessero restare eccessivamente alti mi riservo naturalmente di sanzionare uno e/o l'altro.

[Mario565]

mamma mia di pietro