"Nessuna legge fatta dall'uomo può sovvertire il disegno del Creatore

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Bastian UMTS

Personalmente il mio rapporto con la chiesa si è chiuso quando ha messo bocca nei referendum sulle staminali....l'argomento mi toccava direttamente, e vedere la chiesa tappezzata di manifesti e volantini mi ha schifato....

Quoto, si comportarono in modo pessimo.

[roverello]

Originariamente inviato da bluelake

quindi gli omosessuali non sono esseri umani... eppure mi sembra che si fosse anche già beccato una denuncia qualche anno fa pe aver detto la stessa cosa salvandosi grazie all'immunità diplomatica...

Beh, attorno al 1500-1700 erano gli Indios e affini a non avere un'anima, come gli animali, e quindi potevano essere sterminati senza remore morali.
Grandi passi, da allora.
Non ho mai sentito questi due signori (ratzinger e ruini) scagliare gli stessi strali contro i modelli terrificanti che vengono passati oggi alle nuove generazioni, e che sono la vera mina della "famiglia", ecc.
Kate Moss, drogata marcia, eletta modella dell'anno
La Gregoraci, dopo i noti pompini, ha decuplicato i suoi introiti
Non parliamo di Paris Hilton, stradrogata, straalcolizzata e pure gran porca.
Certo, roba loro, ma il guaio è che per le giovani generazioni sono dei modelli.
E da questi 2 non una parola e soprattutto un indirizzo morale rispetto a questi problemi.
In realtà a questi 2 della famiglia e della società in cui viviamo non gliene importa nulla.
Comunque sono anni che la chiesa non vede da me l'8%, e non becca una lira neppure quando tenta la benedizione pasquale.
Perchè sarà pur vero che molti preti e missionari non sono così, ma i loro massimi rappresentanti lo sono, e ciò basta e avanza.
Comunque ciò conferma una mia considerazione di mesi fa: siamo forse uno stato sulla via della teocrazia, secondi (ancora per poco) solo all'Iran.
Perchè teocrazia è quando la religione vuole dettare le regole della morale su cui uno stato basa le proprie leggi.
Se fossimo uno stato lòaico, sarebbe una morale laica a dettare queste leggi.

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da NeSs1dorma

Per fortuna che la Chiesa interviene contro questo sconcio. Che non deve passare!

ridicolo !!! cmq la chiesa può ostacolare...ma siete sempre meno...ogni anno c'è meno gente che va in chiesa la domenica...la cultura lentamente (troppo lentamente) stà cambiando...spero solo di vivere abbastanza per vedere questa schifezza cadere...tutti a lavorare invece di fare prediche domenicali...ahh con una speranza di altri 60 anni di vita spero proprio di potermi sedere di fornte al bel teatrino del cattolicesimo in decadenza e successivo collasso

Originariamente inviato da roverello

Beh, attorno al 1500-1700 erano gli Indios e affini a non avere un'anima, come gli animali, e quindi potevano essere sterminati senza remore morali.
Grandi passi, da allora.
Non ho mai sentito questi due signori (ratzinger e ruini) scagliare gli stessi strali contro i modelli terrificanti che vengono passati oggi alle nuove generazioni, e che sono la vera mina della "famiglia", ecc.
Kate Moss, drogata marcia, eletta modella dell'anno
La Gregoraci, dopo i noti pompini, ha decuplicato i suoi introiti
Non parliamo di Paris Hilton, stradrogata, straalcolizzata e pure gran porca.
Certo, roba loro, ma il guaio è che per le giovani generazioni sono dei modelli.
E da questi 2 non una parola e soprattutto un indirizzo morale rispetto a questi problemi.
In realtà a questi 2 della famiglia e della società in cui viviamo non gliene importa nulla.
Comunque sono anni che la chiesa non vede da me l'8%, e non becca una lira neppure quando tenta la benedizione pasquale.
Perchè sarà pur vero che molti preti e missionari non sono così, ma i loro massimi rappresentanti lo sono, e ciò basta e avanza.
Comunque ciò conferma una mia considerazione di mesi fa: siamo forse uno stato sulla via della teocrazia, secondi (ancora per poco) solo all'Iran.
Perchè teocrazia è quando la religione vuole dettare le regole della morale su cui uno stato basa le proprie leggi.
Se fossimo uno stato lòaico, sarebbe una morale laica a dettare queste leggi.

perfettamente concorde al tuo pensiero..

Non li ha avvisati nessuno che ad essere contro natura è più che altro il celibato?

[Cfranco]

Originariamente inviato da Fil9998

"Nessuna legge fatta dall'uomo può sovvertire il disegno del Creatore", "senza che la società venga drammaticamente ferita in ciò che è il suo fondamento naturale" e senza "penalizzare i figli, indebolire la famiglia e rendere precario il futuro della società". Senza mai citare esplicitamente i 'Dico', il Papa ha ribadito la contrarietà della Chiesa al ddl del governo che disciplina diritti e doveri dei conviventi.

"Sento il dovere di affermare ancora una volta che non tutto ciò che è scientificamente fattibile è anche eticamente legittimo", ha detto Benedetto XVI. "La tecnica quando riduce l'essere umano, finisce con conseguenze devastanti per tutti".

Gli Ayatollah iraniani fanno più o meno gli stessi discorsi ...
Quando la religione pretende di imporsi anche a chi non è interessato ad essa si trasforma lo stato in teocrazia , le leggi umane dovrebbero tener conto di tutte le credenze e non essere l' espressione di una sola di esse .
Il fondamentalismo nasce quando si nega il diritto a non credere e a seguire una propria morale invece di quella prescritta .

[Marlex]

Originariamente inviato da Sursit

Curiosità: quanto si prende un prete per sposare una coppia?
Non riesco altrimenti a capacitarmi della posizione della Chiesa, al di fuori della pura politica, che in ogni caso non deve spettare ad essa.

l' "offerta" OBBLIGATORIA varia da 250 a 500 EURO a cerimonia...

ma questioni economiche a parte... mi viene spesso una domanda...

il papa è a "capo" dello Stato Vaticano, che è a tutti gli effetti uno stato straniero all'italia, pur occupando una parte di suolo posizionata all'interno della sua capitale...

tuttavia il papa (ed i suoi cardinali) fanno la "voce grossa" ed IMPONGONO VINCOLI su questioni di politica italiana...

si permettono la stessa libertà nei riguardi di altri stati europei o mondiali? direi proprio di no...

i "pacs" esistono da tempo in Francia, Spagna e perfino nella Germania tanto cara al pontefice...
come mai la chiesa non si è imposta?
non vi sono forse famiglie cattoliche da "proteggere" in francia o in spagna o in germania???

è vero d'altra parte che nessun altro governante o parlamentare europeo si sognerebbe mai di dare retta ad "imposizioni pontificie"...

quindi credo che il problema sia tutto italiano, di un italia che non vuole scrollarsi di dosso il peso politico medievale dello stato pontificio... un italia che non reagisce come dovrebbe con orgoglio a questo tipo di IMPOSIZIONI...

Daniele Luttazzi ha detto in un suo spettacolo:
"se vuoi parlare e discutere di politica italiana, bene, ma prima paga il biglietto di ingresso... PRIMA PAGA LE TASSE !!!"

[Senza Fili]

Originariamente inviato da roverello

Beh, attorno al 1500-1700 erano gli Indios e affini a non avere un'anima, come gli animali, e quindi potevano essere sterminati senza remore morali.
Grandi passi, da allora.
Non ho mai sentito questi due signori (ratzinger e ruini) scagliare gli stessi strali contro i modelli terrificanti che vengono passati oggi alle nuove generazioni, e che sono la vera mina della "famiglia", ecc.
Kate Moss, drogata marcia, eletta modella dell'anno
La Gregoraci, dopo i noti pompini, ha decuplicato i suoi introiti
Non parliamo di Paris Hilton, stradrogata, straalcolizzata e pure gran porca.
Certo, roba loro, ma il guaio è che per le giovani generazioni sono dei modelli.
E da questi 2 non una parola e soprattutto un indirizzo morale rispetto a questi problemi.
In realtà a questi 2 della famiglia e della società in cui viviamo non gliene importa nulla.
Comunque sono anni che la chiesa non vede da me l'8%, e non becca una lira neppure quando tenta la benedizione pasquale.
Perchè sarà pur vero che molti preti e missionari non sono così, ma i loro massimi rappresentanti lo sono, e ciò basta e avanza.
Comunque ciò conferma una mia considerazione di mesi fa: siamo forse uno stato sulla via della teocrazia, secondi (ancora per poco) solo all'Iran.
Perchè teocrazia è quando la religione vuole dettare le regole della morale su cui uno stato basa le proprie leggi.
Se fossimo uno stato lòaico, sarebbe una morale laica a dettare queste leggi.

Quoto.

[Zebra75]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

ridicolo !!! cmq la chiesa può ostacolare...ma siete sempre meno...ogni anno c'è meno gente che va in chiesa la domenica...la cultura lentamente (troppo lentamente) stà cambiando...spero solo di vivere abbastanza per vedere questa schifezza cadere...tutti a lavorare invece di fare prediche domenicali...ahh con una speranza di altri 60 anni di vita spero proprio di potermi sedere di fornte al bel teatrino del cattolicesimo in decadenza e successivo collasso

non mi risulta che sia come dici tu!

[roverello]

Originariamente inviato da ekerazha

Non li ha avvisati nessuno che ad essere contro natura è più che altro il celibato?

meglio guardare lo spillo del vicino che la propria trave...
Che poi quanche prete si sia dato a pratiche pedofile per soddisfare le proprie pulsioni, e la chiesa non abbia ancora deciso di prendere provvedimenti seri rispetto a questi problemi, la dice lunga.
Comunque non sono in grado (o non vogliono) di condizionare moralmente l'evoluzione della società, e quindi ci provano direttamente col legislatore.

[roverello]

Originariamente inviato da Zebra75

non mi risulta che sia come dici tu!

Risulta, risulta.
E' da anni che si parla di crisi di vocazioni, e di consentire il matrimonio dei preti anche per vedere almeno di limitare il problema delle vocazioni.
Quelli che vanno in chiesa la domenica mattina alle 11 sono di rappresentanza...

[Zebra75]

Originariamente inviato da roverello

Risulta, risulta.
E' da anni che si parla di crisi di vocazioni, e di consentire il matrimonio dei preti anche per vedere almeno di limitare il problema delle vocazioni.
Quelli che vanno in chiesa la domenica mattina alle 11 sono di rappresentanza...

da me le chiese sono piene, chettedevodì ?

[Bastian UMTS]

Originariamente inviato da Zebra75

da me le chiese sono piene, chettedevodì ?

Pure da me, tutti ben vestiti a far vedere il cappotto nuovo, con mogli e figli...poi la mattina dopo apri il giornale e leggi "gestiva un giro di prostitute dell'est, arrestato padre di famiglie, faceva parte del consiglio pastorale"

PS- Successo un paio d'anni fà

[gourmet]

Originariamente inviato da Zebra75

da me le chiese sono piene, chettedevodì ?

Probabilmente vivi in un paesino.. nelle città la situazione è ben diversa. A messa ci vanno quasi solo le vecchiette.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da gourmet

Probabilmente vivi in un paesino.. nelle città la situazione è ben diversa. A messa ci vanno quasi solo le vecchiette.

Idem a Roma.

Originariamente inviato da Bastian UMTS

Pure da me, tutti ben vestiti a far vedere il cappotto nuovo, con mogli e figli...poi la mattina dopo apri il giornale e leggi "gestiva un giro di prostitute dell'est, arrestato padre di famiglie, faceva parte del consiglio pastorale"

PS- Successo un paio d'anni fà

ma LOL

Quando stavo in prov. di BS ed ero piccino...mi ricordo che mia madre per non farmi sentire solo mi mandava nell'ordine: al catechismo dalle suorine (e vabbè fin qui nulla di strambo..in fondo la prima comunione l'abbiam fatta tutti o quasi), dai boy scout, legati all'oratorio locale e la domenica mattina dovevamo andare a messa...altrimenti che figura ci facevamo?

Più altre attività sociali, legate comunque al mondo clerical-paesano!

Mi ricordo che fra i miei compagnetti di scuola media c'era una bimba..a sua volta figlia del mio prof di EDU tecnica ( brava persona, bravo prof... ma bigottone all'ennesima potenza insieme alla consorte..)...che aveva gli altri due figli più grandi...in procinto di indossare l'abito talare..

Immagino che anche la mia ex compagna abbia poi seguito tale via...povera figlia mi vien da dire

AH EDITONE: l'asilo? Naturalmente dalle suore ma qui

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Fil9998

<cut>"La legislazione tende a fare un compromesso fra diversi interessi e cerca di trasformare diritti in interessi privati o desideri che stridono con la legge naturale". Invece, "la legge naturale è il solo valido baluardo contro l'arbitrio del potere o gli inganni della manipolazione ideologica".
"La prima preoccupazione per tutti e particolarmente per chi ha responsabilità pubblica - ha concluso il Papa - è quindi aiutare perchè possa progredire la coscienza morale di tutti".

Queste parole a me sembrano un ottimo spunto per una riflessione, a prescindere dall'essere cristiani o meno.
Pare brutto considerarle? Almeno per continuare sul concetto di "legge naturale", argomento davvero interessante.

"Nessuna legge fatta dall'uomo può sovvertire il disegno del Creatore", "senza che la società venga drammaticamente ferita in ciò che è il suo fondamento naturale"

Questa roba è davvero diabolica.
Allora, la frase completa originale quindi sarebbe:
"Nessuna legge fatta dall'uomo può sovvertire il disegno del Creatore senza che la società venga drammaticamente ferita in ciò che è il suo fondamento naturale".

L'aver aggiunto quel <<", ">> ha generato un significato di imposizione (nonchè il titolo di questo 3d) che alimenta il resto dei post di questo 3d.

A me pare invece che la frase con la punteggiatura corretta significhi chiaramente che il Papa ribadisce che le leggi umane, espressione della sua piena libertà, possono andare in una direzione contraria all'uomo stesso; l'uomo che legifera in tale direzione, secondo il Papa e la dottrina cattolica, va incontro ad una ferita profonda.
Se il Papa non può fare un discorso come questo, in uno stato laico e non laicista, c'è qualcosa che non mi quadra.

<cut>Senza mai citare esplicitamente i 'Dico', il Papa ha ribadito la contrarietà della Chiesa al ddl del governo che disciplina diritti e doveri dei conviventi.

Anche questa mi pare un po' una forzatura: il Papa ha ribadito la coerenza con la propria dottrina e i propri principi, avendo l'attenzione di non fare riferimento al ddl.

"Sento il dovere di affermare ancora una volta che non tutto ciò che è scientificamente fattibile è anche eticamente legittimo", ha detto Benedetto XVI. "La tecnica quando riduce l'essere umano, finisce con conseguenze devastanti per tutti".

Altri pensieri su cui piacerebbe discutere, serenamente.

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da Zebra75

non mi risulta che sia come dici tu!

ahahah basta che prendi le stime di quanta gente andava in chiesa negli anni 60 e di quanta ci va oggi...negli anni 60 le chiese erano piene tutti i giorni...oggi al più alla messa domenicale...sono dati statistici...

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da Zebra75

da me le chiese sono piene, chettedevodì ?

dipende anche da dove vivi..se stai in un piccolo paese dove il 90% sono pensionati ok...a Roma t'assicuro NO...le statistiche si fanno su piano nazionale non sulla parrochia di San Bucieto

[roverello]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Queste parole a me sembrano un ottimo spunto per una riflessione, a prescindere dall'essere cristiani o meno.
Pare brutto considerarle? Almeno per continuare sul concetto di "legge naturale", argomento davvero interessante.


Questa roba è davvero diabolica.
Allora, la frase completa originale quindi sarebbe:
"Nessuna legge fatta dall'uomo può sovvertire il disegno del Creatore senza che la società venga drammaticamente ferita in ciò che è il suo fondamento naturale".

L'aver aggiunto quel <<", ">> ha generato un significato di imposizione (nonchè il titolo di questo 3d) che alimenta il resto dei post di questo 3d.

A me pare invece che la frase con la punteggiatura corretta significhi chiaramente che il Papa ribadisce che le leggi umane, espressione della sua piena libertà, possono andare in una direzione contraria all'uomo stesso; l'uomo che legifera in tale direzione, secondo il Papa e la dottrina cattolica, va incontro ad una ferita profonda.
Se il Papa non può fare un discorso come questo, in uno stato laico e non laicista, c'è qualcosa che non mi quadra.

Anche questa mi pare un po' una forzatura: il Papa ha ribadito la coerenza con la propria dottrina e i propri principi, avendo l'attenzione di non fare riferimento al ddl.

Altri pensieri su cui piacerebbe discutere, serenamente.

Beh, quel che non ha cetto il Papa lo ha detto Ruini.
Il prossimo passo qual'è?
La scomunica dei cattolici che non si attengono all'editto che sta per essere emanato?
In realtà qui c'è poca morale e molta tattica per appoggiare l'opposizione di cdx.