Anche Windows Vista ha un suo line-up

[san68ita]

Originariamente inviato da BlackQuasar

Capisco ma non condivido.
Tornando al tuo esempio, sei libero di continuare ad usare Windows XP (fare telefonate audio) con tutti i programmi e giochi. Non devi per forza passare a Vista. Se vuoi le nuove funzionalita' (video) passi a Vista (UMTS), altrimenti puoi fare ancora tutto con Windows XP (GSM) per molti anni a venire.

Forse non ci capiamo perche' ci siamo allontanati dal punto di partenza.
Non dico che voglio le DX 10 su XP, ci mancherebbe.. come scritto sopra sono d'accordo sulla necessita' di rompere col passato... e' che potrebbero benissimo fare Halo2 che funzioni anche sotto DX9, un po' come certi giochi che attivano l'HDR solo se possibile o altri che si adattavano alla presenza di schede grafiche DX8 quando era uscito DX9.
La scelta di fare certi giochi solo per Vista e' di marketing secondo me, non per motivi tecnici.
Poi magari scopriamo che Halo 2 ha l'effetto XYZ, possibile TECNICAMENTE solo sotto DX10, che fa cascare la mascella a tutti ma sino ad allora ritengo che ci prendano un po' in giro.

[DeMoN3]

commento leggermente OT...ma di palladium si è + saputo nulla?Altrimenti mamma M$ ha trovato il modo buono per portarsi tutti i suoi "discepoli" verso il martirio...

[BlackBug]

A livello di SO Microsoft non propone nulla di diverso da qualche tempo, Io personalmente ho il sistema che uso da almeno 3 anni. E se nel 2007 dovessi essere costretto a cambiare non mi suiciderei.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da BlackBug

A livello di SO Microsoft non propone nulla di diverso da qualche tempo, Io personalmente ho il sistema che uso da almeno 3 anni. E se nel 2007 dovessi essere costretto a cambiare non mi suiciderei.

La cosa comica è che tutti si esaltano per il fatto che installano l'ultima distro disponibile di linux ogni 6 mesi... però se MS fa uscire un OS ogni 5-6 anni è un furto, per poi dire che attendere 5-6 anni per un OS è un periodo troppo lungo e MS fa schifo... insomma ci si lamenta soltanto, senza considerare il fatto che nessuno obbliga al passaggio e che alternative, anche gratis, ci sono e sono parecchio valide.

[coschizza]

Originariamente inviato da diabolik1981

La cosa comica è che tutti si esaltano per il fatto che installano l'ultima distro disponibile di linux ogni 6 mesi... però se MS fa uscire un OS ogni 5-6 anni è un furto, per poi dire che attendere 5-6 anni per un OS è un periodo troppo lungo e MS fa schifo... insomma ci si lamenta soltanto, senza considerare il fatto che nessuno obbliga al passaggio e che alternative, anche gratis, ci sono e sono parecchio valide.

incredibile qualcuno che la pensa come me
di questi tempi è difficile trovare qualcuno che ragiona !

[san68ita]

Originariamente inviato da coschizza

incredibile qualcuno che la pensa come me
di questi tempi è difficile trovare qualcuno che ragiona !

Cioe' chi non la pensa come voi e' stupido?


Linux se esce ogni 3 mesi non cambia nulla visto che e' GRATIS.
Siccome Windows si paga e' giusto aspettarsi un servizio in cambio dei propri soldi. Il che vuol dire farsi delle domande, non bocciarlo. Io ho intenzione di valutare il passaggio a Vista quando esce.

Pero' qui si discute per il piacere di farlo, non c'e' bisogno di estremizzare e attaccare gli altri.


E se vogliamo fare qualunquismo vorrei tanto sapere quanti di quelli che montano Windows e lo esaltano l'hanno comprato originale.

[Cimmo]

Originariamente inviato da san68ita

Cioe' chi non la pensa come voi e' stupido?

lascia stare coschizza e' tremendamente di parte...
poco sopra ha fatto un pubblicita' neanche tanto velata a Vista...

[coschizza]

Originariamente inviato da Cimmo

lascia stare coschizza e' tremendamente di parte...
poco sopra ha fatto un pubblicita' neanche tanto velata a Vista...

dove ho fatto pubblicità di cosa? se mi pagassero potrei farlo
apparte gli scherzi, dove pensi che abbia fatto pubblicità?

io cerco di analizzare le cose in maniera piu obiettiva possibile non è colpa mia se poi molti prendono quello che scrivo come se per certo siano scritte in maniera faziona (e magari solo perche non sono abbastanza aggiornati sul un particolare argomento).

[coschizza]

Originariamente inviato da san68ita

Cioe' chi non la pensa come voi e' stupido?

stupino...no non volevo dire questo ma vedi anche tu giustamente dici "Siccome Windows si paga e' giusto aspettarsi un servizio in cambio dei propri soldi" ma il problema è che la maggioranza della persone quando vedono una patch una fix una bollettino, una sp della microsoft non diconi "o guarda una patch che ripara o migliora il mio sistema operatizo, vediamno se mi serve e se mi da qualcosa di piu", normalmente quello che si legge sui forum è "la microsoft dovrebbe smetterla di fare sempre patch e fix " oppure "il loro è il software con piu bug al mondo" (quando oggettivametne è praticamente l'opposto) ecc

ma allora chi ha ragione?

[san68ita]

Originariamente inviato da coschizza

stupino...no non volevo dire questo ma vedi anche tu giustamente dici "Siccome Windows si paga e' giusto aspettarsi un servizio in cambio dei propri soldi" ma il problema è che la maggioranza della persone quando vedono una patch una fix una bollettino, una sp della microsoft non diconi "o guarda una patch che ripara o migliora il mio sistema operatizo, vediamno se mi serve e se mi da qualcosa di piu", normalmente quello che si legge sui forum è "la microsoft dovrebbe smetterla di fare sempre patch e fix " oppure "il loro è il software con piu bug al mondo" (quando oggettivametne è praticamente l'opposto) ecc

ma allora chi ha ragione?

E' vero che c'e' chi fa come dici tu ma in questo thread non mi sembra sia successo e di sicuro non l'ho fatto io, ne' era il punto della discussione.
Capisci quindi che ci si possa offendere di come tu ti sia proposto.
Comunque non c'e' problema


Ah, piccola nota: dici che oggettivamente windows e' il s.o. con meno bug al mondo... sa troppo di fan-boy un'affermazione simile, te la sconsiglio... per me windows e' bacato ne piu' ne meno di OSX o Linux... oggi c'e' un problema in uno domani in un altro... a volte sono gravi a volte sono sciocchezze. Basta che vengano sistemati e non c'e' problema.
Che e' quello che dici anche tu ma secondo me suona meglio se togli la frase incriminata.
ciao

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Cimmo

ok ti posso anche credere, ma hai un link a riguardo? Grazie...

ce stato una discussione tempo fa su questo sito, dove fek ha spiegato cosa siano le DX10...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Bisont

ma secondo voi non ci sarà modo di installare il necessario di vista su xp...??
secondo me si...anzi delle ditte ci proveranno sicuramente....

a mio avviso dopo 6 mesi dall'uscita di vista ci saranno delle .iso di Windows xp con pezzi di vista sopra...

si certo e magari troveremo qualche ISO con un pezzo di win98 e uno pezzo del 3.1...

[coschizza]

Originariamente inviato da san68ita

Ah, piccola nota: dici che oggettivamente windows e' il s.o. con meno bug al mondo... sa troppo di fan-boy un'affermazione simile

vedi anche qui la mia affermazione viene semplicemente da un contaggio "numero di righe di codice" bug
semplicemente il numero di bug per riga di codice è inferiore esendo il progetto piu grande esistente (le ultime incarnazioni MS superano i 55 milioni di righe di codice quando il progetto piu vicino è quello di linux con circa 45)

ma ti rendi conto che si cono programmi di 0,05 milioni di righe di codice che hanno in proporzione 100 volte piu bug e problemi di windows linux ecc ma vengono in realtà considerate "migliori" dove appuntoi il concetto di "migliori" è appunto discutibile.


approposito scusa se ti ho offeso non era minimametne mia intenziona ma sai a scriversi e rispondere in poche righe è purtroppo facile scrivere qualcosa nel modo sbagliato

[san68ita]

Originariamente inviato da coschizza

vedi anche qui la mia affermazione viene semplicemente da un contaggio "numero di righe di codice" bug
semplicemente il numero di bug per riga di codice è inferiore esendo il progetto piu grande esistente (le ultime incarnazioni MS superano i 55 milioni di righe di codice quando il progetto piu vicino è quello di linux con circa 45)

ma ti rendi conto che si cono programmi di 0,05 milioni di righe di codice che hanno in proporzione 100 volte piu bug e problemi di windows linux ecc ma vengono in realtà considerate "migliori" dove appuntoi il concetto di "migliori" è appunto discutibile.


approposito scusa se ti ho offeso non era minimametne mia intenziona ma sai a scriversi e rispondere in poche righe è purtroppo facile scrivere qualcosa nel modo sbagliato

No problem, come vedi ho risposto tranquillo perche' capivo che la tua era solo foga nella discussione.


Mi permetto di dirti un'ultima cosa, sempre per il piacere della discussione...

...non e' la quantita' di codice che indica la bonta' di progetto... c'e' chi e' capace di fare con poche righe quello che altri fanno in modo molto piu' complesso.
I rapporti bug per numero di linee di codice mi hanno sempre lasciato perplesso...

[Cimmo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

ce stato una discussione tempo fa su questo sito, dove fek ha spiegato cosa siano le DX10...

ho capito, un link no e'?
Cmq credo di aver capito dal riassuntino fatto prima...

EDIT:
questo vuol dire che prima che Wine riesca a riprodurre qualcosa di funzionante ce ne vorra'...

[Cimmo]

Originariamente inviato da coschizza

ma perche ti da l'impressione che vista lo potrai usare solo dopo il sp1 ?
sempre meglio un sistema aggiornato che uno che resti sempre uguale negli anni

secondo me certe frasi da gente che e' sotto le dipendenze di un'azienda non dovrebbe dirle...

[coschizza]

Originariamente inviato da Cimmo

secondo me certe frasi da gente che e' sotto le dipendenze di un'azienda non dovrebbe dirle...

ti giuro che non ho capito la tua risposta

ma rileggendo la mia ho anche capito che cosi come l'ho fatta non si capisce niente... forse il problema era questo

[Cimmo]

Originariamente inviato da coschizza

ti giuro che non ho capito la tua risposta

ma rileggendo la mia ho anche capito che cosi come l'ho fatta non si capisce niente... forse il problema era questo

boh a me sembrava tanto dire: "compra pure Vista che va bene spendere i soldi per aggiornare il proprio SO Microsoft"
invece credo che molti si stanno chiedendo se vale davvero la pena spendere altri soldi a meno di non aver bisogno assolutamente delle DX10

Pensa che per me ne vale cosi' tanto la pena che voglio passare a Linux

[kenjcj2000]

Durante la recente edizione della Game Developers Conference Europe, Microsoft ha colto l'occasione per rivelare al pubblico qualche nuova notizia riguardante la prossima versione di DirectX, le API (Application Program Interface) grafiche che garantiscono la compatibilità dei software più disparati (principalmente videogiochi) con tutto l'hardware in grado di supportarle.

La nuova versione di questo autentico standard industriale e di programmazione (che ha avuto un rivale valido giusto ai primordi, ai tempi delle Voodoo di 3dfx e delle sue API proprietarie Glide) manterrà la tradizionale consuetudine quasi-decennale del marchio, avendo infine Microsoft deciso di abbandonare la dicitura Windows Graphic Foundation scelta in prima istanza.

Essendo parte integrante di Windows Vista, le DirectX 10 poggeranno sul Display Driver Model del prossimo sistema operativo che, tra le altre cose, permetterà di installare i driver della scheda video senza richiedere all'utente il riavvio del sistema.

DirectX 10 implementerà nuove tecnologie di accelerazione tridimensionale, e utilizzerà DLL più veloci e performanti (almeno stando a quanto riferisce la Compagnia): la prima, vistosa conseguenza sarà l'incompatibilità con i software e i videogiochi progettati per girare sotto versioni precedenti delle librerie (attualmente giunte alla revisione 9.0c). Come parziale pezza alla cosa Microsoft pensa di introdurre un layer di emulazione software: soluzione a nostro avviso davvero poco pratica, visto il pesante, inevitabile impatto sulle performance che si otterrebbe. Per non parlare del fatto che la compatibilità nuda si spingerebbe soltanto fino alle DirectX 7, lasciando al palo gli appassionati e utenti possessori di tanto software che necessita di versioni successive per girare correttamente.

DirectX 10 supporterà i set di istruzioni programmabili facenti parte dello Shader Model 4.0, ovvero Pixel Shader per le trasformazioni sulle texture e gli effetti speciali, e Vertex Shader per la manipolazione libera dei poligoni che compongono gli oggetti e gli ambienti tridimensionali. A proposito di Pixel e Vertex Shader 4.0, standard che, lo ricordiamo, ha permesso in pochi anni di arrivare a visualizzare su schermo mondi e personaggi in 3D con un livello di dettaglio davvero impensabile fino a pochi anni or sono (grazie all'utilizzo intensivo delle funzioni delle moderne GPU montate sulle schede grafiche recenti, potenti processori in grado di sobbarcarsi tutto il lavoro di generazione della scena, dal calcolo delle coordinate in wireframe fino al riempimento delle figure con texture e effetti speciali), pare che ci sia la possibilità che venga introdotto il loro supporto ben prima di Windows Vista, grazie all'ennesimo aggiornamento (e sarebbe il quarto…) delle attuali DirectX 9.0c.

Ovviamente, sia Ati che Nvidia, gli unici veri concorrenti nel mercato dei moderni acceleratori grafici, si sono dichiarati pronti a includere il supporto delle DirectX 10 nelle GPU della prossima generazione.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da kenjcj2000

Durante la recente edizione della Game Developers Conference Europe, Microsoft ha colto l'occasione per rivelare al pubblico qualche nuova notizia riguardante la prossima versione di DirectX, le API (Application Program Interface) grafiche che garantiscono la compatibilità dei software più disparati (principalmente videogiochi) con tutto l'hardware in grado di supportarle.

La nuova versione di questo autentico standard industriale e di programmazione (che ha avuto un rivale valido giusto ai primordi, ai tempi delle Voodoo di 3dfx e delle sue API proprietarie Glide) manterrà la tradizionale consuetudine quasi-decennale del marchio, avendo infine Microsoft deciso di abbandonare la dicitura Windows Graphic Foundation scelta in prima istanza.

Essendo parte integrante di Windows Vista, le DirectX 10 poggeranno sul Display Driver Model del prossimo sistema operativo che, tra le altre cose, permetterà di installare i driver della scheda video senza richiedere all'utente il riavvio del sistema.

DirectX 10 implementerà nuove tecnologie di accelerazione tridimensionale, e utilizzerà DLL più veloci e performanti (almeno stando a quanto riferisce la Compagnia): la prima, vistosa conseguenza sarà l'incompatibilità con i software e i videogiochi progettati per girare sotto versioni precedenti delle librerie (attualmente giunte alla revisione 9.0c). Come parziale pezza alla cosa Microsoft pensa di introdurre un layer di emulazione software: soluzione a nostro avviso davvero poco pratica, visto il pesante, inevitabile impatto sulle performance che si otterrebbe. Per non parlare del fatto che la compatibilità nuda si spingerebbe soltanto fino alle DirectX 7, lasciando al palo gli appassionati e utenti possessori di tanto software che necessita di versioni successive per girare correttamente.

DirectX 10 supporterà i set di istruzioni programmabili facenti parte dello Shader Model 4.0, ovvero Pixel Shader per le trasformazioni sulle texture e gli effetti speciali, e Vertex Shader per la manipolazione libera dei poligoni che compongono gli oggetti e gli ambienti tridimensionali. A proposito di Pixel e Vertex Shader 4.0, standard che, lo ricordiamo, ha permesso in pochi anni di arrivare a visualizzare su schermo mondi e personaggi in 3D con un livello di dettaglio davvero impensabile fino a pochi anni or sono (grazie all'utilizzo intensivo delle funzioni delle moderne GPU montate sulle schede grafiche recenti, potenti processori in grado di sobbarcarsi tutto il lavoro di generazione della scena, dal calcolo delle coordinate in wireframe fino al riempimento delle figure con texture e effetti speciali), pare che ci sia la possibilità che venga introdotto il loro supporto ben prima di Windows Vista, grazie all'ennesimo aggiornamento (e sarebbe il quarto…) delle attuali DirectX 9.0c.

Ovviamente, sia Ati che Nvidia, gli unici veri concorrenti nel mercato dei moderni acceleratori grafici, si sono dichiarati pronti a includere il supporto delle DirectX 10 nelle GPU della prossima generazione.

se ho capito bene si dice che ci sia la possibilità attraverso la quarta revisione
delle dx 9 l'introduzione dello SM 4.0 che saranno supportati da R600 e G80 anche per Win XP?