SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[s12a]

Originariamente inviato da dadefive

una bella prova sul nuovo crucial

SSD Crucial MX200 250GB

Non esattamente correlato con la recensione, ma riprendendo il discorso della dimensione dei blocchi di cancellazione, qui notiamo che ci sono "A0C" => 2572 blocchi di riserva disponibili. Considerando che gli MX100 dovrebbero avere blocchi da 8 MiB, questo vuol dire che dei 23.17 GiB di overprovisioning in totale circa, 20.09 GiB dovrebbero essere di blocchi buoni ed il resto di blocchi difettosi di fabbrica e per controlli parità.

Mi fa ancora "strano" che i BX100 usino, apparentemente e presumibilmente per via di come lavora il controller, dei blocchi da 256-512 MiB.

[Syk]

Originariamente inviato da s12a

(Per favore impostate dal programma i valori in decimale, convertirli tutti ogni volta è una palla immensa)

così?






SSD life non lo legge correttamente

Originariamente inviato da devil_mcry

A 106e ci esce poi l'850 evo decisamente più veloce

mi trovo meglio rispetto al 840 evo, il boot e in generale è più veloce .
Visto il bug sul samsung, comprarne un altro senza un paio di anni di betatesting dei clienti non è un opzione
C'è solo un utente nel forum con l'840 evo che non ha problemi e l'ha riempito per meno del 10%.
anche con l'850 evo ci sono stati problemi diffusi con il nuovo firmware e relative esperienze e seguenti (e curiosità )

Originariamente inviato da devil_mcry

Ma questi BX100 non sono dotati di un controller più economico degli MX100? Viste le prestazioni del 250 non conveniva l'mx100 da 256 GB che va più o meno uguale ma costa 15€ in meno?

in effetti conviene il 500GB, ma a me serve da 250

Our price-performance mashup does make a few things clear, though. The BX100 500GB is basically as fast as its MX200 counterpart, but it's a lot cheaper to buy. The BX100 250GB costs substantially less than the equivalent MX200, too, and it's even faster overall. More importantly, perhaps, both of the new 250GB units have much better overall performance than the older MX100 and M550 variants they ostensibly replace. link

[devil_mcry]

[quote=Syk;42227969]così?


SSD life non lo legge correttamente


mi trovo meglio rispetto al 840 evo, il boot e in generale è più veloce .
Visto il bug sul samsung, comprarne un altro senza un paio di anni di betatesting dei clienti non è un opzione
C'è solo un utente nel forum con l'840 evo che non ha problemi e l'ha riempito per meno del 10%.
anche con l'850 evo ci sono stati problemi diffusi con il nuovo firmware e relative esperienze e seguenti (e curiosità )

in effetti conviene il 500GB, ma a me serve da 250

Our price-performance mashup does make a few things clear, though. The BX100 500GB is basically as fast as its MX200 counterpart, but it's a lot cheaper to buy. The BX100 250GB costs substantially less than the equivalent MX200, too, and it's even faster overall. More importantly, perhaps, both of the new 250GB units have much better overall performance than the older MX100 and M550 variants they ostensibly replace. link

I problemi sulla serie 850 sono relativi al PRO non all'EVO, e credo che più che un problema del fw fosse un problema del tool di flash
Il grafico poi parla di performance per prezzo, ma almeno in questo momento sul taglio da 250GB il BX100 non è particolarmente conveniente da noi

[absinth87]

ragazzi consiglio buon ssd economico sui 200 GB? utilizzo ufficio no gaming ho 2 wd velociraptor da 1tb per lo storage

[HSH]

interessante mx200, e vedo che danno ancora acronis..quasi quasi!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da HSH

interessante mx200, e vedo che danno ancora acronis..quasi quasi!

Però se tipo leggi questa review abbastanza accurata

http://www.storagereview.com/crucial_mx200_ssd_review

non ne esce benissimo, insomma non so... cioè mi sa tanto che tolto l'850pro gli altri sono tutti uguali (forse escluso anche l'850 EVO da 1TB che ha lo stesso controller del Pro)

Nel senso, ad esempio sul taglio da 250gb, prendere un mx100, un bx100, un mx200, un 850evo è la stessa cosa, conviene puntare sul più economico...

[s12a]

Originariamente inviato da Syk

così?

Perfetto, molto meglio. Non mi spiego però come mai le scritture NAND siano apparentemente aumentate molto meno rispetto a quelle host rispetto all'ultimo screenshot. Non che la cosa sia un problema, ma non è coerente con la descrizione dei vari parametri fornita da Crucial.

[Syk]

Originariamente inviato da s12a

Perfetto, molto meglio. Non mi spiego però come mai le scritture NAND siano apparentemente aumentate molto meno rispetto a quelle host rispetto all'ultimo screenshot. Non che la cosa sia un problema, ma non è coerente con la descrizione dei vari parametri fornita da Crucial.

per mettere a KO l' MBR ho dovuto fare un pò di cose turche non so se incide ma alla fine ho risolto facendo un'installazione da zero di windows 7 e poi ho ripristinato il mio backup senza l' MBR che si era corrotto così ha usato quello nuovo fresco di installazione.
prima di arriavare alla giusta soluzione ho fatto qualche ripristino di backup di sistema con acronis.

[devil_mcry]

Comunque non centra molto ma stavo guardando su CrystalDisk Info una cosa e ho dato anche un occhio ai miei 3 WD RE3 da 250GB. Con oltre 5K ore di lavoro ciascuno (sono dischi vecchi, era il mio Raid0 prima degli SSD) hanno praticamente gli stessi dati smart, credo stiano invecchiando bene

Tornando sugli SSD, volevo chiedere una cosa. Io questa estate voglio cambiare il PC (quando usciranno i Broadwell K) e pensavo anche di prendere un SSD da 500GB perchè 256 con i giochi diventa stretto...

Subito volevo fiondarmi sul 850 Pro ma poi pensandoci bene non percepirei la differenza e la maggiore durata probabilmente non sarebbe un vantaggio visto che sicuramente sarà piccolo prima di essere finito, allora ho rivalutato l'idea del 850 EVO ... poi ho visto che l'850 EVO da 1TB ha il controller del PRO e va praticamente veloce quanto un 850 PRO da 1TB pur durando meno.

Vorrei capire se questa cosa è poi realmente così, l'850 EVO da 1TB ha sicuramente un rapporto prestazioni/GB di tutto rispetto...

[HSH]

Originariamente inviato da devil_mcry

Però se tipo leggi questa review abbastanza accurata

http://www.storagereview.com/crucial_mx200_ssd_review

non ne esce benissimo, insomma non so... cioè mi sa tanto che tolto l'850pro gli altri sono tutti uguali (forse escluso anche l'850 EVO da 1TB che ha lo stesso controller del Pro)

Nel senso, ad esempio sul taglio da 250gb, prendere un mx100, un bx100, un mx200, un 850evo è la stessa cosa, conviene puntare sul più economico...

Capisco... Quindi restando sui 256 dici che 850 evo e mx100 sono li li?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da HSH

Capisco... Quindi restando sui 256 dici che 850 evo e mx100 sono li li?

L'EVO è un po' più veloce, l'altro costa meno, sono circa 16€ in meno, il 10%.

Alla fine messi nel PC non ti daranno (in modo tangibile) prestazioni differenti quindi boh, secondo me uno vale l'altro.

L'evo è comunque più veloce dei Crucial nei bench.

[s12a]

Originariamente inviato da Syk

per mettere a KO l' MBR ho dovuto fare un pò di cose turche non so se incide ma alla fine ho risolto facendo un'installazione da zero di windows 7 e poi ho ripristinato il mio backup senza l' MBR che si era corrotto così ha usato quello nuovo fresco di installazione.
prima di arriavare alla giusta soluzione ho fatto qualche ripristino di backup di sistema con acronis.

Intendo: in assenza di compressione dei dati, le scritture NAND generalmente dovrebbero aumentare più di quelle Host, a meno di artifici particolari che non penso questo controller adotti (sicuramente non ci sono buffer SLC come sul Samsung 840/850 EVO).

EDIT: a meno che non sia così intelligente da comparare ad esempio i dati in arrivo con quelli presenti e non effettuare scritture se già esistono, cosa possibile se hai effettuato più ripristini consecutivi. Ne dubito però.

[kliffoth]

Originariamente inviato da devil_mcry

Però se tipo leggi questa review abbastanza accurata

http://www.storagereview.com/crucial_mx200_ssd_review

non ne esce benissimo, insomma non so... cioè mi sa tanto che tolto l'850pro gli altri sono tutti uguali (forse escluso anche l'850 EVO da 1TB che ha lo stesso controller del Pro)

Bhe il plextor M6 pro male non sembra.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da kliffoth

Bhe il plextor M6 pro male non sembra.

Si non è male, è sulla linea del 850 Pro come performance, ma da noi è più difficile da trovare e non costa meno, anzi nel taglio da 500gb costa 60€ in più (si trova sui 350).

Il problema dei Plextor è sempre stato quello... rari da trovare e di riflesso, cari.

[ermasto]

ciao ragazzi, sono in possesso dell ssd mx100 da 128 gb ho installato CrystalDiskInfo ma non mi esce nessun dato sul mio SSD ma solo sugli altri HDD. Da cosa puo dipendere? Devo attivare qlc opzione?

[HSH]

Originariamente inviato da devil_mcry

L'EVO è un po' più veloce, l'altro costa meno, sono circa 16€ in meno, il 10%.

Alla fine messi nel PC non ti daranno (in modo tangibile) prestazioni differenti quindi boh, secondo me uno vale l'altro.

L'evo è comunque più veloce dei Crucial nei bench.

dei bench non mi interessa, adesso ho un m4 che va ancora egregiamente ma mi serve + spazio.... quindi vorrei anche capire se nel breve periodo si prevedono discese di prezzi nei tagli, non mi farebbe schifo prendere un 512... ma al prezzo attuale è troppo

[devil_mcry]

Originariamente inviato da HSH

dei bench non mi interessa, adesso ho un m4 che va ancora egregiamente ma mi serve + spazio.... quindi vorrei anche capire se nel breve periodo si prevedono discese di prezzi nei tagli, non mi farebbe schifo prendere un 512... ma al prezzo attuale è troppo

Può darsi che prima o poi con una offerta il bx100 si troverà a meno, ora ho letto che da qualche parte era in vendita a 163e mi pare, ma credo che al massimo lo troverai sui 140-150, non meno

[AlexCyber]

Originariamente inviato da ermasto

ciao ragazzi, sono in possesso dell ssd mx100 da 128 gb ho installato CrystalDiskInfo ma non mi esce nessun dato sul mio SSD ma solo sugli altri HDD. Da cosa puo dipendere? Devo attivare qlc opzione?

io con un mx100 512GB non ho nessun problema. sicuri di usare l' ultima versione crystaldiskinfo?

[s12a]

Potrebbe dipendere dal controller SATA, se l'SSD ne è stato connesso ad uno diverso. Se sì: di solito l'opzione non ha effetto, ma è stato già controllato se da BIOS lo SMART per tale controller è attivo?

[ermasto]

Crystal disk è l'ultima versione... Devo fare un controllo dal BIOS xché non saprei se è attivo o meno lo SMART... Ma se disattivato non dovrebbe funzionare l'ssd?