Referendum 12/13 Giugno. Avete votato?

[the_joe]

Menomale che me la sono cavata!

A sentire qua rischiavo di passare come un retrogrado reazionario anti progressista decerebrato inetto e incapace di esprimere un qualsiasi ragionamento proprio, una ameba insomma, per fortuna come ho scritto ieri

Originariamente inviato da the_joe

Ragionamento contorto il mio:

Sono andato a votare ed ho votato 4 SI !!!!!!

Dopo aver rotto un po' a tutti sull'opportunità o meno di andare a votare, sul fatto che un embrione per me è un piccolo essere umano ecc. ho deciso di andare a votare quando ho visto che il quorum non sarebbe stato raggiunto, cosa contorta, ma è stata proprio questa la molla che mi ha spinto altrimenti non avrei votato.
Io ero contrario all'uso del referendum in questo caso quindi avevo deciso di astenermi, sono però anche convinto che la legge così come è stata fatta contiene alcune lacune per non dire incongruenze quindi per me va modificata, visto che vorrei che il Parlamento effettuasse queste modifiche, ho votato 4 si conscio del fatto che la legge non venga abolita a colpi di referendum, ma che da questa consultazione il parlamento prenda atto che ci sono molte persone che ne richiedono la modifica, una modifica + soft e ponderata di quella proposta dal fronte del SI.

Spero di aver fatto comprendere il mio contorto modo di pensare e sopratutto che da parte mia non ci sarebbe stato nessun disinteressamento nella consultazione in se anche se non fossi andato a votare, sarebbe stata una mia libera scelta.

E alla fine sono rientrato nella schiera dei superintelligenti progressisti che affollano le pagine di questo forum.

Sono sicuro di una cosa, in questo modo mi prenderò i fischi da tutti però la mia opinione è la mia opinione nonostante tutto quello che possano pensare gli altri.

Saluti

[gpc]

Stai tranquillo The_Joe, ci siamo sempre noi a fare da parafulmine "retrogrado reazionario anti progressista decerebrato inetto e incapace di esprimere un qualsiasi ragionamento proprio, una ameba insomma"

[LittleLux]

Originariamente inviato da rap

ahah tu credi di saperlo, ma le prove? poi, io ritengo che si sia lavorato bene, e dunque pretendo il premio

Io non sono assolutamente in grado di proporre modifiche alla legge, ma preferisco che almeno una legge ci sia, invece del Far west precedente.
E spero che degli specialisti in materia possano indicare le opportune modifiche, perchè da quel poco che so direi che c'è da lavorare..per questo non ho votato NO

notte

Siccome hai detto che la legge pensi vada cambiata, penso tu ti sia fatto almeno una idea di cosa, in quella legge, ci sia di sbagliato. Mi interessava conoscere la tua opinione in merito.

Ciao

[GioFX]

wow, abbiamo vinto!

[LittleLux]

Originariamente inviato da tatrat4d

a me già era andata di traverso 8 e 1/2, immagino il resto. Di sicuro il Pannella di questi due giorni alla radio non promette più nulla di buono.
Quando poi dice che non è deluso perchè si aspettava questo risultato io mi sono proprio sentito preso per il culo: un leader (non mio, nel caso compagno di brigata) che prima ti porta al 26% e poi "sfotte" ....

Mah. Pannella è da anni ormai, che è così. Da quando di fatto è stato tagliato fuori dalla politica italiana causa maggioritario. Si è caricato di livore passando da una sconfitta referendaria all'altra, e poi mi da l'impressione che sia rimasto un po' indietro nel tempo, a quei mitici anni 70 in cui ha condotto e vinto importantissime e vitali battaglie sociali. Per me non ha percepito il cambio, radicale, che c'è stato nella società. Inoltre, parliamoci chiaro, e questo penso sia conseguenza proprio di quanto ho detto, specialmente la prima frase, ha usato in modo dissennato lo strumento referendario. In un paese dove si vota in media ogni sei mesi e per questo la gente è elettoralmente affaticata, e dove i mezzi di comunicazione sono per metà in mano ai partiti e per l'altra in mano ad un privato, si ha gioco facile ad affossare qualsiasi referendum.

[LittleLux]

Originariamente inviato da recoil

beh se non lo hai visto da Vespa tanto meglio. ha dato il peggio di se, come fa spesso...



e qui ha detto una grande cavolata. porca miseria, almeno non dirlo che ti aspettavi al massimo il 40%! è come ammettere che sapeva di perdere e ha voluto ugualmente fare un referendum tanto non lo paga di tasca sua

cmq lo credo bene che 8 e mezzo non lo hai digerito, c'era l'ospite giovane dei referendari che faceva impazzire pure Fassino, un suo alleato. un suicidio politico, ammesso che quel tizio voglia in futuro candidarsi a qualcosa...
però la trasmissione l'ho trovata equilibrata, anche se Ferrara si sa da che parte è schierato

Tranquillo, quel tipo farà un percorso politico del genere:

Radicali ==> Verdi ==> MArgherita ==> FI.

[LittleLux]

Originariamente inviato da recoil

Fassino ha detto che certe battaglie, anche se disperate, vanno combattute. io dico che bastava un po' di prudenza e soprattutto di pazienza, per discutere in parlamento le modifiche una volta diventati maggioranza del paese

No, perchè si sarebbe riprodotta una situazione analoga a quella referendaria. Gli schieramenti si romperebbero, specialmente l'eventuale coalizione di csx, il che creerebbe una forte instabilità politica. E poichè i nostri politici non hanno la forza, almeno quelli che hanno la volontà, di aprire un dibattito nel paese sulla materia, poichè si scontrerebbero, inevitabilmente, con la Chiesa, quello che auspichi non si sarebbe mai realizzato.

Ora, però, il referedum credo abbia modificato qualcosa, seppur fallito. Ha introdotto un minimo di dibattito, ha introdotto la questione, il problema se vogliamo, nella società. Spero che questo piccolo germe di dibattito sblocchi la situazione e porti il parlamento a decidere con coscenza su un tema che dovrebbe essere il meno politicizzato possibile, compiendo scelte che tengano conto della realtà e non basate esclusivamente su una ideologia, come è stato fatto, aimè, per l'attuale legge.

[gpc]

Originariamente inviato da LittleLux

Ora, però, il referedum credo abbia modificato qualcosa, seppur fallito. Ha introdotto un minimo di dibattito, ha introdotto la questione, il problema se vogliamo, nella società. Spero che questo piccolo germe di dibattito sblocchi la situazione e porti il parlamento a decidere con coscenza su un tema che dovrebbe essere il meno politicizzato possibile, compiendo scelte che tengano conto della realtà e non basate esclusivamente su una ideologia, come è stato fatto, aimè, per l'attuale legge.

Secondo me per ora non si metterà mano alla legge, anche perchè il tempo è poco e non credo che rischieranno di fare altre modifiche per non rischiare di scontentare quel 75% di italiani che ha bocciato il referendum.
Comunque è proprio per evitare una legge ideologica che si dovrebbe mettere in mano la questione ad esperti e attenersi alle loro valutazioni...

[the_joe]

Originariamente inviato da LittleLux

No, perchè si sarebbe riprodotta una situazione analoga a quella referendaria. Gli schieramenti si romperebbero, specialmente l'eventuale coalizione di csx, il che creerebbe una forte instabilità politica. E poichè i nostri politici non hanno la forza, almeno quelli che hanno la volontà, di aprire un dibattito nel paese sulla materia, poichè si scontrerebbero, inevitabilmente, con la Chiesa, quello che auspichi non si sarebbe mai realizzato.

Ora, però, il referedum credo abbia modificato qualcosa, seppur fallito. Ha introdotto un minimo di dibattito, ha introdotto la questione, il problema se vogliamo, nella società. Spero che questo piccolo germe di dibattito sblocchi la situazione e porti il parlamento a decidere con coscenza su un tema che dovrebbe essere il meno politicizzato possibile, compiendo scelte che tengano conto della realtà e non basate esclusivamente su una ideologia, come è stato fatto, aimè, per l'attuale legge.

Quoto, la mia speranza è che adesso il parlamento abbia la possibilità di correggere la legge in quei punti che sono oggettivamente sbagliati, si è partiti con alcuni buoni spunti come il riconoscere alcuni diritti all'embrione, ma poi si è finito con l'esagerare, ora ripeto spero che il parlamento abbia la capacità di fare quelle modifiche che servono.

[parax]

Originariamente inviato da GioFX

wow, abbiamo vinto!

Ed io che per festeggiare avevo prenotato delle tartine di embrione mediterraneo congelato, ho chiamato subito dopo lo spoglio ma mi hanno detto che butteranno tutto nel cesso di Ruini.

[cerbert]

Originariamente inviato da gpc

Secondo me per ora non si metterà mano alla legge, anche perchè il tempo è poco e non credo che rischieranno di fare altre modifiche per non rischiare di scontentare quel 75% di italiani che ha bocciato il referendum.
Comunque è proprio per evitare una legge ideologica che si dovrebbe mettere in mano la questione ad esperti e attenersi alle loro valutazioni...

Ora, con tutto il rispetto per il dato di fatto che la maggioranza si è astenuta... parlare di 75% di italiani che ha bocciato il referendum il 12-13 di GIUGNO, week-end di inizio delle vacanze scolastiche, mi sembra, come dire, una "sboronata".

[LittleLux]

Originariamente inviato da gpc

Secondo me per ora non si metterà mano alla legge, anche perchè il tempo è poco e non credo che rischieranno di fare altre modifiche per non rischiare di scontentare quel 75% di italiani che ha bocciato il referendum.
Comunque è proprio per evitare una legge ideologica che si dovrebbe mettere in mano la questione ad esperti e attenersi alle loro valutazioni...

Guarda che ti stai ingannando, su quel 75%.

[gpc]

Originariamente inviato da cerbert

Ora, con tutto il rispetto per il dato di fatto che la maggioranza si è astenuta... parlare di 75% di italiani che ha bocciato il referendum il 12-13 di GIUGNO, week-end di inizio delle vacanze scolastiche, mi sembra, come dire, una "sboronata".

Possibile
Però se è vero che non è il 75% ad aver bocciato il referendum, è indiscutibile che è solo l'85-90% del 25% degli italiani ad averlo approvato.
Tra l'altro, ieri sera, mi pare da Vespa, rilevavano un po' con i sondaggi quelli che erano state le posizioni dei vari schieramenti di elettori, e al di là delle cifre mi pare giusto ritenere che una buona parte dell'elettorato di sinistra si sia schierato contro le posizioni di tutta la sinistra, escludendo Rutelli e l'altro che non mi viene il nome .
Questo vuol dire che, chiunque vada al governo, terrà ben presente questo fatto e lo userà secondo me per raccogliere voti magari tra i moderati da una parte e dall'altra, col risultato che nessuno toccherà niente...

[gpc]

Originariamente inviato da LittleLux

Guarda che ti stai ingannando, su quel 75%.

Vedi sopra

[Onisem]

Originariamente inviato da gpc

Possibile
Però se è vero che non è il 75% ad aver bocciato il referendum, è indiscutibile che è solo l'85-90% del 25% degli italiani ad averlo approvato.
Tra l'altro, ieri sera, mi pare da Vespa, rilevavano un po' con i sondaggi quelli che erano state le posizioni dei vari schieramenti di elettori, e al di là delle cifre mi pare giusto ritenere che una buona parte dell'elettorato di sinistra si sia schierato contro le posizioni di tutta la sinistra, escludendo Rutelli e l'altro che non mi viene il nome .
Questo vuol dire che, chiunque vada al governo, terrà ben presente questo fatto e lo userà secondo me per raccogliere voti magari tra i moderati da una parte e dall'altra, col risultato che nessuno toccherà niente...

Da Vespa si è anche detto, dati statistici alla mano, che il risultato di questo referendum è frutto di disinformazione e bassissima, se non inesistente, conoscenza delle temetiche in gioco. Come la mettiamo rispetto alla vittoria della saggezza e della cultura paventata da molti?

[LittleLux]

Comunque sia, un risultato negativo, questa legge e la sconfitta del referendum l'ha ottenuto. Ci sarà indubbiamente una fuga di cervelli all'estero, dopo che tanto si è fatto per riportarne qualcuno in patria. Un danno enorme per il paese, non v'è dubbio.

[the_joe]

Originariamente inviato da Onisem

Da Vespa si è anche detto, dati statistici alla mano, che il risultato di questo referendum è frutto di disinformazione e bassissima, se non inesistente, conoscenza delle temetiche in gioco. Come la mettiamo rispetto alla vittoria della saggezza e della cultura paventata da molti?

Proprio stamane sulla 7, ho sentito a proposito un intervento che per me è stato molto centrato, se chiedi ad una persona qualunque cos'è la fecondazione eterologa, probabilmente non saprà di cosa si parla, se però gli chiedi se da un embrione si sviluppa un uomo, lo sa di certo (ha fatto l'esempio di un uovo e una gallina) quindi secondo me non è stato un problema di disinformazione e/o conoscenza delle tematiche in gioco, è stato un errore proporre un referendum su una questione scientifica proponendola come una questione etica, si è voluto eccedere nel senso opposto della legge e se ne pagheranno le conseguenze, se compatibilmente con le possibilità dello strumento referendario, si fossero limitati a cercare di elimare quei limiti che oggettivamente sono sbagliati nella legge, come ad esempio il fatto di dover produrre solo 3 embrioni che devono essere impiantati contemporaneamente anche se malformati ecc, senza entrare nel merito delle parole andando a parare sulla sacralità della vita e amenità varie, probabilmente il referendum avrebbe avuto tutt'altro esito IMHO, solo che secondo me a volte ci si fossilizza sull'uso delle parole e si perde di vista la realtà delle cose, bisognava evitare quindi uno scontro fra le coscienze, e limitarsi a parlare delle questioni tecniche, concentrare l'attenzione su quello che i medici ritenevano importante mettere a protocollo senza parlare di altro, la questione sarebbe stata prettamente tecnica senza entrare nella morale.

[majino]

Originariamente inviato da kaioh

non abbiamo propriamente vinto siete voi ad aver perso.
il referendum serve per proporre una modifica , quindi gli unici attori che effetivamente sono interessati sono i favorevoli , è perfettamente inutile che i contrari si dichiarino poiché se i favorevoli superano il quorum sarebbero una minoranza.
Quindi col quorum al 50% basta che si esprima solo una fazione.

Discorso diverso sarebbe se le modifiche entrano in vigore senza un voto negativo , allora sarebbero i no a dover farsi sentire.

allora, secondo te, per quale caxxo di motivo ci mettono il no accanto al sì? potrebbero direttamente eliminarlo dalla scheda...

[parax]

Originariamente inviato da Onisem

Da Vespa si è anche detto, dati statistici alla mano, che il risultato di questo referendum è frutto di disinformazione e bassissima, se non inesistente, conoscenza delle temetiche in gioco. Come la mettiamo rispetto alla vittoria della saggezza e della cultura paventata da molti?

see saggezza e cultura, pensa che addirittura Fede ieri è arrivato alle stesse conclusioni, sostenendo che degli ultrasessantenni ci sia andato massimo il 2%.

[Onisem]

Originariamente inviato da the_joe

Proprio stamane sulla 7, ho sentito a proposito un intervento che per me è stato molto centrato, se chiedi ad una persona qualunque cos'è la fecondazione eterologa, probabilmente non saprà di cosa si parla, se però gli chiedi se da un embrione si sviluppa un uomo, lo sa di certo (ha fatto l'esempio di un uovo e una gallina) quindi secondo me non è stato un problema di disinformazione e/o conoscenza delle tematiche in gioco, è stato un errore proporre un referendum su una questione scientifica proponendola come una questione etica, si è voluto eccedere nel senso opposto della legge e se ne pagheranno le conseguenze, se compatibilmente con le possibilità dello strumento referendario, si fossero limitati a cercare di elimare quei limiti che oggettivamente sono sbagliati nella legge, come ad esempio il fatto di dover produrre solo 3 embrioni che devono essere impiantati contemporaneamente anche se malformati ecc, senza entrare nel merito delle parole andando a parare sulla sacralità della vita e amenità varie, probabilmente il referendum avrebbe avuto tutt'altro esito IMHO, solo che secondo me a volte ci si fossilizza sull'uso delle parole e si perde di vista la realtà delle cose, bisognava evitare quindi uno scontro fra le coscienze, e limitarsi a parlare delle questioni tecniche, concentrare l'attenzione su quello che i medici ritenevano importante mettere a protocollo senza parlare di altro, la questione sarebbe stata prettamente tecnica senza entrare nella morale.

Sono d'accordo, ma sappiamo benissimo chi ha maggiormente inteso spostare il dibattito sul piano etico e sulla sacralità della vita. Per quanto riguarda il domandare parere ai medici, direi che l'attuale legge costituisca un insulto in tal senso, e perchè si suppone che il curante non sia nemmeno in grado di discernere quanti embrioni impiantare, che se non viene vincolato per legge riempia l'utero della donna a suo piacimento e secondo capienza...mah. Rimane il fatto che secondo me questa legge aprirà un fronte giuridico al quale assisterò "divertito".