[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Maury]

Originariamente inviato da Predator_1982

comunque la CPU che migliora gli FPS a tutte le ris. non esisterà per un bel po'...o si è CPU limited oppure GPU limited, non si sfugge. Già a 2K non si è più condizionati dalle prestazioni della CPU, o comunque molto poco per segnare differenze sostanziali.

La differenza forse più importante a mo avviso è sul frame rate minimo, è li che una cpu carrozzata si fa vedere.

[TRUTEN]

Non so se è già stato menzionato ma Asrock ha ufficialmente rilasciato un bios per le schede madri X370 Pro4 con il supporto a Ryzen 5000.
Al momento vale solo per quel modello ma si spera che la lista si allunghi.

Sempre se interessa a qualcuno per la Taichi X370 e qualche altro modello Asrock X370 ci sono dei firmware beta/custom con supporto ai Ryzen 5000 che alcune persone usano da quasi un anno.
Nel caso cercate asrock x370 taichi 6.62 e trovate il tutto su reddit.

[ninja750]

Originariamente inviato da Predator_1982

comunque la CPU che migliora gli FPS a tutte le ris. non esisterà per un bel po'...o si è CPU limited oppure GPU limited, non si sfugge. Già a 2K non si è più condizionati dalle prestazioni della CPU, o comunque molto poco per segnare differenze sostanziali.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sono d'accordo pure io. Gli FPS è marketing, specialmente quando fanno credere che dipendano solo dalla CPU.

non fintanto che nelle review si continuano a fare test a 720P se non 360P con dettagli ultralow per fare vedere che una cpu fa solo 300fps (ryzen 3000) mentre l'altra ben 500fps (ryze 5000) e concludere che la seconda è nettamente meglio per il game

quando invece come dite voi grossomodo si equivalgono da 1440P in sù

[Spily]

Salve raga, e scusate la mia ignoranza in materia....
Curiosità: se prendo una cpu tipo 5600g o 5700g e lo installo su scheda madre b550 o x570, l'ssd nvme se 4.0 andrà a 3.0?
Grazie

[Esagerao]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.tomshardware.com/amp/new...intel-lga-1700

Il socket AM5 sembra essere più "robusto" (o semplicemente hanno avuto meno fretta) e sembra non avere questo prb. Forse conta anche una forma dellHIS più squadrata

http://www.tomshardware.com/amp/news...egrees-celsius

https://www.igorslab.de/en/amds-sock...or-alder-lake/

Di robusto ci sarà solo il prezzo per am5. Nessuna nuova tecnologia è perfetta a lancio come per am4 ci sarà qualche bug universale e o specifico di alcuni brand.
Per le mobo e nuovi socket a mio avviso è sempre bene tenere la scimmia a bada anche per i primi mesi dopo il lancio su mercato.
Discorso diverso fu per zen 3 su socket am4 già esistente.

[Esagerao]

Originariamente inviato da Spily

Salve raga, e scusate la mia ignoranza in materia....
Curiosità: se prendo una cpu tipo 5600g o 5700g e lo installo su scheda madre b550 o x570, l'ssd nvme se 4.0 andrà a 3.0?
Grazie

Dalle specs risulta compatibile solo con pci ex 3.0 quindi 3.0.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Esagerao

Di robusto ci sarà solo il prezzo per am5. Nessuna nuova tecnologia è perfetta a lancio come per am4 ci sarà qualche bug universale e o specifico di alcuni brand.
Per le mobo e nuovi socket a mio avviso è sempre bene tenere la scimmia a bada anche per i primi mesi dopo il lancio su mercato.
Discorso diverso fu per zen 3 su socket am4 già esistente.

L'articolo del russo riportava che il socket Intel ha problemi di dissipazione perchè fa flettere il procio, cosa che con AM5 non succede... sia perchè Zen4 è più squadrato, sia perchè il socket AM5 è riportato V2, il che fa supporre che la versione V1 aveva prb, forse gli stessi di Intel .. ma Intel aveva fretta di commercializzare mentre AMD ha tutto tempo.

Per il prezzo mobo AM5, sicuramente costerà di più di AM4, ma non vedo motivo di costare più di Intel Z690, le specifiche sono simili (DDR5 e PCI5). Per i rumors il TDP massimo AM5 dovrebbe essere 170W TDP, che non dovrebbe essere superiore ai 241W PL2 di Intel. A spanne... Se valutiamo 105W TDP come 140W massimi (PBO/PBO2 esclusi), cioè meno di +40% sul TDP def, 170W equivarrebbero a circa 235W.

Per quanto riguarda i BIOS acerbi all'uscita, dipende dall'utilizzatore.
Se uno fa un utilizzo professionale e vuole avere una certezza assunta di stabilità, meglio migrare dopo 5 mesi almeno, e questo vale per tutti.
Nel 99% dei casi non si hanno prb se non si cambia il settaggio def del BIOS. Ovvio che se vuoi l'RS assoluto al di fuori dei parametri def, il BIOS deve essere maturo.
Nelle prime settimane che si smanetta un sistema mobo/BIOS/procio nuovi, non puoi sapere se una instabilità con parametri spinti dipenda dall'architettura o dal BIOS... A me piace scoprire i limiti... poi con le versioni BIOS successive capire i limiti effettivi.

[paolo.oliva2]

Interessante il rapporto area di Zen4 5nm TSMC vs Intel 7.

Zen4 X96, 12 CCD, sarebbe 5428mm2 vs l'X56 Xeon 446mm2

AMD EPYC Genova (pacchetto 12 CCD) - 5428 mm2
Intel Sapphire Rapids-SP Xeon (pacchetto standard) - 4446 mm2
Intel Sapphire Rapids-SP Xeon (pacchetto HBM2E) - 5700 mm2

https://wccftech.com/intel-sapphire-...en-cove-cores/

Considerando che il core Zen4 è più "grosso" del core Zen3... e 96 core Zen4 hanno una area simile a 56 core Golden P, e da quel che si sa Zen4 non dovrebbe avere un'area cache inferiore a Golden Cove (somma L1 L2 e L3) ma superiore a Zen3, direi che il 5nm TSMC dimostri tutta la sua densità.

[//dmb007\\]

Originariamente inviato da LkMsWb

i5 12400, più potente lato cpu ma meno lato gpu.

Grazie
Se ho cercato bene questa cpu va sul nuovo socket LGA1700, quindi nuove mobo (o cmq la serie Z): costano un botto.
Non so l'affidabilità nel tempo dei ryzen sopratutto le APU.
Ho un pc autoassemblato con intel da 10 anni che ancora va per quel che mi serve, però per il nuovo cpu+mb resto fedele all'idea che m'ero fatto di andare su AMD con 5600G+b550 (asus).
Con 400€ non credo si faccia di meglio

[Esagerao]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'articolo del russo riportava che il socket Intel ha problemi di dissipazione perchè fa flettere il procio, cosa che con AM5 non succede... sia perchè Zen4 è più squadrato, sia perchè il socket AM5 è riportato V2, il che fa supporre che la versione V1 aveva prb, forse gli stessi di Intel .. ma Intel aveva fretta di commercializzare mentre AMD ha tutto tempo.

Per il prezzo mobo AM5, sicuramente costerà di più di AM4, ma non vedo motivo di costare più di Intel Z690, le specifiche sono simili (DDR5 e PCI5). Per i rumors il TDP massimo AM5 dovrebbe essere 170W TDP, che non dovrebbe essere superiore ai 241W PL2 di Intel. A spanne... Se valutiamo 105W TDP come 140W massimi (PBO/PBO2 esclusi), cioè meno di +40% sul TDP def, 170W equivarrebbero a circa 235W.

Per quanto riguarda i BIOS acerbi all'uscita, dipende dall'utilizzatore.
Se uno fa un utilizzo professionale e vuole avere una certezza assunta di stabilità, meglio migrare dopo 5 mesi almeno, e questo vale per tutti.
Nel 99% dei casi non si hanno prb se non si cambia il settaggio def del BIOS. Ovvio che se vuoi l'RS assoluto al di fuori dei parametri def, il BIOS deve essere maturo.
Nelle prime settimane che si smanetta un sistema mobo/BIOS/procio nuovi, non puoi sapere se una instabilità con parametri spinti dipenda dall'architettura o dal BIOS... A me piace scoprire i limiti... poi con le versioni BIOS successive capire i limiti effettivi.

Vedremo i fatti... come al solito do la parola al campo, curioso di vedere il livello di soddisfazione dei primi pionieri.
E' dal 96 che compro hardware l'esperienza non mi manca, non dico delusione ma qualche rogna al day-one c'è sempre stata al di là della bontà del progetto.

[conan_75]

Originariamente inviato da ninja750

non fintanto che nelle review si continuano a fare test a 720P se non 360P con dettagli ultralow per fare vedere che una cpu fa solo 300fps (ryzen 3000) mentre l'altra ben 500fps (ryze 5000) e concludere che la seconda è nettamente meglio per il game

quando invece come dite voi grossomodo si equivalgono da 1440P in sù

Non capite il significato di un benchmark a bassa risoluzione.
Paradossalmente sono gli unici che hanno senso in quanto isolano dal collo di bottiglia sulla gpu, non sono condizioni d’uso quotidiane.

Comunque, se a 720p una cpu fa 500fps e l’altra 300 significa che con titoli esosi futuri una farà 100 e l’altra 70 con una bella differenza di giocabilità.

[bagnino89]

Originariamente inviato da conan_75

Non capite il significato di un benchmark a bassa risoluzione.

Paradossalmente sono gli unici che hanno senso in quanto isolano dal collo di bottiglia sulla gpu, non sono condizioni d’uso quotidiane.



Comunque, se a 720p una cpu fa 500fps e l’altra 300 significa che con titoli esosi futuri una farà 100 e l’altra 70 con una bella differenza di giocabilità.

Parole sante.

[paolo.oliva2]

https://wccftech.com/asus-rolls-out-...-motherboards/

il firmware BIOS AMD AGESA 1.2.0.6 BETA rende compatibile Zen 5000 sulle mobo X370/X470.
A questo punto, visto che ASRock aveva detto che aspettava AMD, e sembra pure Asus, sembrerebbe che tutti aspettino l'ok di AMD.

Non ho chiaro il senso di tutta questa manovra. perchè farlo ora e non 1 anno fa?

[bagnino89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://wccftech.com/asus-rolls-out-...-motherboards/



il firmware BIOS AMD AGESA 1.2.0.6 BETA rende compatibile Zen 5000 sulle mobo X370/X470.

A questo punto, visto che ASRock aveva detto che aspettava AMD, e sembra pure Asus, sembrerebbe che tutti aspettino l'ok di AMD.



Non ho chiaro il senso di tutta questa manovra. perchè farlo ora e non 1 anno fa?

Perché ai produttori di mobo non conviene. Perché supportare nuove CPU quando puoi vendere nuove schede madri? Evidentemente ci sarà qualche accordo con AMD, che fatto questo per contrastare in qualche modo la nuova offerta competitiva di Alder Lake.

In merito ad Asus, chissà se aggiorneranno anche il bios della mia X370 (che è subito sotto la Crosshair. Ma ho qualche dubbio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

Non capite il significato di un benchmark a bassa risoluzione.
Paradossalmente sono gli unici che hanno senso in quanto isolano dal collo di bottiglia sulla gpu, non sono condizioni d’uso quotidiane.

Comunque, se a 720p una cpu fa 500fps e l’altra 300 significa che con titoli esosi futuri una farà 100 e l’altra 70 con una bella differenza di giocabilità.

Oddio, se a 720p un titolo esoso fa calare gli FPS da 500 a 100, mi sa che abbia importanza zero ±10% FPS della CPU. Mi sa che si debba cambiare VGA, e di corsa.

A me sembra così, ma di giochi non mi intendo.

[fraussantin]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://wccftech.com/asus-rolls-out-...-motherboards/



il firmware BIOS AMD AGESA 1.2.0.6 BETA rende compatibile Zen 5000 sulle mobo X370/X470.

A questo punto, visto che ASRock aveva detto che aspettava AMD, e sembra pure Asus, sembrerebbe che tutti aspettino l'ok di AMD.



Non ho chiaro il senso di tutta questa manovra. perchè farlo ora e non 1 anno fa?

Perché 1 anno e mezzo fa AMD vendeva cmq tutte le sue CPU a caro prezzo e mentre che c'era vendeva anche qualche chipset in più.

Tanto Intel non era un alternativa.

Adesso invece chi ha una b350 potrebbe essere tentato con alder lake che a pari prezzo o poco più offre tanto di più di una b550 e un Ryzen .

Secondo me é una figuretta non proprio bella per loro.

Riguardo i produttori come Asus , beh é chiaro che adesso che Intel é tornata in carreggiata gli frega meno di 0 di supportare AMD . Meglio vendere una z690 che niente.
Ed é un altra conseguenza dell'errore di AMD di non supportarli fin da subito.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bagnino89

Perché ai produttori di mobo non conviene. Perché supportare nuove CPU quando puoi vendere nuove schede madri? Evidentemente ci sarà qualche accordo con AMD, che fatto questo per contrastare in qualche modo la nuova offerta competitiva di Alder Lake.

In merito ad Asus, chissà se aggiorneranno anche il bios della mia X370 (che è subito sotto la Crosshair. Ma ho qualche dubbio.

È proprio questo...

Se ai produttori non conviene (ed è certo), ed è presumibe che abbiano risposto picche ad AMD all'uscita Zen3 per vendere le X570, come puoi convincere ORA gli stessi produttori a rendere compatibili le X370/X470 quando con le Z690 ci guadagnano di più e con tutti i modelli base?

Poi con la pressione Intel?

[OrazioOC]

Originariamente inviato da fraussantin

Perché 1 anno e mezzo fa AMD vendeva cmq tutte le sue CPU a caro prezzo e mentre che c'era vendeva anche qualche chipset in più.

Tanto Intel non era un alternativa.

Adesso invece chi ha una b350 potrebbe essere tentato con alder lake che a pari prezzo o poco più offre tanto di più di una b550 e un Ryzen .

Secondo me é una figuretta non proprio bella per loro.

Riguardo i produttori come Asus , beh é chiaro che adesso che Intel é tornata in carreggiata gli frega meno di 0 di supportare AMD . Meglio vendere una z690 che niente.
Ed é un altra conseguenza dell'errore di AMD di non supportarli fin da subito.

Semplicemente hanno tirato i remi in barca dopo il lancio di zen3, pensando che intel sarebbe rimasta con skylake e 14nm ancora chissà per quanto.

Per non parlare del seguito, cache 3d su una sola sku, nessun refresh e con possibili chip di fascia medio/bassa che andrebbero a parità di core meno degli zen 2 3000 che sostituirebbero.

E anche con zen4 starei attento a cantare vittoria, perchè non sarà contro alder ma contro raptor lake una revisione a 360° del progetto.

[bagnino89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

È proprio questo...



Se ai produttori non conviene (ed è certo), ed è presumibe che abbiano risposto picche ad AMD all'uscita Zen3 per vendere le X570, come puoi convincere ORA gli stessi produttori a rendere compatibili le X370/X470 quando con le Z690 ci guadagnano di più e con tutti i modelli base?



Poi con la pressione Intel?

Come dicevo, evidentemente ci sarà qualche accordo commerciale sotto, tra AMD e i produttori.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

Non capite il significato di un benchmark a bassa risoluzione.
Paradossalmente sono gli unici che hanno senso in quanto isolano dal collo di bottiglia sulla gpu, non sono condizioni d’uso quotidiane.

Comunque, se a 720p una cpu fa 500fps e l’altra 300 significa che con titoli esosi futuri una farà 100 e l’altra 70 con una bella differenza di giocabilità.

Oddio, se a 720p un titolo esoso fa calare gli FPS da 500 a 100, mi sa che abbia importanza zero ±10% FPS della CPU. Mi sa che si debba cambiare VGA, e di corsa.

A me sembra così, ma di giochi non mi intendo.