[FTTH] Open Fiber

[tolwyn]

Originariamente inviato da marcolino81

ogni albero GPON da ad ogni utente fino a 1 Gbps.

da quale normativa tecnica hai desunto questa informazione? grazie

[azi_muth]

Originariamente inviato da Yrbaf

Ripeto che prima parlavo dell'Europa (e solo perché per voi l'Europa spingeva tutti verso SOLO FTTH)

No ti stavo dicendo che esiste una PREFERENZA per questa tecnologia e per il 5G ma non per il rame.
Se teniamo conto che sono gli stessi signori che hanno pianificato gli obiettivi e che pagano per la rete che deve stendere OF per me è un indicazione importante...

Leggo testuale:

Does the EU specifically encourage fibre technology?

Optical fibre offers better quality parameters than copper wires. There is a consensus, both in the private and public sectors, that in the medium and long run connectivity providers will have to rely on fibre infrastructures coming very close to users' premises to support their business, as well as to connect very high speed cellular base stations for wireless services. This is particularly important to avoid digital exclusion in rural areas, where copper-enhanced technologies tend to perform worse than in urban areas. In light of this industry consensus, the performance of fibre networks running very close to end-user can be taken as the benchmark for a very high capacity network, but it does not exclude any other physical or technology which can assure equivalent performance (in terms of speed but also other performance characteristics).

Fonte Commissione Europea: Stato dell'Unione 2016
http://europa.eu/rapid/press-release...16-3009_en.htm

Se ti serve una traduzione... fammi un fischio. Certo poi i bandi sono neutri sotto il punto di vista della tecnologia utilizzata...ma la fibra è attualmente il benchmark a livello prestazionale su cui misurarsi e non mi sembrano affermazioni a favore della FTTC come tecnologia nel medio lungo termine...

[Yrbaf]

No non mi serve una traduzione, semmai serve a te una lettura completa.
"to rely on fibre infrastructures coming very close to users"

Non c'è scritto fino in casa all'utente, non hanno escluso la FTTC ed evoluzioni (es. GFast), ed hanno solo detto che la tecnologie in rame performano male nelle zone rurali.
Che può voler dire anche FTTH in quelle zone ma non implica FTTH per forza in città.
Poi lo sarà per motivi economici ma non si evince da quelle frasi.

Quindi si concordiamo con l'Europa che la tua affermazione che la FTTC o la tecnologia in rame abbia vita breve sia priva (per ora) di ogni fondamento (europeo) e sia solo frutto di tue ipotesi (poi magari corrette e di azzeccata previsione).
Poi dipende dal "breve", di certo a 15 anni è ben più facile.

A 5-8 anni potrebbero benissimo essere ancora in uso (che comunque non è proprio un periodo breve manco lui), ne sappiamo cosa saprà fare il rame tra 8 anni.
Ricordo che era già dato per morto al tempo modem 33k6 o della isdn 64k

Comunque se ci sono i soldi meglio FTTH per tutti, ma sarebbe meglio partire a cablare chi non ha nulla e non ricablare in FTTH chi ha già una ottima FTTC.
Peccato che per motivi economici invece finirà (infratel forse a parte) come al solito.

[gabriele1984]

Originariamente inviato da marcolino81

diosantomadonna.... l'ha scritto OF sui loro profili social ufficiali, hanno risposto in PM a tutti dicendo che loro fanno solo FTTH, sul loro sito ufficiale nel tab Tecnologia c'è scritto e ribadito anche in aramaico antico che loro fanno SOLO FTTH....

vuoi altro?

La butto li, é solo un'idea poi sarò sicuramente smentito e sarà ftth(o fttb per tutti): viste le velocità dichiarate di 30 o 100 mega che sono quelle di una FTTC e non quelle di una FTTH non è che rifanno in queste aree (dove c é al max l'adsl) una rete in fibra ex novo ma si fermano al ripartilinea Tim sfruttando la rete secondaria dell'ex monopolista? In questo modo si garantisce ai cittadini quelle velocità ed inoltre si ammoderna una prima parte della rete(rete primaria in fibra) per poi,fra qualche anno passare alla seconda parte(rete secondaria)?Così si spiegherebbe anche l'abbandono di Tim dai bandi...una sorta di compromesso tra i due concorrenti.É una mia idea poi sarà FTTB per tutti e viviamo tutti felici e contenti.

[azi_muth]

Se uno vuole far finta di non capire...
E' ovvio che se la definiscono la tecnologia di benchmark...viene considerata la migliore per realizzare gli obiettivi dell'agenda.

Se il rame riesce a dare almeno i 100mb POTREBBE avere ancora uno scopo...finche non si alza l'assicella...
Ma se poi qualcuno vince le gare e stende la FTTH, la rete in fibra ha semplicemente margini superiori di implementazione...il rame è morto.
Sei d'accordo?

Originariamente inviato da Yrbaf

No non mi serve una traduzione, semmai serve a te una lettura completa.
"to rely on fibre infrastructures coming very close to users"

Non c'è scritto fino in casa all'utente, non hanno escluso la FTTC ed evoluzioni (es. GFast), ed hanno solo detto che la tecnologie in rame performano male nelle zone rurali.
Che può voler dire anche FTTH in quelle zone ma non implica FTTH per forza in città.
Poi lo sarà per motivi economici ma non si evince da quelle frasi.

Più "very close" della FTTH non c'è nulla eh!

Originariamente inviato da Yrbaf

A 5-8 anni potrebbero benissimo essere ancora in uso (che comunque non è proprio un periodo breve manco lui), ne sappiamo cosa saprà fare il rame tra 8 anni.
Ricordo che era già dato per morto al tempo modem 33k6 o della isdn 64k

Ottimo sei passato da 20-30 anni a 5...fai progressi...
Se fosse stato per tim il rame sarebbe bastato ed avanzato per altri 200 anni...

[Yrbaf]

Leggi meglio al max sono sceso a ftth per tutti tra 15 anni
Fra 5 ti ho scritto che sarà ancora FTTC rulez again (non è vero ma per fare una battuta).

Comunque scrivi a Nokia ed altri player che il rame ha solo 3-5 anni di vita in TUTTA Europa, così smettono di buttare miliardi in ricerche sul rame che ormai sono inutili.

Beh magari no, ci sono sempre gli USA che hanno detto che la Fibra costa troppo e l'hanno accantonata come idea del 100% di copertura.
Però là mi sembrava volessero puntare al wireless.

PS

Più "very close" della FTTH non c'è nulla eh!

Certo ma quella non molto vicino all'utente (inteso casa sua) ma è esattamente a casa sua.
Quindi se parli di vicino, intendi anche (non solo) roba fuori casa ma vicino (armadi vicini e FTTC, FTTdP per GFast, ...ecc) e non intendi solo FTTH

[azi_muth]

Originariamente inviato da Yrbaf

Beh magari no, ci sono sempre gli USA che hanno detto che la Fibra costa troppo e l'hanno accantonata come idea del 100% di copertura.
Però là mi sembrava volessero puntare al wireless.

Che osservazione perspicace e soprattutto pertinente.
Ma chissà perchè!
Tra gli USA e l'Italia come densità di popolazione, dispersione sul territorio e distanze in effetti c'è appena un "pelo" di differenza di differenza.
Tra un ridente paesino montano di 3000 abitanti ed un capoluogo con fibra da noi possono esserci giusto qualche decina di km e tra un paesino di 3000 abitanti ed il capoluogo "fibrato" in USA possono esserci centinaia di km di nulla.
Non è la stessa cosa.

[Yrbaf]

Sempre nessuna prova della tua teoria del rame con vita a breve (con breve inteso meno di 5-8 anni), che rimane solo una congettura tua senza nessun fondamento certo.

Poi ci prenderai, come non ci prenderai.

Tra l'altro nelle zone non infratel lo Stato non interverrà e OF non sembra avere per ora intenzione di fare un 100% di FTTH da quelle parti.
Quindi dovrete chiedere a TIM di abbandonare la FTTC (cosa che magari nel tempo farà) perché molte città rischiano di rimanere con solo quello che Tim deciderà di mettere ed a LUNGO.

[azi_muth]

Quello che si sta ripetendo alla nausea è una cosa diversa:

OF molto probabilmente cablerà le aree D&C con la fibra.
Le ragioni sono molteplici e di buon senso...se devono fare una rete da zero mi sembra che abbia senso partire con la tecnologia più future proof al momento.

La differenza di costo non la fa tanto il rame o la fibra stesi ma gli scavi le canalizzazioni la progettazione etc. che se non ricordo male assorbono circa l'80% - 85% del costo.
Se non lo faranno sarà per ragioni di costo ma con tutta probabilità dovranno rimetterci mano più tardi.

La FTTC ha più senso per chi il rame ce l'ha già che per chi deve partire da zero.

Se le città nelle aree C&D verranno cablate in FTTH questo potrebbe cambiare lo scenario attivare una corsa alla FTTH anche nelle città...tanto prima o poi è lì che si va a parare.

vedremo...

[tolwyn]

Originariamente inviato da marcolino81

OF cabla *SOLO* in FTTH, con gli armadi TIM non c'entra niente.

il monopolio di quella gente ha fatto il lavaggio del cervello alle persone, è angosciante

[gabriele1984]

Originariamente inviato da tolwyn

il monopolio di quella gente ha fatto il lavaggio del cervello alle persone, è angosciante

Per me è angosciante che qualcuno scrive FTTH e poi scrive 30mega o 100mega, la parola FTTH e "30 mega " non si sposa bene.La mia era una idea per dove venivano piazzati gli eventuali armadi OTTICI di OF/Infratel.Se sarà FTTH(FTTB)Il problema rimane sempre il posizionamento dell'eventuale Roe che tutti dicono "sull'edificio" ma in queste zone gli edifici sono max di 1-2 unità abitative e distano tra di loro parecchio.Arrivare da tutti per me è un'impresa ardua e impossibile con i soldi stanziati

[Yrbaf]

Beh OF aveva dato una stima di circa 400E (o forse anche leggermente meno vado a memoria) a unità abitativa (per la sua parte in A/B che in teoria essendo in città medio-grosse dovrebbe costare "in media" pure di meno).

Con i soldi stanziati quindi ci sono circa 3.5 Milioni (toh facciamo 4 Milioni) di case coperte (diciamo 1100-1500 per comune).
C'è solo da vedere quante sono le unità abitative in quei 3000 comuni che mi pare di aver visto citati e quanto intende mettere di tasca sua (rifacendosi poi con i canoni) OF per aumentare il budget per i lavori (e quindi il numero di case coperte).


Di sicuro se contate le case e contati i soldi venisse fuori che allocano una media di 80E a casa o anche meno, si avrebbero dei dubbi sul come faranno.
Che non vuole dire che non lo faranno o che è impossibile a priori, ma solo che non si capisce da numeri NOTI come sia possibile (senza che qualcuno con tutti i conti ce lo spieghi).
Se invece viene fuori sui 300-400E a casa allora tutto nella norma (sempre pochi soldi, Tim anni fa parlava di 1000E a casa, ma in linea con altri annunci).

[azi_muth]

Sono cifre da ufficio stampa a cui darei poco credito.

A volte certe dichiarazioni si fanno per influenzare gli stakeholder...ma non è detto che in una fase esecutiva si traducano poi in realtà.
Anche perchè in fase esecutiva possono saltare fuori costi e risparmi non contabilizzati nelle stime precedenti.

I costi veri per ora li conoscono solo i vertici di OF...fare valutazione o speculazioni su quei numeri è peregrino.
Ne sapremo di più dai bilanci di OF quando inizieranno a fare qualcosa...

[gabriele1984]

Originariamente inviato da marcolino81

ma perchè? il costo della stesura della fibra è rappresentato dagli scavi, non dalla fibra spenta che costa pochissimo ed il ROE è una specie di accrocchio di plastica spento (quanto ti credi che costi? )

ora che hanno liberalizzato la posa per via aerea arriveranno dappertutto anche nelle case lontane se devono farlo, perchè la fibra ti fa fino a 18 km, col rame ne fai fino a 4-5 in ADSL e dopo non sei piu allacciabile.

Premesso che i costi e la tecnologia sono a favore per la fibra e qui non c é NESSUN dubbio però non so se hai presente la densità abitativa di un paese rispetto ad una grande metropoli.In citta in ogni palazzo Of/Tim fa arrivare un semplice cavetto di fibra mette il suo bel Roe (lo scatolotto di plastica) e li tutti gli utenti del palazzo si possono allacciare attraverso una tubazione o sulla facciata del palazzo stop quindi il costo è abbastanza contenuto.Nei paesi è difficile trovare questa situazione in quanto puoi trovare poche unità abitative sparse quindi il problema è come raggruppare tutte queste unita abitative e farle confluire in un Roe.Esempio: in una via ci sono 10 villette ognuna di esse è 1 unità abitativa(1 famiglia) non puoi mettere 10 Roe ma devi posizionarne 1 al centro e cercare di raggiungere tutte e dieci utenze.Il problema lo risolvi con la palificazione, metti il Roe su un palo e poi li tiri tante fibre che vanno in ogni villetta."Tirare" fili di fibra implica se la casa è distante installare anche qualche altro "palo" per sorreggere il cavo e cosi viene molto dispendioso secondo me.Visto che nei paesi questa situaziine è abbastanza facile da trovare ed inoltre,vi sono anche situazioni dove tra una casa(quindi 1 famiglia) e l'altra ci passano parecchie centinaia di metri diventa ancora piu dispendioso cablare OGNI unità abitativa ma questo non per il costo in se per se della fibra ma per la distanza tra di loro delle abitazioni che non puoi raggrupparle cosi come fai in citta in un palazzo condominiale.

[Yrbaf]

Certo però sotto un costo minimo non si andrà di sicuro.

Magari da 400E scendi a 250 o 300E, ma se non vai a sub 100E (di media, poi ovvio che 10 ville a schiera, costeranno poco, mentre 10 case isolate tanto), anche solo per il costo del personale.

Senza contare che magari per gli stakeholder sparano 400E per dire "ce la facciamo siate fiduciosi", ma poi i costi reali sono 600E

Comunque più che costi per casa bisognerebbe sapere il vero budget allocato, alias quanto OF aggiungerà di suo, e poi il numero di case da coprire.
Perché per me (e dico per me) su quello si basano molti ragionamenti possibili.

[azi_muth]

[quote=Yrbaf;44554578]Certo però sotto un costo minimo non si andrà di sicuro.

Magari da 400E scendi a 250 o 300E, ma se non vai a sub 100E (di media, poi ovvio che 10 ville a schiera, costeranno poco, mentre 10 case isolate tanto), anche solo per il costo del personale.


Si ma così si riesci solo a dare i numeri...

Originariamente inviato da Yrbaf

Senza contare che magari per gli stakeholder sparano 400E per dire "ce la facciamo siate fiduciosi", ma poi i costi reali sono 600E

Ma ci puo' anche stare che abbiano sparato una cifra per dimensionare i fondi dei bandi...mentre i costi reali sono ben altri...

[zdnko]

Originariamente inviato da gabriele1984

Il problema rimane sempre il posizionamento dell'eventuale Roe che tutti dicono "sull'edificio" ma in queste zone gli edifici sono max di 1-2 unità abitative e distano tra di loro parecchio.

Il roe è l'equivalente della chiostrina o del box a palo delle linee in rame.
Verra messo in una zona baricentrica da cui partiranno le fibre singole verso le case (come gli autoportanti in bronzo).

Originariamente inviato da gabriele1984

"Tirare" fili di fibra implica se la casa è distante installare anche qualche altro "palo" per sorreggere il cavo e cosi viene molto dispendioso secondo me.

Of può usare i pali della rete elettrica senza costi aggiuntivi.

[gabriele1984]

Originariamente inviato da zdnko

Il roe è l'equivalente della chiostrina o del box a palo delle linee in rame.
Verra messo in una zona baricentrica da cui partiranno le fibre singole verso le case (come gli autoportanti in bronzo).



Of può usare i pali della rete elettrica senza costi aggiuntivi.

Questa può essere una soluzione efficient, non ci avevo pensato. Rimane qualche dubbio se poi può farla visto che comunque la rete (anche se tra 20anni) rimane dello stato quindi un domani quel filo rimane su una infrastruttura privata.

[stanfield]

allora kuando mi kambiano stu cazzu di kontatore???1!! ke perdo 20mbs al giorno la fibbra tim

[matteolevel]

Originariamente inviato da Yrbaf

Sempre nessuna prova della tua teoria del rame con vita a breve (con breve inteso meno di 5-8 anni), che rimane solo una congettura tua senza nessun fondamento certo.

Poi ci prenderai, come non ci prenderai.

Tra l'altro nelle zone non infratel lo Stato non interverrà e OF non sembra avere per ora intenzione di fare un 100% di FTTH da quelle parti.
Quindi dovrete chiedere a TIM di abbandonare la FTTC (cosa che magari nel tempo farà) perché molte città rischiano di rimanere con solo quello che Tim deciderà di mettere ed a LUNGO.

Il progetto BUL non si fermerà alle aree bianche, ma dovrebbe prevedere stanziamenti anche per aree grigie e nere (naturalmente con metodologie di finanziamento diverse dall'intervento diretto, utilizzato per i primi bandi). Ci dovrebbero essere pure degli incentivi per gli utenti, per adottare i collegamenti NGA.

Originariamente inviato da gabriele1984

Questa può essere una soluzione efficient, non ci avevo pensato. Rimane qualche dubbio se poi può farla visto che comunque la rete (anche se tra 20anni) rimane dello stato quindi un domani quel filo rimane su una infrastruttura privata.

I bandi aree bianche prevedono l'utilizzo di infrastrutture già esistenti, anche di non proprietà del concessionario (OF per il primo bando), che deve cederne la proprietà allo stato o, in alternativa, garantirne il diritto d'uso illimitato. I pali elettrici sono di enel e non di OF, ma non credo sia un problema. La fibra può anche essere fatta passare nelle condutture dell'acqua o del gas.