IBM presenta il primo chip PowerPC dual core

[fek]

Originariamente inviato da bist

Non è che sei buono e spieghi cos'è/perché?
Trovo solo link in inglese un po' generici.

Se n'era parlato ai tempi della notizia su Avalanche.

Sintetizzando molto tutto l'algoritmo si riduce alla soluzione di enormi sistemi lineari, sintetizzando ancora si riduce all'inversione di un'enorme matrice da svolgere velocemente, cosa per la quale il Cell sarebbe assolutamente adattissimo.

[sirus]

giusto...ma dato che in giro si dice che è una rivoluzione, 1000 milioni di FPS sulla PS3 tutti pensano che sia la panacea ma questo CELL se non usa le su unità per il cacolo vettoriale è KO...
del resto anche il G5 quando non sfrutta AltiVec è ben poca cosa rispetto ad un Opteron/Athlon64 o ad uno Xeon/P4
se gli si da in pasto un programma che non usa in nessun modo Altivec il G5 ha prestazioni dei P4 di 2 o 3 anni fa e di conseguenza essendo il core principale del Cell un PPC (derivato dal G5) ma castrato le prestazioni General purpose con Cell sarebbe penose

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da sirus

lo so benissimo...tuttavia ritengo che in editoria (per esempio) Mac sia uno standard ma non ne vedo il motivo...e poi Windows è molto stabile io continuo a ripeterlo.

Quoto.

[undevil]

Ok... scusate... non parlo più!

[ShinjiIkari]

Sti G5 a basso consumo sono tutta una falsa. Secondo me non esistono nemmeno sulla carta. Monteranno i g4 7448 con 1.8ghz 1mb e fsb a 200 che vanno probabilmente meglio dei g5 a 1.6ghz 512kb. Poi ce li vedete alla Apple a progettare una mobo nuova per usarla soltanto un anno, e fare 2 cambi di architettura nel giro di 12-14 mesi?? E' tutta un'invenzione di IBM per non sfigurare, avranno fatto qualche contratto del tipo io ti do i 970MP e te mi fai annunciare i 970 a basso consumo senza però adottarli, cosi non faccio brutta figura.

[homero]

la scelta di intel non e' destinata allapotenza dei processori ma al fatto che intel e' azionista di minoranza della apple e che ha bisogno di un sistema integrato per allargarla la sua produzione...
ergo dopo chipset e video directx9 compliant per longhorn, processori e compilatori gli serve un OS userfriendly da contrapporre a windows....quale meglio di macOS visto che linux userfriendly non lo e' per nulla......e rispetto a macOS e' prestoria.
adesso ha pure un OS potra' vendere PC completi hardware e software e fare concorrenza a microsoft.

il cell puo' gestire tutti i calcoli che un moderno sistema operativo necessita.
inoltre la programmazione vettoriale o meglio la vettorializzazione degli algoritmi e' una evoluzione necessaria nel breve periodo, quale che sia l'architettura....visto che e' alla base della programmazione delle moderne GPU e FPU

[Criceto]

Originariamente inviato da bist

E' vero ormai WinXP ha certamente rimediato in termini di stabilità. Che poi le applicazioni possano crashare ok, ma non è necessariamente colpa di Win!! Tra l'altro muoiono "senza motivo" molti più programmi sulla mia Gentoo, e lo dico da fanatico di questa distro

Windows, anche XP, continua ad essere "Plug-and-PRAY", non guarisce.
Ieri dovevo mandare un fax, e non avendo l'iBook con me ho provato a mandarlo con il PC. Niente, non sono riuscito a far vedere il modem (interno) a windows! Eppure un paio di installazioni fà c'ero riuscito... (a fatica, mi ricordo).

Poi dovevo usare un software che ha un plug-in di Autocad. Roba ORIGINALE e molto costosa (per quanto poco affidabile). Avevo però installata una versione di Autocad più recente di quella ufficiale venduta col plug-in. Ho provato ad installarlo uguale ma alcune cose non funzionavano. Ho provato quindi provato ad installare l'autocad "ufficiale", ma niente! Errori da tutte le parti, disistallato uno non funzionava neanche l'altro... e insomma dopo un ora di tentavi ho lasciato perdere... vorrà dire che l'userò solo nel PC dell'ufficio, mica posso reinstallare di nuovo tutto XP solo per quello!!

Insomma ogni volta che mi tocca usare Windows smadonno.

Windows funziona, QUALCHE VOLTA, se installi 3 cose e le lasci lì senza toccarle fino a quando il computer muore (o lo riformatti). Se installi/disinstalli programmi come sono abituato a fare da sempre con i Mac, prima o poi impazzisce senza rimedio e tocca riformattare.

[fek]

Originariamente inviato da homero

il cell puo' gestire tutti i calcoli che un moderno sistema operativo necessita.
inoltre la programmazione vettoriale o meglio la vettorializzazione degli algoritmi e' una evoluzione necessaria nel breve periodo, quale che sia l'architettura....visto che e' alla base della programmazione delle moderne GPU e FPU

Anche un 8088 puo' gestire tutti i calcoli che un moderno sistema operativo necessita, ci gira anche una versione completa di un kernel unix-like chiamata Minix. Il punto non e' essere in grado di fare qualcosa, ma l'efficienza paragonata all'efficienza di soluzioni dal costo paragonabile. Nell'ambito del general purpose il Cell e' meno efficiente di soluzioni alternative a parita' di costo.

Non tutti gli algoritmi sono parallelizzabili e vettorizzabili. Nove donne non fanno un bambino in un mese.

[fek]

Originariamente inviato da Criceto

Windows funziona, QUALCHE VOLTA, se installi 3 cose e le lasci lì senza toccarle fino a quando il computer muore (o lo riformatti). Se installi/disinstalli programmi come sono abituato a fare da sempre con i Mac, prima o poi impazzisce senza rimedio e tocca riformattare.

Non ho mai riformattato ne' i miei due PC al lavoro ne' il mio PC di casa negl'ultimi tre anni. Basta saperli gestire.

[mjordan]

Ironia della sorte... Apple lascia perdere IBM per problemi di disponibilità e questi se ne escono con i dual core all'improvviso...
Qualcosa non mi torna...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da mjordan

Ironia della sorte... Apple lascia perdere IBM per problemi di disponibilità e questi se ne escono con i dual core all'improvviso...
Qualcosa non mi torna...

Certo che hanno fatto una mossa a doppio taglio alla Apple: da un lato si ha una mega causa Intel-AMD che se dovesse andare a favore di AMD porterebbe a un deciso riposizionamento del mercato (senza dimenticare che AMD al momento in termini di prestazioni è un po sopra Intel), dall'altro si ritrova IBM che dopo divorzio annuncia processori dual core... forse hanno fatto una mossa un po troppo azzardata visto il periodo di transizione che si si sta avendo nel mercato dei processori?

[Criceto]

Originariamente inviato da homero

il cell puo' gestire tutti i calcoli che un moderno sistema operativo necessita.
inoltre la programmazione vettoriale o meglio la vettorializzazione degli algoritmi e' una evoluzione necessaria nel breve periodo, quale che sia l'architettura....visto che e' alla base della programmazione delle moderne GPU e FPU

Mi dispiace per il Cell, che a me potenzialmente piaceva, certo il dubbio sulla effettiva potenza della PPE esisteva, ma ero ottimista pensando che fosse pensato anche per un utilizzo futuro da parte di Apple, come infatti doveva essere. Ma Jobs, che ha potuto provarlo, non l'ha ritenuto adeguato ed è dovuto passare ad Intel.

Però penso che l'abbandono da del Cell da parte di Apple sia anche dovuto al fatto che potenzialmene le peculiarità prestazionali del Cell prima o poi saranno inglobate nelle GPU. Già ora con Tiger Apple utilizza le GPU programmabili (quando disponibili) per compiti che prima affidava o avrebbe affidato ad Altivec, come CoreGraphic e Quartz 2D. E si vedono sempre più ricerche su come accelerare con le GPU algoritmi di tipo più disparato.

Anche la Sony alla fine ha dovuto impiegare una GPU nella sua PS3, mentre prima pensava di fare tutto con 2 o 4 Cell (alcuni ulteriormente specializzati).

E probabilmente in futuro le GPU tenderanno sempre di più ad un "relativo" utilizzo general purpose e potranno contrapporsi al Cell in tutti gli ambiti.

[undevil]

Se Windows è un sistema "plug-n-pray" è solo per la questione di avere migliaia di tipi e amrche di schede.
Se anche un Mac avesse schede di rete di ogni marca e modello, voglio vedere quanto sarebbe stabile e plu-n-play.

Mac OS X avrebbe tutti i problemi di Windows se fosse possibile installarlo anche su macchine non-Apple.

Mettiamo in chiaro... io ho sia WinXP che un G5 con Mac OS X e mi trovo benissimo.
Ma se voglio mettere mani al sistema per "cercare" di risolvere qualcosa, il sistema Microsoft mi permette molte più cose che non Mac OS X, che se tutto va bene, devo per forza inserire il CD del sistema operativo e rifare tutto.

[fek]

Originariamente inviato da Criceto

Mi dispiace per il Cell, che a me potenzialmente piaceva, certo il dubbio sulla effettiva potenza della PPE esisteva, ma ero ottimista pensando che fosse pensato anche per un utilizzo futuro da parte di Apple, come infatti doveva essere. Ma Jobs, che ha potuto provarlo, non l'ha ritenuto adeguato ed è dovuto passare ad Intel.

Ti ricordi che te lo avevamo detto? E ti ricordi che ci avevamo pure scommesso sopra io e te?

Ora, non voglio passare per quello che esige i pagamenti, ma mi devi una pizza

[Criceto]

Originariamente inviato da fek

Ti ricordi che te lo avevamo detto? E ti ricordi che ci avevamo pure scommesso sopra io e te?

Ora, non voglio passare per quello che esige i pagamenti, ma mi devi una pizza

Ok per la pizza, quando vieni a Roma
Però devi ammettere che non ci ero andato molto lontano...
Il Cell ERA l'opzione di Apple per il Mini. Solo che ritenendola inadeguata ha addirittura dovuto passare ad Intel!!!!

[fek]

Originariamente inviato da Criceto

Ok per la pizza, quando vieni a Roma

Deal!

[Criceto]

E comunque si è capito perchè Apple sia dovuta passare ad Intel.

Questi nuovi processori PowerPC non sono poi così impressionanti: il dual doveva uscire 6 mesi fa e partire da 3 Ghz, o quanto meno arrivarci. Inoltre sarebbe stato auspicabile fosse un derivato del Power5 (con l'hyperthreading e tutto il resto) che ormai è sul mercato da 2 anni, e non dell'ormai vecchio Power 4.

Ma soprattutto riguardo ai processori a basso consumo, non vedo come quel G5 un po' castrato possa competere con i nuovi centrino Yonah di Intel...

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da homero

il cell puo' gestire tutti i calcoli che un moderno sistema operativo necessita.
inoltre la programmazione vettoriale o meglio la vettorializzazione degli algoritmi e' una evoluzione necessaria nel breve periodo, quale che sia l'architettura....visto che e' alla base della programmazione delle moderne GPU e FPU

Tutte le CPU dal Pentium2 in poi sono di fatto,in certa parte,macchine vettoriali e,la percentuale con cui la vettorializzazione è implementata va benissimo rispetto al danno che si avrebbe quando non ci sono calcoli vettoriali da effettuare.

immaginiamo ad esempio un salto condizionato nel cell (con applicazioni office ogni 8/10 istruzione c'è almeno un salto)..immaginatevi quanti cicli di istruzione si perdono tra tutte le pipeline di tutti i dsp.

[bist]

Originariamente inviato da Criceto

Windows, anche XP, continua ad essere "Plug-and-PRAY", non guarisce.
[]
Poi dovevo usare un software che ha un plug-in di Autocad. Roba ORIGINALE e molto costosa (per quanto poco affidabile). Avevo però installata una versione di Autocad più recente di quella ufficiale venduta col plug-in. Ho provato ad installarlo uguale ma alcune cose non funzionavano. Ho provato quindi provato ad installare l'autocad "ufficiale", ma niente!
[]
Insomma ogni volta che mi tocca usare Windows smadonno.
[]
Windows funziona, QUALCHE VOLTA, se installi 3 cose e le lasci lì senza toccarle fino a quando il computer muore (o lo riformatti). Se installi/disinstalli programmi come sono abituato a fare da sempre con i Mac, prima o poi impazzisce senza rimedio e tocca riformattare.

Beh qui si va ad esperienze, io personalmente non ho mai formattato i miei hdd per risolvere casini software, comunque non faccio fatica a crederti.
Beninteso che, dopo essere passato attraverso le agonie di Win95/98, con WinXP mi trovo benissimo anche perché più sto attento a quello che faccio.
Comunque credo proprio che tra tutti i sistemi operativi Win abbia la più grande compatibilità hw (per ovvie e commerciali ragioni).

[Caesar_091]

Originariamente inviato da undevil

Ma se voglio mettere mani al sistema per "cercare" di risolvere qualcosa, il sistema Microsoft mi permette molte più cose che non Mac OS X, che se tutto va bene, devo per forza inserire il CD del sistema operativo e rifare tutto.

Direi che non sei niente di che con MacOS X se tutte le vote che hai un problema devi reinstallare... ehehe