Parliamo di Chiesa e di fede?

[CYRANO]

Originariamente inviato da dataman
Per esempio ?

persecuzioni di eretici , di infedeli , crociate , conversioni forzate ecc ecc
imho hanno un peso ben maggiore di quegli esempi a cui accenni te.



Ciaozzz

[CYRANO]

Ah parlando di libri , mi chiedevo se ritenete diseducativo anche " il nome della rosa " , il cui film ho rivisto qualche giorno fa.
perchè da quel romanzo la chiesa mica ne esce tanto bene...




Ciaozzz

[dataman]

Originariamente inviato da CYRANO
persecuzioni di eretici , di infedeli , crociate , conversioni forzate ecc ecc
imho hanno un peso ben maggiore di quegli esempi a cui accenni te.



Ciaozzz

San Francesco, Sant'Antonio, Sant'Agostino, Sant'Ambrogio, Padre Kolbe, Padre Popeliutsko, Madre Teresa, Don Gnocchi.... e potrei andare avanti ...

.... contano meno ?

EDIT

eppoi, io non voglio fare la conta a chi ha più torto. Io voglio dire che l'impronta positiva di personaggio come quelli sopra riportati ha un valore immensamente più grande dei torti, per il seme che ha gettato.

Ovvio che il male e la corruzione fanno parlare, scrivere e vendere di più, e si prestano meglio alla demagogia.

Ecco perchè gli esempi positivi ed il loro indotto viene dimenticato. Perchè non fa notizia e non è strumentale alle proprie tesi.

[CYRANO]

Originariamente inviato da dataman
San Francesco, Sant'Antonio, Sant'Agostino, Sant'Ambrogio, Padre Kolbe, Padre Popeliutsko, Madre Teresa, Don Gnocchi.... e potrei andare avanti ...

.... contano meno ?

secondo me decisamente si.
perchè sono singole persone.
le persecuzioni erano azioni dell'istuzione Chiesa , non di singoli.




Ciaozzz

[dataman]

Ti sbagli di grosso.

Ho editato il messaggio sopra per argomentare meglio.

[CYRANO]

Ma guarda , ripetendo che sono considerazioni personali , e che non mi vengono da un incubo fatto l'altra notte , sono fermamente convinto di quel che dico.




Ciaozzz

[dataman]

Originariamente inviato da CYRANO
Ma guarda , ripetendo che sono considerazioni personali , e che non mi vengono da un incubo fatto l'altra notte , sono fermamente convinto di quel che dico.




Ciaozzz

Io non metto mai in dubbio la serietà di chi risponde, almeno in mancanza di effettivi riscontri

In ogni caso, così come le tue considerazioni non scaturiscono da un incubo, neanche le mie scaturiscono da un sogno....

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da CYRANO
su questo nutro forti dubbi ...




Ciaozzz

ahaha l'inquisizione, la conversione degli indio spagnoli, le discriminazioni verso gli omosessuali, i boicottaggi di varie leggi, guarda nel cristianesimo forse qualcosa di buono c'è pure (anche se non lo condivido) ma a mio avviso gli errori sono un po' troppi..errori pericolosi e da combattere con il massimo della forza e della determinazione

[sider]

Originariamente inviato da CYRANO
Ah parlando di libri , mi chiedevo se ritenete diseducativo anche " il nome della rosa " , il cui film ho rivisto qualche giorno fa.
perchè da quel romanzo la chiesa mica ne esce tanto bene...




Ciaozzz

Ah che libro fantastico...e come ricostruzioni storiche Eco non è certo un pisquano...

[jumpermax]

Originariamente inviato da Anakin

non si puo che concludere che lo scrittore sia un asino senza precedenti.
ora apparte che mentre Salman Rushdie che asino non è,fu condannato a morte, noi questo buffone c'è lo stiamo sorbendo oltremodo.

vediamo di mantenere un linguaggio civile grazie sennò chiudiamo anzitempo...

[FastFreddy]

Vabbè allora, tra Mario Chiesa e Emilio Fede chi vince??????

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da FastFreddy
Vabbè allora, tra Mario Chiesa e Emilio Fede chi vince??????

Guarda che non hai capito nulla: non ci interessa chi vince tra Chiesa e Fede, non è una gara, ne dobbiamo soltanto parlare

[CalendarMan]

Originariamente inviato da prio
Anakin, nun te scalda'
Il libro l'ho letto e non e' affatto male, anzi.
Ma non ha nessuna pretesa storiografica, ne l'aveva nell'intenzione dell'autore.
L'errore e' di chi lo prende come vero, non di chi l'ha scritto come verosimile.

La mia era palesemente una provocazione, per dire che a parti invertite succede lo stesso con molti cristiani. Chi vi dice e da che dati oggettivi stabilite che che la Bibbia sia un Libro portatore di verita'?

E chi mi dice e da che dati oggettivi desumo che il Codice DaVinci sia portatore di verita'?

Niente e nessuno in entrambe i casi.

[Maxmel]

Originariamente inviato da alphacygni
Dan Brown : Cristianesimo = Salman Rushdie : Islam

fosse vero dimostrerebbe solo quanto è caduta in basso la nostra cultura...

Ma scusa se leggendo il Codice da Vinci "eri ateo e sei restato ateo" allora se leggi Ivan Karamazov o Nietzsche inizi a bruciare le chiese?

[andreamarra]

Originariamente inviato da CalendarMan
La mia era palesemente una provocazione, per dire che a parti invertite succede lo stesso con molti cristiani. Chi vi dice e da che dati oggettivi stabilite che che la Bibbia sia un Libro portatore di verita'?

Se la Bibbia fosse un libro portatore di verità, allora tutti i popoli sarebbero uniti sotto un unico dio e sotto un unico sacro testo.

[Maxmel]

Originariamente inviato da CalendarMan
La mia era palesemente una provocazione, per dire che a parti invertite succede lo stesso con molti cristiani. Chi vi dice e da che dati oggettivi stabilite che che la Bibbia sia un Libro portatore di verita'?

E chi mi dice e da che dati oggettivi desumo che il Codice DaVinci sia portatore di verita'?

Niente e nessuno in entrambe i casi.

io posso anche capire che ti sia piaciuto un romanzo ma paragonarlo alla Bibbia... La hai mai letta? Nella sua interezza?


ps. sono ateo.

[ChristinaAemiliana]

Boh, io ho letto entrambi i romanzi di Brown, li ho trovati molto gradevoli (anche se Eco è sicuramente un altro pianeta), ma onestamente non capisco come si possa credere che contengano la rivelazione di chissà quali (scomode) verità storiche.

Anche essendo assolutamente digiuni della materia è impossibile non aver sentito, dalla scorsa estate in poi, decine di esperti ribadire e ripetere che il Codice Da Vinci è da prendersi esclusivamente come romanzo di fantasia. A questo punto è lecito supporre che il divertimento risieda nella caccia al complotto, nel dubitare della parola di chi ha studiato quegli argomenti per una vita con eccellenti risultati, nell'immaginarsi che gli studiosi siano tutti in malafede e nascondano alle masse vergognosi segreti e nel sognare che una voce non ufficiale possa demolire istituzioni secolari (se poi parliamo della Chiesa meglio ancora...)

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Boh, io ho letto entrambi i romanzi di Brown, li ho trovati molto gradevoli (anche se Eco è sicuramente un altro pianeta), ma onestamente non capisco come si possa credere che contengano la rivelazione di chissà quali (scomode) verità storiche.

Anche essendo assolutamente digiuni della materia è impossibile non aver sentito, dalla scorsa estate in poi, decine di esperti ribadire e ripetere che il Codice Da Vinci è da prendersi esclusivamente come romanzo di fantasia. A questo punto è lecito supporre che il divertimento risieda nella caccia al complotto, nel dubitare della parola di chi ha studiato quegli argomenti per una vita con eccellenti risultati, nell'immaginarsi che gli studiosi siano tutti in malafede e nascondano alle masse vergognosi segreti e nel sognare che una voce non ufficiale possa demolire istituzioni secolari (se poi parliamo della Chiesa meglio ancora...)

Non so cosa dirti. Io per curiosità leggerò il romanzo di Brown prossimamente (appena finisco di leggere un paio di altri libri che ho sotto mano ora) ben sapendo che si tratta, per l'appunto, di un romanzo, ma evidentemente di gente che fa confusione ce n'è molta, se si è sentita la necessità di pubblicare diversi testi che mettono in luce i motivi per cui i contenuti de "il codice da vinci" non sono verità storiche. L'altro giorno ero in libreria e vicino alla pila di copie del romanzo, ho notato almeno tre pubblicazioni che ne spiegavano gli "errori".

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da HenryTheFirst
Non so cosa dirti. Io per curiosità leggerò il romanzo di Brown prossimamente (appena finisco di leggere un paio di altri libri che ho sotto mano ora) ben sapendo che si tratta, per l'appunto, di un romanzo, ma evidentemente di gente che fa confusione ce n'è molta, se si è sentita la necessità di pubblicare diversi testi che mettono in luce i motivi per cui i contenuti de "il codice da vinci" non sono verità storiche. L'altro giorno ero in libreria e vicino alla pila di copie del romanzo, ho notato almeno tre pubblicazioni che ne spiegavano gli "errori".

Sì, le ho viste anche io, e accanto a quelle anche una edizione del Codice Da Vinci illustrata e corredata di una guida alle opere artistiche citate, molto pregevole, che ho già deciso di regalare a una persona che la gradirà molto.

Cmq IMHO qui non si tratta di gente che fa confusione ma di malafede diffusa, che coinvolge non solo le fonti della Chiesa ma anche (e ne sono in parte testimone diretta) le varie branche della scienza. C'è un malumore sospettoso che permea la società.

[Anakin]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Sì, le ho viste anche io, e accanto a quelle anche una edizione del Codice Da Vinci illustrata e corredata di una guida alle opere artistiche citate, molto pregevole, che ho già deciso di regalare a una persona che la gradirà molto.

Cmq IMHO qui non si tratta di gente che fa confusione ma di malafede diffusa, che coinvolge non solo le fonti della Chiesa ma anche (e ne sono in parte testimone diretta) le varie branche della scienza. C'è un malumore sospettoso che permea la società.

guarda io non saprei.
io so solo delle svariate persone che portandomi come fonte quel testo,credevano di mettermi in difficolta come credente.

la mia conoscenza delle intenzioni del testo passa quindi attraverso questi.
magari è solo l'approccio ignorante di un largo numero dei suoi lettori che io mi sono fatto un idea eccessivamente maliziosa.

cmq sia da quel che ho letto di Brown a me pare che una certa maliziosita' ci sia eccome.
non so se sono coinvolto io emotivamente in quanto credente e vedo quel che non c'è,o se siete troppo poco coinvolti voi per accorgervene.

in primo luogo seguendo le polemiche iniziali sul libro da quel che ho capito,lui non ha affatto sostenuto che la sua tesi era puramente fantasiosa,come ora invece noi vogliamo dire.

secondo io rimango convinto che l'approccio artistico originale e di fantasia sia qualcosa di diverso dal romanzare con parvenza storica svariati luoghi comuni e affermazioni denigratorie nei confronti della Chiesa,per niente originali(perche' vecchie e per niente innovative).
cioe' mi sembra che l'uso della fantasia sia subordinato a dire qualcosa di poco fantasioso e abbastanza definito(per quanto poi il romanzo possa essere gradevole).
specie quando vengono usate argomentazioni storiche e testi storici realmente usati da certi denigratori reali della Chiesa.
e specie se nel cappello introduttivo dici che la descrizione di questi,è reale.

indipendentemente poi dal fatto di trovare il libro gradevole..
personalmente a me piacciono un sacco i testi fanta-storici,ma non riesco a divertirmi(mi scadono all'istante) se leggo dei passaggi forzati cioe' se lo scenario storico viene usato fantasiosamente in maniera palesemente poco verosimile,o basandosi su ipotesi gia storicamente cassate.
se le forzature sono su una societa' di una civilta' scomparsa mi scade...se le forzature sono denigrazioni di un istituzione esistente,mi scade e mi infastidisce.

cmq ognuno libero di leggere e di farsi piacere quel che vuole