la PAZZIA

[aristotele]

Originariamente inviato da Leron
un piccolo anticipo ?

pomeriggio compro applicando

Sei certo?????

Si parla di costi dagli 8000$.......però è interessante analizzare le soluzioni che propongono in modo da avere una pietra di paragone..

[Leron]

Originariamente inviato da aristotele
Sei certo?????

Si parla di costi dagli 8000$.......però è interessante analizzare le soluzioni che propongono in modo da avere una pietra di paragone..

si, ma quella scheda è per soluzioni broadcast, e soprattutto la maggiore potenzialità sta nel poter lavorare contemporaneamente su HDV 1080i, 720p e PAL/NTSC

a me sta roba non serve, mi basta montare full-hdv o full-pal ma mica progetti giganteschi, il massimo che faccio sono documentari da un'ora (e è già tantissimo)

[aristotele]

Originariamente inviato da Leron
si, ma quella scheda è per soluzioni broadcast, e soprattutto la maggiore potenzialità sta nel poter lavorare contemporaneamente su HDV 1080i, 720p e PAL/NTSC

a me sta roba non serve, mi basta montare full-hdv o full-pal ma mica progetti giganteschi, il massimo che faccio sono documentari da un'ora (e è già tantissimo)

Ti confesso che per me parli praticamente un idioma sconosciuto.....ero capitato per caso in questa discussione tempo fa poi, leggendo Applicando, ho pensato di riportare la notizia perchè credevo fosse di pubblica utilità!!!

In ogni caso già l'immagine nell'articolo è impressionante: un G5 e due Cinema Display con una scheda esterna presumo per l'acquisizione.

[Leron]

Originariamente inviato da aristotele
Ti confesso che per me parli praticamente un idioma sconosciuto.....ero capitato per caso in questa discussione tempo fa poi, leggendo Applicando, ho pensato di riportare la notizia perchè credevo fosse di pubblica utilità!!!

In ogni caso già l'immagine nell'articolo è impressionante: un G5 e due Cinema Display con una scheda esterna presumo per l'acquisizione.

intendevo che pur essendo io nel campo professionale, non credo mi serva quella scheda da 8mila dollari per montare in hdv (alta definizione): i miei montaggi non sono complessi al punto di inserire infinità di tracce o peggio usare formati diversi nello stesso progetto

[aristotele]

Si questo lo immaginavo, però, seguendo la discussione, ho visto alcune perplessità riguardo la dotazione Hw che pensavo potessero essere fugate confrontando le soluzioni proposte sul sito con quelle in proprio possesso o che si vorrebbe acquistare.

Da quel poco che ho capito nel sito quella strumentazione si rivolge a chi ha bisogno di lavorare con progetti molto corposi con qualità elevatissima.

[Leron]

Originariamente inviato da aristotele
Si questo lo immaginavo, però, seguendo la discussione, ho visto alcune perplessità riguardo la dotazione Hw che pensavo potessero essere fugate confrontando le soluzioni proposte sul sito con quelle in proprio possesso o che si vorrebbe acquistare.

Da quel poco che ho capito nel sito quella strumentazione si rivolge a chi ha bisogno di lavorare con progetti molto corposi con qualità elevatissima.

progetti corposissimi no, ma la qualità si

[aristotele]

Non basterebbe neanche una attrezzatura del genere per progetti "corposi"???

[Leron]

Originariamente inviato da aristotele
Non basterebbe neanche una attrezzatura del genere per progetti "corposi"???

non ne ho idea, cmq CREDO:

l'attrezzatura linkata su quel sito basta per fare qualsiasi cosa

un powerMac come quello che sto per prendere dovrebbe bastare per lavorare in alta definizione anche se non su progetti "mega"

[aristotele]

Alla fine Mac allora!!!

Da utente mac non posso che esserne contento.

[Leron]

Originariamente inviato da aristotele
Alla fine Mac allora!!!

Da utente mac non posso che esserne contento.

infatti

cmq dato che l'alta definizione si diffonderà solo fra un anno o 2 posso intanto prendere il powermac e, essendo espandibile, in caso passare successivamente a qualche scheda HD

[borgusio]

L'HD in realtime NON E' praticabile con computer di oggi!!
Non fatevi ingannare, il REAL TIME si riferisce alla
modalità offline.
In pratica funziona così (ed è uno spettacolo!):
si acquisisce tutto a bassa risoluzione, si fa il montaggio, poi, a lavoro completato, Finalcut provvede a reimportare il tutto dalla cassetta alla qualità ottimale attraverso il timecode.
Questo sia che la cassetta sia standard (tipo minidv per intenderci) che HD.
Lavorando a risoluzioni minori la macchina riesce così a riprodurre moltissimi effetti in tempo reale, senza inficiare la qualità finale del lavoro.
La ficata è che oltretutto i filmati così generati occupano molto meno spazio su disco, tenete presente che con l'HD in un disco da 160gb vi ci entra si e no un'oretta di filmato..

Il grosso problema è che in fase di acquisizione ci vuole un flusso dati mostruoso in ingresso ai dischi, ma vi sconsiglio il raid0, è decisamente pericoloso!
La soluzione migliore è il raid5 e in effetti sono scioccato dal fatto che non si possono montare tre dischi nel case del powermac! Sto cercando in giro per il web di capire quante alimentazioni ci sono all'interno del case e se sia possibile (magari con un adattatore pci) piazzare un terzo disco, sennò è un po' un casino!

Inoltre riacquisire tutto a fine progetto significa stressare di brutto la meccanica della telecamera perchè il programma sposterà il nastro in continuazione e dunque si imporrà l'acquisto di un lettore esterno.

Insomma, secondo me comprare oggi un G5 non inficia l'HD, a patto di lavorare in offline, di comprare un lettore esterno e di accettare con orrore di mettere il raid su un costosissimo box esterno Firewire.

A meno che.. si potrebbe pensare ad un pc da quattro soldi con su linux e una scheda per il raid collegato via ethernet ad 1Gbit col power mac per fare storage.
Con 500 euro si fa!

Insomma, io compro tranquillo, penso che potremo fare HD senza problemi (tanto ancora deve passare un po' di tempo).

[KVL]

Oppure un disco FW LaCie D2 da 1TB, credo che (a logica) sia una sorta di RAID, in quanto NESSUN HDD va oltre 100GB per piatto, con un max di 5 piatti sui recentissimi 7K500 HGST.

Smentitemi se sbaglio!

[Leron]

Originariamente inviato da borgusio
L'HD in realtime NON E' praticabile con computer di oggi!!
Non fatevi ingannare, il REAL TIME si riferisce alla
modalità offline.
In pratica funziona così (ed è uno spettacolo!):
si acquisisce tutto a bassa risoluzione, si fa il montaggio, poi, a lavoro completato, Finalcut provvede a reimportare il tutto dalla cassetta alla qualità ottimale attraverso il timecode.
Questo sia che la cassetta sia standard (tipo minidv per intenderci) che HD.
Lavorando a risoluzioni minori la macchina riesce così a riprodurre moltissimi effetti in tempo reale, senza inficiare la qualità finale del lavoro.
La ficata è che oltretutto i filmati così generati occupano molto meno spazio su disco, tenete presente che con l'HD in un disco da 160gb vi ci entra si e no un'oretta di filmato..

Il grosso problema è che in fase di acquisizione ci vuole un flusso dati mostruoso in ingresso ai dischi, ma vi sconsiglio il raid0, è decisamente pericoloso!
La soluzione migliore è il raid5 e in effetti sono scioccato dal fatto che non si possono montare tre dischi nel case del powermac! Sto cercando in giro per il web di capire quante alimentazioni ci sono all'interno del case e se sia possibile (magari con un adattatore pci) piazzare un terzo disco, sennò è un po' un casino!

Inoltre riacquisire tutto a fine progetto significa stressare di brutto la meccanica della telecamera perchè il programma sposterà il nastro in continuazione e dunque si imporrà l'acquisto di un lettore esterno.

Insomma, secondo me comprare oggi un G5 non inficia l'HD, a patto di lavorare in offline, di comprare un lettore esterno e di accettare con orrore di mettere il raid su un costosissimo box esterno Firewire.

A meno che.. si potrebbe pensare ad un pc da quattro soldi con su linux e una scheda per il raid collegato via ethernet ad 1Gbit col power mac per fare storage.
Con 500 euro si fa!

Insomma, io compro tranquillo, penso che potremo fare HD senza problemi (tanto ancora deve passare un po' di tempo).

in ogni caso senza schede dedicate non so cosa si possa fare

io cmq aspetto che escano le videocamere che supportano il 720p, il solo 1080i fa ben poco se poi si afferma l'altro formato

intanto prendo il powermac per montare normalmente, poi spero che la potenza di calcolo data dal dual 2.5 e 4gb di ram (aggiornabili a 8) mi consenta quando sarà il momento di montare anche in HD, magari passando anche a dischi scsi su interfaccia pci


cmq la soluzione del timecode mi pare veramente comoda se non comporta una perdita finale (e non dovrebbe farlo se alla fine renderizza tutto prendendolo da cassetta, o sbaglio? )

[toshiman]

Originariamente inviato da borgusio
L'HD in realtime NON E' praticabile con computer di oggi!!
Non fatevi ingannare, il REAL TIME si riferisce alla
modalità offline.
In pratica funziona così (ed è uno spettacolo!):
si acquisisce tutto a bassa risoluzione, si fa il montaggio, poi, a lavoro completato, Finalcut provvede a reimportare il tutto dalla cassetta alla qualità ottimale attraverso il timecode.
Questo sia che la cassetta sia standard (tipo minidv per intenderci) che HD.
Lavorando a risoluzioni minori la macchina riesce così a riprodurre moltissimi effetti in tempo reale, senza inficiare la qualità finale del lavoro.
La ficata è che oltretutto i filmati così generati occupano molto meno spazio su disco, tenete presente che con l'HD in un disco da 160gb vi ci entra si e no un'oretta di filmato..

Il grosso problema è che in fase di acquisizione ci vuole un flusso dati mostruoso in ingresso ai dischi, ma vi sconsiglio il raid0, è decisamente pericoloso!
La soluzione migliore è il raid5 e in effetti sono scioccato dal fatto che non si possono montare tre dischi nel case del powermac! Sto cercando in giro per il web di capire quante alimentazioni ci sono all'interno del case e se sia possibile (magari con un adattatore pci) piazzare un terzo disco, sennò è un po' un casino!

Inoltre riacquisire tutto a fine progetto significa stressare di brutto la meccanica della telecamera perchè il programma sposterà il nastro in continuazione e dunque si imporrà l'acquisto di un lettore esterno.

Insomma, secondo me comprare oggi un G5 non inficia l'HD, a patto di lavorare in offline, di comprare un lettore esterno e di accettare con orrore di mettere il raid su un costosissimo box esterno Firewire.

A meno che.. si potrebbe pensare ad un pc da quattro soldi con su linux e una scheda per il raid collegato via ethernet ad 1Gbit col power mac per fare storage.
Con 500 euro si fa!

Insomma, io compro tranquillo, penso che potremo fare HD senza problemi (tanto ancora deve passare un po' di tempo).

dentro al G5 con il giusto controller si possono montare fino a 7 H.D s-ata in raid. lo spazio c'è!
quì puoi vedere dove montarne 3 oltre ai 2 di serie:
http://www.transintl.com/store/categ...?Category=2490
altri 2 si possono montare vicino alle schede pci... però si deve cambiare il plasticone di chiusura trasparente...

[Jofix]

Leron, mi sembra che qui hanno preso il power mac proprio alla delphy, dato che l'università vuole appoggiarsi ad un rivenditore.
ovviamente i furboni hanno montato ram non apple, probabilmente per risparmiare sul costo, o per qualche altro motivo.... C'erano 2 banchi apple(già montati dall'apple store) e hanno messo 2 banchi addirittura diversi tra loro.
non ti dico i problemi...
Ora sostituita la ram sembra andare tutto bene.

[borgusio]

n ogni caso senza schede dedicate non so cosa si possa fare

Ci fai TUTTO! Sempre che tu non voglia lavorare online (Cioè direttamente in HD), il timecode ti reimporta tutto alla massima qualità, tranquillo, nessuna perdita!
Io eviterei di spendere soldi sul 2x2.5, meglio il 2x1.8, i soldini in più li spendi su cose migliori come la soluzione proposta per mettere fino a cinque dischi nel power mac come suggeriva toshiman... però vorrei vedere quanto costa perchè, ripeto, con 300 euro al massimo (avevo scritto 500, ma ho rifatto per benino i conti) si fa un sistema su rete linux-based!

[Leron]

Originariamente inviato da borgusio
Ci fai TUTTO! Sempre che tu non voglia lavorare online (Cioè direttamente in HD), il timecode ti reimporta tutto alla massima qualità, tranquillo, nessuna perdita!
Io eviterei di spendere soldi sul 2x2.5, meglio il 2x1.8, i soldini in più li spendi su cose migliori come la soluzione proposta per mettere fino a cinque dischi nel power mac come suggeriva toshiman... però vorrei vedere quanto costa perchè, ripeto, con 300 euro al massimo (avevo scritto 500, ma ho rifatto per benino i conti) si fa un sistema su rete linux-based!

beh, un pc con debian lo ho già qui, con già la gigabit lan

mq è confortante sapere che potrei montare l'hd



anche se non so quando usciranno i camcoder adatti attualmente esiste solo quella di jvc che sinceramente non è granchè, e quella di Sony, che non registra in progressivo e non supporta lo standard 720p ... se in europa si diffonde quello, sono fregato

[cdimauro]

Originariamente inviato da Criceto
Considera che i PowerPC in quell'ambito e con software ottimizzato (come è sicuramente FinalCut) sono delle bestie: 2 unità floating-point a precisione doppia per processore, unità Altivec che ti permette di farne ulteriori 4 a singola precisione in parallelo, fino a 18GB di banda al secondo, ecc... non credo che gli Xeon li vedano proprio!

Anche gli x86 dotati di estensioni SIMD 3DNow! o SSE permettono di eseguire 4 operazioni in virgola mobile a precisione singola per ciclo di clock. Quelli dotati di SSE2 permettono di eseguire anche 2 operazioni in virgola mobile a doppia precisione per ciclo di clock.

Gli Xeon da un po' di anni sono basati sul core dei P4, e sono arrivati a clock molto elevati, per cui si può facilmente capire che sono in grado di eseguire più operazioni in virgola mobile al secondo rispetto alle altre architetture che prediligono l'efficienza alla frequenza di clock.
Questo spiega anche perché i processori AMD di pari "rating" hanno prestazioni inferiori rispetto ai P4 in alcuni settori (compressione video in particolare, con alcuni programmi di rendering 3D,con alcuni programmi di compressione audio, ecc.).

[toshiman]

Originariamente inviato da cdimauro
Anche gli x86 dotati di estensioni SIMD 3DNow! o SSE permettono di eseguire 4 operazioni in virgola mobile a precisione singola per ciclo di clock. Quelli dotati di SSE2 permettono di eseguire anche 2 operazioni in virgola mobile a doppia precisione per ciclo di clock.

Gli Xeon da un po' di anni sono basati sul core dei P4, e sono arrivati a clock molto elevati, per cui si può facilmente capire che sono in grado di eseguire più operazioni in virgola mobile al secondo rispetto alle altre architetture che prediligono l'efficienza alla frequenza di clock.
Questo spiega anche perché i processori AMD di pari "rating" hanno prestazioni inferiori rispetto ai P4 in alcuni settori (compressione video in particolare, con alcuni programmi di rendering 3D,con alcuni programmi di compressione audio, ecc.).

si però quelle virgole mobili non possono lavorare con final cut...

[borgusio]

Originariamente inviato da Leron
beh, un pc con debian lo ho già qui, con già la gigabit lan

Beh, allora... direi che puoi dormire sogni tranquilli!!! al limite potresti dovre sostituire la gigabit con una scheda in fibra, per il resto.. vai tranquillo, pigliati il powermac di frequenza minore e due bei dischi!