Berlusconi: basta, abbassiamo le tasse. Beh, l'ha fatto :p

[Mammabell]

Originariamente inviato da rap
per me, con moglie e due figli a carico la diminuzione è bella consistente, e non mi lamento proprio.
I vari aumenti? ci sono sempre a gennaio, non mi pare una novità. solo che stavolta c'è anche la riduzione delle tasse.
Poco? meglio di niente, mi fa piuttosto ridere chi si straccia le vesti di fronte ad un innegabile riduzione delle tasse, capisco che possa rodere.. e infatti.. rode, e si vede

In collegamento da Marte...qui pianeta Terra...rispondetee!!


...diminuzione bella consistente...azz allora c'è da stare tranquilli...


ops...dipende da quanto guadagni...altrimenti mi sa caro che hai sbagliato qualche somma

[Master_of_Puppets]

Originariamente inviato da SaMu
Ti faccio i complimenti per le tue nuove migliorate fonti solo non ho capito cosa centri l'articolo che hai linkato con l'argomento dei 2 thread in cui l'hai linkato.

Anzi no, rettifico.
La stanchezza mi ha fatto rispondere con troppa avventatezza, l'articolo linkato serve a far pensare quanti continuano giorno dopo giorno a voler far credere che l'equazione: + stato = + sprechi AND - benessere, sia la realtà.


Originariamente inviato da SaMu

Ti andrebbe di aggiungermi alla tua ignore list? Te l'ho già chiesto più di una volta.

1° Non mi sembra di aver mai visto tale richiesta.
2° Non ho nessuno e non ho mai avuto nessuno nella lista di ignorati, non credo proprio che inizierò con te; come farei, senza certe perle di saggezza, a trascorrere le giornate in allegria?

[flisi71]

Originariamente inviato da rap
per me, con moglie e due figli a carico la diminuzione è bella consistente, e non mi lamento proprio.
I vari aumenti? ci sono sempre a gennaio, non mi pare una novità. solo che stavolta c'è anche la riduzione delle tasse.
Poco? meglio di niente, mi fa piuttosto ridere chi si straccia le vesti di fronte ad un innegabile riduzione delle tasse, capisco che possa rodere.. e infatti.. rode, e si vede

E guardo il mondo da un oblò......


Ma nell'eden televisivo 1-1 fa ancora 0 o fa 2?


P.S. ancora la cantilena degli sprechi degli enti pubblici che si risolvono solo tagliando i trasferimenti......mica facendo prima una riforma vero?
Si vede che dell'argomento competenza+conoscenza=zero.

Stesso metodo della "riforma della giustizia": mica si provvede a velocizzare i processi, noo vero, invece si riducono i tempi per la prescrizione.....geniale!

Ciao

Federico

[CYRANO]

oh ma insomma... son l'unico inchiappettato a cui non è stata diminuita la tassazione ?
ma devo avere la tessera di FI affinchè io sia come tutti gli altri?

uff uff






Ciaozzz

[flisi71]

Originariamente inviato da Master_of_Puppets
.....serve a far pensare quanti continuano giorno dopo giorno a voler far credere che l'equazione: + stato = + sprechi AND - benessere, sia la realtà.

Questo è un punto fondamentale.
E' uno slogan inventato dai ricchi, stanchi di pagare le tasse per servizi di cui non usufruiscono, perchè loro non usano i mezzi pubblici (o gli ospedali e le scuole), e non vogliono pagare questi servizi alla comunità.
Certo che gli sprechi ci sono e andrebbero diminuiti (eliminati non lo dico, perchè sono consapevole che SIAMO IN ITALIA), ma di certo al soluzione NON è quella di diminuire le risorse senza riformare alcunchè, si incoraggiano solo sacche di provilegio.

Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da CYRANO
oh ma insomma... son l'unico inchiappettato a cui non è stata diminuita la tassazione ?
ma devo avere la tessera di FI affinchè io sia come tutti gli altri?

uff uff



Ciaozzz

I concetti di ricchezza e povertà sono categorie mentali, devi crederci prima di tutto. Se ti convinci che sei ricco, che le tasse ti sono diminuite e che tutto va bene, nessun evento del mondo reale potrà scalfire le tue convinzioni, perchè questo arriverà alla tua mente filtrato dai tuoi occhi e sopratutto dalle tue idee.
E analogamente vale il contrario, se sei pessimista vedrai tutto sotto un'altra ottica, compresi anche gli eventi positivi.


Ciao

Federico

[CYRANO]

Originariamente inviato da flisi71
I concetti di ricchezza e povertà sono categorie mentali, devi crederci prima di tutto. Se ti convinci che sei ricco, che le tasse ti sono diminuite e che tutto va bene, nessun evento del mondo reale potrà scalfire le tue convinzioni, perchè questo arriverà alla tua mente filtrato dai tuoi occhi e sopratutto dalle tue idee.
E analogamente vale il contrario, se sei pessimista vedrai tutto sotto un'altra ottica, compresi anche gli eventi positivi.


Ciao

Federico

ah ecco
speriamo che la mia convinzione di essere ricco la capisca anche la casseria del supermarket...





Ciaozzz

[flisi71]

Originariamente inviato da CYRANO
ah ecco
speriamo che la mia convinzione di essere ricco la capisca anche la casseria del supermarket...


Ciaozzz

Se ci pensi bene tutti i meccanismi del pagamento posticipato e/o dilazionato servono per dare la sensazione di poter facilmente acquistare quasi ogni tipo di bene, dando proprio la sensazione "adesso me lo posso permettere".

Ciao

Federico

[evelon]

Originariamente inviato da flisi71
Questo è un punto fondamentale.
E' uno slogan inventato dai ricchi, stanchi di pagare le tasse per servizi di cui non usufruiscono, perchè loro non usano i mezzi pubblici (o gli ospedali e le scuole), e non vogliono pagare questi servizi alla comunità.
Certo che gli sprechi ci sono e andrebbero diminuiti (eliminati non lo dico, perchè sono consapevole che SIAMO IN ITALIA), ma di certo al soluzione NON è quella di diminuire le risorse senza riformare alcunchè, si incoraggiano solo sacche di provilegio.

Ciao

Federico

Le tasse diminuiranno e per quello che ho potuto vedere gli aumenti non saranno tali da eliminare il guadagno acquisito.
E per questo sono contento.

Il punto imho è: ma lo stato centrale deve scendere nel dettaglio fino ad occuparsi degli sprechi di ogni ente locale di tutta Italia?

Mi sembra assurdo...

Lo stato dà dei finanziamenti agli enti di una cifra che reputa sufficente a svolgere le loro mansioni con una PERFETTA organizzazione.

Stà poi all'ente organizzarsi per erogare tutti i servizi con quella cifra.

Apparati dello stato centrale che ho visto di persona e tutti gli enti locali che ho avuto modo di vedere hanno organizzazioni interne che in un'azienda efficente farebbero rizzare i capelli alla dirigenza facendola entrare in fibrillazione da sovrapersonale.

Trovo assurdo che ci siano uffici di 50 persone che fanno ciò che una persone può fare con un pc + server collegati agli archivi centrali con un'applicazione ad hoc.

E sinceramente me ne frego (in tutti i sensi) se per fare ciò ci saranno 48 disoccupati in più; tutto ciò che và in questa direzione è da me ben visto (lo sò che è utopico).

Il passo successivo imho sarebbe quello di permettere il licenziamento degli statali.
Insomma io vorrei pagare di meno potendo contare su un'organizzazione statale e locale agile, snella ed efficente, con poche persone che fanno tutto esattamente come avviene nel privato (nelle aziende sottoposte a farte concorrenza) dove si cerca l'efficenza e la riduzione dei costi in ogni particolare.

[kellone]

Eppure è così semplice.....

Il governo è di centro destra, ed abbassa le tasse.

Le amministrazioni locali sono di sinistra, e le alzano.

E' scritto in cielo.

[flisi71]

Originariamente inviato da evelon
Le tasse diminuiranno e per quello che ho potuto vedere gli aumenti non saranno tali da eliminare il guadagno acquisito.
E per questo sono contento.

Ti credo, infatti per tutti i benestanti c'è un deciso guadagno

Lo stato dà dei finanziamenti agli enti di una cifra che reputa sufficente a svolgere le loro mansioni con una PERFETTA organizzazione.

Purtroppo lo Stato trasferisce i fondi alle realtà locali in base alle scelte di politica economica, che spesso esulano da considerazioni su come verranno poi impiegati questi fondi (tanto per fare un esempio sui criteri di distribuzione: chi ha rispettato il patto di stabilità non ha avuto alcun premio rispetto a chi non lo ha rispettato).
E' compito dell'ente decidere come impiegare tali fondi ed organizzarsi per erogare i servizi decisi.

Apparati dello stato centrale che ho visto di persona e tutti gli enti locali che ho avuto modo di vedere hanno organizzazioni interne che in un'azienda efficente farebbero rizzare i capelli alla dirigenza facendola entrare in fibrillazione da sovrapersonale.

Ancora oggi c'è una scarsa razionalizzazione sulla distribuzione del personale, dove a fronte di situazioni come da te giustamente descritte ve ne sono altre dove enti, servizi o aree sono paurosamente sotto organico.

E sinceramente me ne frego (in tutti i sensi) se per fare ciò ci saranno 48 disoccupati in più; tutto ciò che và in questa direzione è da me ben visto (lo sò che è utopico).

Nella teoria ti do ragione, e nella pratica cosa farebbero quei 48? Forse se ne starebbero buoni a casa a far nulla? Oppure più probabile fermerebberop il paese?

Insomma io vorrei pagare di meno potendo contare su un'organizzazione statale e locale agile, snella ed efficente, con poche persone che fanno tutto...

E' il sogno di tutti poter diminuire la quota fissa di finanziamenti necessari per il solo mantenimento delle strutture, lasciando una maggior fetta per erogare più servizi di qualità migliore.

... esattamente come avviene nel privato (nelle aziende sottoposte a farte concorrenza) dove si cerca l'efficenza e la riduzione dei costi in ogni particolare.

Non generalizzare, non mi pare affatto che gli sprechi manchino nel privato, sopratutto nelle grandi aziende, ad esempio con i privilegi assurdi dei vari manager...
Anche sul discorso eefficienza ci andrei cauto, non si contano esempi di riduzione di costi ottenuta più che altro nei settori della sicurezza sul lavoro e sulla qualità del prodotto finale.....

Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da Proteus

Invece di diminuire i servizi sarebbe opportuno diminuissero gli sprechi, prima dichiarazione del comune di Modena è stata taglieremo i servizi sociali e questo, almeno IMHO, è terrorismo perchè di aree da tagliare ve ne sono a bizzeffe prima di arrivare ai servizi sociali, come le famigerate "consulenze" che altro non sono, nella quasi totalità dei casi, che elargizioni mascherate. Se togliessero gli sprechi clientelari et similia i servizi potrebbero addirittura aumentare a fronte di ulteriori riduzioni dei trasferimenti.

Vero caro Proteus, e come sai bene le consulenze pagate profumatamente ai professionisti di turno non le toglieranno mai, perchè rappresentano uno strumento italico di distribuzione di laute prebende agli amici, e per farsi appoggi nei poteri forti.
Questo avviene sia a livello locale che a livello centrale, indistintamente.

Sinceramente non vedo il motiivo di mantenere trasferimenti ad amministrazioni sprecone, sarebbe come che una famiglia aumentasse la paghetta dei figli perchè hanno le mani bucate. Meglio incentivare quelle che si mostrano avvedute e virtuose, altrimenti la spesa pubblica ci manderà tutti in rovina.

Ciao

Concordo anche su questo, ma ti ricordo che come da prassi anche quest'anno le amministrazioni che hanno rispettato il patto di stabilità non hanno avuto alcun premio rispetto a chi se ne è bellamente infischiato. E considerando gli sprechi notevoli perpetrati dal governo stesso, come può pretendere che le amministrazioni locali siano virtuose quando lui per primo non le incoraggia e non da il buon esempio?

Ciao

Federico

s

[Mammabell]

Originariamente inviato da kellone
Eppure è così semplice.....

Il governo è di centro destra, ed abbassa le tasse.

Le amministrazioni locali sono di sinistra, e le alzano.

E' scritto in cielo.

[xs 400]

Non capisco davvero perchè ci si scaldi tanto.

E' del tutto normale che ognuno valuti l'operato di un amministratore della cosa pubblica in primo luogo in base ai riflessi diretti sulla propria condizione.

Di più: è proprio questo il modo corretto di esercitare un autonomo diritto di voto che non sia schierato "a prescindere" dai risultati da una parte o dall'altra.

L'elettorato deve recuperare, ammesso che lo abbia mai avuto, una totale autonomia da chi viene eletto e governa.

Dobbiamo verificare l'effetto che le scelte del governo hanno avuto sulla nostra condizione e, in piena autonomia ed oggettività, confermare o meno il mandato elettorale.

[Mammabell]

Originariamente inviato da xs 400
Non capisco davvero perchè ci si scaldi tanto.

E' del tutto normale che ognuno valuti l'operato di un amministratore della cosa pubblica in primo luogo in base ai riflessi diretti sulla propria condizione.

Di più: è proprio questo il modo corretto di esercitare un autonomo diritto di voto che non sia schierato "a prescindere" dai risultati da una parte o dall'altra.

L'elettorato deve recuperare, ammesso che lo abbia mai avuto, una totale autonomia da chi viene eletto e governa.

Dobbiamo verificare l'effetto che le scelte del governo hanno avuto sulla nostra condizione e, in piena autonomia ed oggettività, confermare o meno il mandato elettorale.

beh nn sono del tutto d'accordo...
se io sto bene e le cose mi vanno bene con le riforme che si fanno...ma attorno a me c'è
chi nn può andare ad un cinema, ad uno spettacolo teatrale, non riesce a farsi una vacanza, cammina con una macchina scassata perchè una nuova è una chimera, chi continua a pagare l'affitto e mandare due figli all'università....rinunciando a comprarsi anche una maglia...non credo che uno possa valutare con i paraocchi...
guarda che in Italia c'è una percentuale di persone povere tra le più alte in Europa...

[Mammabell]

Originariamente inviato da Proteus

La povertà è un grave male e va curato ma è necessaria una grande cautela per non ingenerare forme di parassitismo. Io sono disponibile ad essere solidale con chi è sfortunato ma non certo con chi ci "marcia" per vivere a scrocco.

Ciao

questo è certo....ma ci sono politici, come quelli al governo, secondo la mia opinione, che non tutelano le classi più povere...anzi

[evelon]

Originariamente inviato da flisi71
Ti credo, infatti per tutti i benestanti c'è un deciso guadagno

Benestanti o meno ogni euro tolto e riconsegnato ai cittadini è una vittoria.

Tra l'altro questa mi pare una polemica che è stata fatta da una certa sinistra ma che ha dell'assurdo.

E' ovvio che se diminuisco la pressione fiscale di un tot percentuale per quanto io possa differenziarla tra le varie fasce di reddito saranno quelli che hanno i redditi più alti ad avere le riduzioni più alte in valore assoluto.
E' altrettanto ovvio che la riduzione se ha un senso a fine anno non ha pressoche nessuno scopo come "riduzione giornaliera" (ovvero come un "risparmierai 3€ al giorno"...

Non mi riferisco alla tua persona ma c'è da dire che sono ovvietà matematiche queste ma una certa parte politica è riuscita a strumentarle per fare propaganda per sostenere che il provvedimento era sbagliato (di fatto sfruttando l'ignoranza matematica della gente)

Originariamente inviato da flisi71
Purtroppo lo Stato trasferisce i fondi alle realtà locali in base alle scelte di politica economica, che spesso esulano da considerazioni su come verranno poi impiegati questi fondi (tanto per fare un esempio sui criteri di distribuzione: chi ha rispettato il patto di stabilità non ha avuto alcun premio rispetto a chi non lo ha rispettato).
E' compito dell'ente decidere come impiegare tali fondi ed organizzarsi per erogare i servizi decisi.

Certo che è compito dell'ente.

E' questo che dicevo io prima: lo stato centrale non può in nessun caso scendere a livello decisionale fino agli enti locali.

Non che non possa averne l'autorità ma semplicemente non può controllare l'impiego di ogni singola persona, ogni singolo ufficio, ogni singola stanza...inconcepibile; come se la dirigenza della fiat pretendesse di controllare ogni singolo operaio...

I trasferimenti sono fatti in modo sbagliato anche per me per due motivi :
La quantità
La distribuzione.

Se sulla distribuzione si può parlare sulla quantità di soldi che vengono trasferiti non c'è molto da dire.
Sono troppi.
Lo stato italiano costa troppo.
Ogni euro che si risparmia (sugli enti locali, sullo stato centrale etc..) è un euro per i cittadini.

Lo stato centrale deve diminuire le sue spese e gli enti locali pure.
Il capitolo di spesa più grande mi pare siano proprio gli stipendi....

Originariamente inviato da flisi71
Ancora oggi c'è una scarsa razionalizzazione sulla distribuzione del personale, dove a fronte di situazioni come da te giustamente descritte ve ne sono altre dove enti, servizi o aree sono paurosamente sotto organico.

Non ho mai visto un ufficio o agenzia o ente pubblico sotto organico.

Non pretendo che la mia esperienza personale sia rappresentativa di tutto il paese ma forse prima dovremmo metterci d'accordo nel definire un ufficio (o ente) sotto organico o sovra organico.

Se in un ufficio ci sono tutti i lavoratori impegnati tutte le ore del giorno e non riescono a star dietro alle richieste dei cittadini tu probabilmente mi dirai che sono sotto organico.

Io quando mi occupavo di processi (per lavoro eh? ) guardavo invece cosa facevano...e sinceramente mi veniva da piangere...

A tutti gli effetti me ne sbatto se tutti hanno da fare per seguire protocolli assurdi, procedure macchinose che fanno dell'inutile lo scopo e la deresponsabilizzazione la norma, una burocrazia più grande dello stato stesso, regole, regolette, normative, normativucce che vogliono essere seguite con rigore militare e sembrano concepite in modo da rallentare anche un carroarmato..

Nulla contro i dipendenti pubblici.
Sono necessari e devono svolgere il loro lavoro.
Sono solo troppi, o meglio, sono pochi dentro un meccanismo in gran parte inefficente.
Che è lo stesso.

Originariamente inviato da flisi71
Nella teoria ti do ragione, e nella pratica cosa farebbero quei 48? Forse se ne starebbero buoni a casa a far nulla? Oppure più probabile fermerebberop il paese?

Infatti si parla di un "buon governo".

Ridurre le tasse è una mossa imho giustissima ed importantissima ma è solo l'inizio per una vera trasformazione dello stato.

Ci vuole un governo forte ed un'opposizione leale che abbiano il coraggio di dire "mi spiace ma non c'è nulla da fare, non si può penalizzare un paese per colpa di 48 (o di poche migliaia), starete male voi ma starà meglio il paese intero)".

Originariamente inviato da flisi71
E' il sogno di tutti poter diminuire la quota fissa di finanziamenti necessari per il solo mantenimento delle strutture, lasciando una maggior fetta per erogare più servizi di qualità migliore.

Non solo delle strutture.
Anche e soprattutto del personale

Originariamente inviato da flisi71
Non generalizzare, non mi pare affatto che gli sprechi manchino nel privato, sopratutto nelle grandi aziende, ad esempio con i privilegi assurdi dei vari manager...
Anche sul discorso eefficienza ci andrei cauto, non si contano esempi di riduzione di costi ottenuta più che altro nei settori della sicurezza sul lavoro e sulla qualità del prodotto finale.....

Ho specificato "soggette a forte concorrenza" apposta.

[lnessuno]

Originariamente inviato da flisi71
Se ci pensi bene tutti i meccanismi del pagamento posticipato e/o dilazionato servono per dare la sensazione di poter facilmente acquistare quasi ogni tipo di bene, dando proprio la sensazione "adesso me lo posso permettere".

Ciao

Federico

a me danno l'idea di essere povero, da non ptoermi permettere di pagare qualcosa quando la prendo...


cmq, su 800 euro di stipendio ora ne prendo 800, prima 750, non ho altre grosse spese, anche l'ici è rimasta la stessa degli anni scorsi (ma questo interessa più che altro mio padre)... per me la diminuzione delle tasse c'è stata, anche se mi dite che non è vero posso pure crederci, ma a me quei 50 euro in più restano in tasca...

[CYRANO]

a me sovviene un dubbio : leggo di utenti che parlano di aumenti del proprio stipendio ( in base alla detassazione ) , e son tutti utenti elettori dei partiti di maggioranza.
e leggo utenti , come me o luvi , che non hanno visto nessun incremento..e sono elettori dell'opposizione.
ma che abbiano detassato solo i loro elettori ? mah...
sigh... mi tocca votare Fi per avere la detassazione promessa?





Ciaozzz

[Mammabell]

magari se sei giovane puoi fare l'attivista per FI...magari qualcosa ci scappa