X800XT: non più una rivoluzione?

[*sasha ITALIA*]

stavolta preferisco nvidia

[AMD K75]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Ma ci sono tanti articoli in rete, non è difficile farsi un idea e capire la situazione.

1) Queste cose non le può sapere nemmeno Nostradamus. Per di più che differenza fa..se tanto lo stesso dove va più forte una scheda...l'altra si comporta cmq quasi uguale?

2)La X800XT è una scheda 500/1000 come frequenze ed è Pci Express. La X800XT PE è 520/1120 ed è AGP.

3) La 6800 Ultra è ovviamente AGP. Ma basta leggere una recensione di questa scheda e si legge e si vede subito che è AGP. C'è anche una versione della GT in Pci Express, ma è ancora introvabile...almeno qui da noi.

4) C'è appunto la 6800 GT in versione Pci Express. Basta questa..visto che tanto per il Pci Express sarà lento a diffondersi e quindi la richiesta di schede pci express scarsa.

2) La XT800XT che è PCI-Express ha frequnze più basse. Questo significa che è meno prestazionale della X800XT PE?
Come va la soluzione PCI-Express?

E' vero, ci sono recensioni in giro ma mi sembrano troppo di parte.
Per questo vorrei avere consigli da persone intelligenti

[Ricky78]

Anche a me interessa...

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da AMD K75
2) La XT800XT che è PCI-Express ha frequnze più basse. Questo significa che è meno prestazionale della X800XT PE?
Come va la soluzione PCI-Express?

E' vero, ci sono recensioni in giro ma mi sembrano troppo di parte.
Per questo vorrei avere consigli da persone intelligenti

Certo ovviamente la X800XT è meno prestazionale di una X800XT PE. Il Pci express non porta nessun beneficio di prestazioni nell'ambito dei giochi 3d rispetto all'Agp.

[superCippo]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Certo ovviamente la X800XT è meno prestazionale di una X800XT PE. Il Pci express non porta nessun beneficio di prestazioni nell'ambito dei giochi 3d rispetto all'Agp.

è solo un altro modo per rubarci soldi...
come se nn ce ne rubassero gia abbastanza

[checo]

Originariamente inviato da Ren
be x te il 33% di prestazioni in più(tuo esempio) risulata inutile vero?

a scuola deve ancora studiare le precentuali devi capirlo

[Ren]

[AMD K75]

Alla fine, la più prestazionale è la NVIDIA 6800 Ultra.

[superCippo]

Originariamente inviato da AMD K75
Alla fine, la più prestazionale è la NVIDIA 6800 Ultra.

se lo dici te

[DarKilleR]

...secondo me la X800 XT PE e la 6800 Ultra si equivalgono in tutto o quasi...

La 6800 Ultra va meglio con i giochi OPENGL ma è altrettanto vero che Doom 3 non è il terreno giusto di confronto in quanto i driver ati 4.9 hanno portato un grandissimo boost prestazionale ma sono sempre acerbi....e in oltre Doom 3 contiene delle ottimizzazioni spudorate verso le skede nvidia e castra le ati.

In giochi D3D la X800 va meglio, non un abisso ci mancherebbe, cmq in UT2003/2004, Far Cry, NFS: Underground, Colin 4 va meglio...ma si parla di differenze di 20 fps quando siamo con entrambe oltre ai 200 fps...quindi fate voi^^


X quanto riguarda la longevità delle due schede video la X800 Pro ha dalla sua parte il DC3 ossia la compressione hardwere con formato 4:1 delle texture e mip map (senza perdere assolutamente in velocità e qualità video)....quindi i giochi che richiederanno il motore grafico del futuro UT3 che farà un così largo uso di mip map da richiedere almeno 512 MB di ram video (1 GB è consigliato) in questo caso la X800 series potrà sempre dire la sua. Invece x quanto riguarda questa fattura le 6800 Ultra ne sono sprovviste.

La X800...non usa i PS 2.0 ma i PS 2.0b ossia il 2.0 con i + i long shader (ossia quelli che nvidia ci ha spacciato per PS3 nella patch di fra cry dedicata alle nvidia , peccato che smanettando un po' si abilitano i miglioramenti fatti con questa patch anche con le ati che sfruttano ugualmente gli stessi long shader).

Xò la X800 Pro ha solo i PS 2.0b, le 6800 i PS3.0 e noi si dice eeeehhhh va meglio...e qui ci si sbaglia, è solo fondamentalmente una mossa di mercato in quanto i PS 3.0 non implementano assolutamente alcun effetto grafico extra rispetto ai 2.0, sono solamente un algoritmo che esegue i calcoli degli shader in modo un po' + veloce, ossia con un boost prestazionale teorico del 9% (non complessivo ma nel calcolo degli shader).
Questi PS3.0 a dire la verità in questo momento non c'è modo di sfruttarli veramente, in quanto non sono supportati nativamente dalle DirectX 9.0, si ci sono le 9.0C...ma qualcuno ha notato qualcosa apparte la conferenza stampa dove venivano ufficializzato il supporto agli SP3.0??? E comunque nessun gioco li supporta ufficialmente, ma solo con patch e contro patch...che poi non li abilitano veramente, ma implementano il supporto dei long shader (vedi Far Cry).

Da una parte c'è il fatto che Nvidia ha una grandissima potenza economica, e molte case produttrici le puo far vertere ad ottimizzare prodotti per la sua parte....e sviluppa degli ottimi driver, a mio avviso superiori a quelli di ATI...x il resto l'ho detto sopra

Ehm ho cercato di essere il + oggettivo possibile...(non dite che sono di parte ATI anche se ho una X800 Pro, prima di questo ho sempre avuto nvidia).

In conclusione se sei indeciso tra una X800 XT PE e una 6800 Ultra prendi quella che costa meno.

Se sei indeciso tra la 6800 GT e la X800 Pro prendi la 6800 GT, almeno che non trovi la X800 Pro a poco infatti sta girando voce che si trovano intorno ai 320 € ----> prezzo della 6800 liscia.

Poi fai te. Io con una X800 Pro al timedemo con una 2500+@3200+ e con una X800 Pro gioco a Doom3 a 1024X768 AA4X e ANISO 8X e faccio 51.5 fps

[AMD K75]

Originariamente inviato da DarKilleR
...secondo me la X800 XT PE e la 6800 Ultra si equivalgono in tutto o quasi...

La 6800 Ultra va meglio con i giochi OPENGL ma è altrettanto vero che Doom 3 non è il terreno giusto di confronto in quanto i driver ati 4.9 hanno portato un grandissimo boost prestazionale ma sono sempre acerbi....e in oltre Doom 3 contiene delle ottimizzazioni spudorate verso le skede nvidia e castra le ati.

In giochi D3D la X800 va meglio, non un abisso ci mancherebbe, cmq in UT2003/2004, Far Cry, NFS: Underground, Colin 4 va meglio...ma si parla di differenze di 20 fps quando siamo con entrambe oltre ai 200 fps...quindi fate voi^^


X quanto riguarda la longevità delle due schede video la X800 Pro ha dalla sua parte il DC3 ossia la compressione hardwere con formato 4:1 delle texture e mip map (senza perdere assolutamente in velocità e qualità video)....quindi i giochi che richiederanno il motore grafico del futuro UT3 che farà un così largo uso di mip map da richiedere almeno 512 MB di ram video (1 GB è consigliato) in questo caso la X800 series potrà sempre dire la sua. Invece x quanto riguarda questa fattura le 6800 Ultra ne sono sprovviste.

La X800...non usa i PS 2.0 ma i PS 2.0b ossia il 2.0 con i + i long shader (ossia quelli che nvidia ci ha spacciato per PS3 nella patch di fra cry dedicata alle nvidia , peccato che smanettando un po' si abilitano i miglioramenti fatti con questa patch anche con le ati che sfruttano ugualmente gli stessi long shader).

Xò la X800 Pro ha solo i PS 2.0b, le 6800 i PS3.0 e noi si dice eeeehhhh va meglio...e qui ci si sbaglia, è solo fondamentalmente una mossa di mercato in quanto i PS 3.0 non implementano assolutamente alcun effetto grafico extra rispetto ai 2.0, sono solamente un algoritmo che esegue i calcoli degli shader in modo un po' + veloce, ossia con un boost prestazionale teorico del 9% (non complessivo ma nel calcolo degli shader).
Questi PS3.0 a dire la verità in questo momento non c'è modo di sfruttarli veramente, in quanto non sono supportati nativamente dalle DirectX 9.0, si ci sono le 9.0C...ma qualcuno ha notato qualcosa apparte la conferenza stampa dove venivano ufficializzato il supporto agli SP3.0??? E comunque nessun gioco li supporta ufficialmente, ma solo con patch e contro patch...che poi non li abilitano veramente, ma implementano il supporto dei long shader (vedi Far Cry).

Da una parte c'è il fatto che Nvidia ha una grandissima potenza economica, e molte case produttrici le puo far vertere ad ottimizzare prodotti per la sua parte....e sviluppa degli ottimi driver, a mio avviso superiori a quelli di ATI...x il resto l'ho detto sopra

Ehm ho cercato di essere il + oggettivo possibile...(non dite che sono di parte ATI anche se ho una X800 Pro, prima di questo ho sempre avuto nvidia).

Su 200 frps saranno niente 20 (il 10% comunque...) ma è possibile che non si sappia se le software house svilupperanno giochi in OpenGL o Direct3D?!

I margini di miglioramento con i Driver (es. Doom 3) se ci possono essere per ATi vale lo stesso discorso con quelli di NVIDIA per i gioco Direct3D...
Io parlo comunque di entrambe le schede top di gamma PCI-Express. Queste inoltre hanno frequenze inferiori... e non voglio trovare altri 10 frame in meno perchè le S.H. decidono di andare da una parte o dall'altra.
Voglio fare la scelta pù "longeva"...

[Vash88]

guarda la longevità è la stessa, le ati in opengl stanno migliorando ma non credo andranno molto più su di ora. Se devi prendere un prodotto fra X800XT e 6800 ultra decidi per quella che costa meno, invece per x800pro e 6800 gt prendi la gt tutta la vita, tra x700 e 6600gt vince ancora nvidia, questo almeno è il mio parere che magari non sarà condiviso da qualcuno.

[Ricky78]

Originariamente inviato da Vash88
guarda la longevità è la stessa

E' evidente che non sia uguale... dipende da cosa svilupperanno le software house...
Comunque, AMD K75 continua a ripetere riguardo le due top di gamma e non penso gli/ci interessi sapere delle altre

[DarKilleR]

...la 6600 GT batte la X700 XT solo in OpenGL, in qualsiasi altro segmento ho visto avvantaggiata se ben di pochissimo la X700 XT. Recenzioni alla mano apparse sui siti esteri.


Tutta la X800 e 6800 series sono il top della gamma ^^

Altrimenti x cosa avrebbero fatto le 6600 e le X700/600??? :P


Tornando alla domanda iniziale X800 XT non + rivoluzione: la rivoluzione c'è stata...e cmq è la stessa differenza che c'è stata tra le ATI 8500 e le ATI 9700...il doppio delle prestazioni con i filtri attivati.

Io sono passato da una FX5900 128 MB liscia overcloccata a poco + della FX5950 avevo le memorie a 975 invece di 950 partendo da 800 Mhz iniziali e la GPU a 475, e con la X800 Pro a default faccio il doppio in tutto, dal 3dmark 2003 a qualsiasi gioco.

[Ren]

Vi ricordate il miglioramento della 8500 dopo 8 mesi di driver ? la 6800 penso che abbia ancora un buon margine di aumento...

[Ren]

vedo dalle reviews della x800XT che nn sale molto in overclock(già di suo le frequenze sono disumane) con sistemi ad aria, con l'artic cooling che dovrebbe essere il plus-ultra dei sistemi ad aria, ha un'aumento di 55mhz, vedendo invece la 6800ultra dell'Aopen(+68mhz) e della XFX(+73mhz) con sistemi standard riescono ad avere un buon aumento.

Qualcuno di voi ha montato un'artic cooling sulle 6800Ultra ?

[DarKilleR]

Vi ricordate il miglioramento della 8500 dopo 8 mesi di driver ? la 6800 penso che abbia ancora un buon margine di aumento...

Vero le 8500 raggiunsero in quanto a prestazioni le TI4200, e cmq andavano sempre poco + delle ATI 9600 e 9500 senza filtri attivati.

Cmq propio conoscendo ATI x il propio sviluppo dei driver è possibile prevedere un ottimo miglioramento.

Lo stesso vale anche x Nvidia, ma loro hanni scripter di driver con i controcazzi e già i primi beta sono ottimi ^^

[Ren]

Cmq propio conoscendo ATI x il propio sviluppo dei driver è possibile prevedere un ottimo miglioramento.

purtroppo questo nn è possibile perchè l'architettura si basa su quella dell'R300 che in due anni ha raggiunto ormai uno sviluppo driver quasi al limite, il solo aumento possibile può verificarsi in OpenGL.