Se tutto il mondo votasse alle elezioni USA

[tatrat4d]

Originariamente inviato da powerslave
la tua domanda è interessante e diventa ancora più interessante se rivolta all'america.
Quanti sono gli americani che votano sulla base delle posizioni prese dai due candidati sulle principali questioni di politica interna ed estera?
Una ricerca a proposito fu fatta nel periodo Reagan e il risultato fu che ,statisticamente, spostano più voti l'ultimo dibattito elettorale o la "simpatia" che ispira il candidato,con tutto il relativo gossip pre-elettorale, presi singolarmente rispetto alle posizioni dei candidati sui temi politici e che queste erano note solo ad una parte trascurabile del centro politico,che di fatto è quello che decide .
Ma,tornando a noi,il dato statistico rilevante che è emerso durante gli ultimi anni(non so se confermato dagli ultimi sondaggi) è che nelle grandi città Kerry vincerebbe a man bassa su Bush mentre la situazione si capovolge nella campagna e nella provincia,il che ,considerando le ovvie differenze culturali e sociali ,oltre alla presumibile distanza quanto a coscenza politica,fa pensare che dove si conoscono meglio i programmi e sono presenti gli "strumenti" per valutarli Bush perda.

Venendo al sondaggio del topic,sarebbe interessante sapere che tipo di campione è stato scelto per potergli dare un significato politico.
Con ogni probabilità la chiave di lettura più appropriata del sondaggio non è quella Bush vs Kerry,ma la valutazione della politica estera di Bush da parte dell'Europa o perlomeno la percezione che se ne ha al di quà dell'oceano.Dai risultati sembrerebbe una bocciatura senza appelli.

La cosa è un attimino più complessa. Nel 1980 Reagan vinse (tra le altre ragioni) perchè pochi giorni delle elezioni gli iraniani tornarono ad offire trattative sugli ostaggi americani. Carter perse il suo vataggio e fu il presidente che dovette concedere la vittoria all'avversario a urne chiuse da minor tempo.
E se andiamo a vedere i giudizi tema per tema che gli elettori danno dei candidati, quello sulla politica estera e di difesa è per Kerry pure peggiore del confronto generale.
Sul confronto tra il sud (e la campagna) e le due coste (urbanizzate) pesa molto il fatto che tendenzialmente il GOP vuole un intervento più limitato del governo negli affari degli stati, rispetto a quello che propongono i democratici. Quando per un certo periodo dell'800 i ruoli erano invertiti questa relazione non esisteva, per diventare valida quando si trattava di decidere su quale politica commerciale adottare contro l'europa.

[jumpermax]

Kerry potrebbe vincere la campagna se fosse sul piano interno... ma in politica estera per ora è messo peggio di Bush. La sua popolarità gli deriva dall'essere anti Bush ma certo non è che abbia espresso in modo chiaro la sua linea... tentennare può essere molto peggio che sbagliare strada.
Non mi convince.

[SaMu]

Mi sa che non hai capito la battuta.

[-kurgan-]

la politica di bush è isolazionista: pensa in primo luogo agli interessi del suo paese e poi in seconda battuta (ma molto in là) forse anche a qualcosa che coinvolga anche gli altri. Questo a suo dire per rilanciare l'economia interna.
la cosa può essere apprezzata o meno da un americano, ma da un europeo non capisco proprio come faccia a trovar consensi. Voglio dire, è contro i nostri interessi no?

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da tatrat4d
Sembra non bastare: http://www.realclearpolitics.com/bush_vs_kerry_hth.html
A me pare che Kerry abbbia di che disperarsi se è in testa ovunque se non dove:
1) il gioco conta;
2) la gente è più interessata alle posizioni politiche dei due candidati.

Ocio che i sondaggi a favore di bush sono falsi per spingercio poi ad accettare meglio kerry...

[powerslave]

Originariamente inviato da tatrat4d
La cosa è un attimino più complessa. Nel 1980 Reagan vinse (tra le altre ragioni) perchè pochi giorni delle elezioni gli iraniani tornarono ad offire trattative sugli ostaggi americani. Carter perse il suo vataggio e fu il presidente che dovette concedere la vittoria all'avversario a urne chiuse da minor tempo.

No,non mi sono spiegato bene :la ricerca a cui faccio riferimento venne fuori durante l'epoca Reagan,ma lo studio suppongo che riguardasse il periodo antecedente(se la memoria non mi inganna i 15 anni precedenti).Cmq dovrei dare una spulciata a qualche vecchio libro in cantina,perchè non escludo che sia precedente

E se andiamo a vedere i giudizi tema per tema che gli elettori danno dei candidati, quello sulla politica estera e di difesa è per Kerry pure peggiore del confronto generale.
Sul confronto tra il sud (e la campagna) e le due coste (urbanizzate) pesa molto il fatto che tendenzialmente il GOP vuole un intervento più limitato del governo negli affari degli stati, rispetto a quello che propongono i democratici. Quando per un certo periodo dell'800 i ruoli erano invertiti questa relazione non esisteva, per diventare valida quando si trattava di decidere su quale politica commerciale adottare contro l'europa.

il punto è se la parte di elettorato che è disposta a spostare il proprio voto sia questa che si esprime su questi temi,considerato che esistono e sono assodate delle fascie di elettorato che sono democratiche o republicane a priori.Quello che in questo caso ci interesserebbe valutare è la variazione dei consensi nei due casi e perchè questa sia così negativa a Bush nella città e cosi favorevole nella campagna.
Ora non è detto che la ragione sia ,come ventilavo più o meno apertamente nello scorso intervento,l'ambiente culturalmente più vivo e il miglior accesso alle informazioni della città che permette un'analisi migliore dell'operato del governo,per quanto credo che in parte ciò sia vero(ricordiamo che sotto lo stesso tetto degli USA convivono la liberale e progredita New York e la campagna del North Carolina,praticamente l'Italia dell'800).Un'ipotesi potrebbe essere che la "strategia del terrore" adottata da Bush si sia rivelata controproducente in città,dove ci si sente obbiettivi sensibili,mentre abbia portato consensi alla guerra nella periferia degli USA,in questo senso sarebbe interessare conoscere come la percezione della propria sicurezza sia variata dopo gli interventi in Iraq e Afganistan.Ancora un'altra ipotesi potrebbe essere che la recessione economica è avvertita più nelle realtà degradate della grande città di quanto non lo sia altrove.
In ogni caso c'è da considerare nella tenuta di Bush l'influenza di un trend storico:gli americani non hanno mai lasciato in mutande un presidente di guerra e Bush mi pare che si definisca un "presidente guerriero" un giorno si e l'altro pure.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da SaMu
Quoto tutto tranne "anche se interessanti".

già mi sta piangendo, se gli dicevo che non ce ne fregava una emerita... chissà che gesto inconsulto e irreparabile avrebbe potuto compiere.

Originariamente inviato da jumpermax
era un'innocente battutina... non pensavo di creare scompiglio...
o forse si?

e che non succeda più!

[jumpermax]

Originariamente inviato da -kurgan-
la politica di bush è isolazionista: pensa in primo luogo agli interessi del suo paese e poi in seconda battuta (ma molto in là) forse anche a qualcosa che coinvolga anche gli altri. Questo a suo dire per rilanciare l'economia interna.
la cosa può essere apprezzata o meno da un americano, ma da un europeo non capisco proprio come faccia a trovar consensi. Voglio dire, è contro i nostri interessi no?

Questo è quello che fa qualsiasi capo di stato di solito...

[SaMu]

Il sindaco della liberale e progredita New York è il repubblicano Bloomberg.

L'ex sindaco della liberale e progredita New York è il repubblicano Giuliani.


Come si inseriscono questi dati di fatto nella tua analisi powerslave?

[ALBIZZIE]

l'eccezzzzione che conferma la regola

[powerslave]

Originariamente inviato da SaMu
Il sindaco della liberale e progredita New York è il repubblicano Bloomberg.

L'ex sindaco della liberale e progredita New York è il repubblicano Giuliani.


Come si inseriscono questi dati di fatto nella tua analisi powerslave?

a me sembra che la confermino

non è che ho detto che la maggior "coscenza politica" della città equivalga a votare democratico o republicano
Evidentemente il precedente sindaco republicano è stato giudicato capace e sono stati confermati i republicani,non vedo in che modo la cosa cozzi con la mia "teoria"

Samu,tu vedi lo "snobbismo culturale" della sinistra in tutto
è un'ossesione

[majin mixxi]

Originariamente inviato da powerslave
Samu,tu vedi lo "snobbismo culturale" della sinistra in tutto
è un'ossessione

la chiamerei anche paranoia

[kikki2]

Originariamente inviato da parax
Quando ti trovi di fornte ad un pericolo pubblico del genere voteresti pure per Gabriele Paolini.

ti dici che che kerry non può essere altrettanto pericoloso di giorgino? io non ci metterei la firma, a parole sono tutti buoni e bravi, ma per come è fatta la politica americana la dipendenza dalle lobbies è notevole e non credo che jfk potrà esentarsi dal dare loro retta

[SaMu]

Mi sembrava che la teoria fosse "dove capiscono di politica votano democratico, gli agricoltori analfabeti repubblicano".

Si vede che avevo capito male


p.s.l'ex presidente democratico Clinton governatore dell'Arkansas, mentre nella California dei diritti civili, premi nobel e frontiera tecnologica del mondo, c'è il Governator repubblicano..

[GhePeU]

Originariamente inviato da SaMu
Il sindaco della liberale e progredita New York è il repubblicano Bloomberg.

L'ex sindaco della liberale e progredita New York è il repubblicano Giuliani.

per amor di precisione, entrambi i senatori dello stato sono democratici e nel 2002 nei 13 distretti (dovrebbero essere quei 13, fatico a trovare informazioni chiare) che coprono il territorio della città di new york sono stati eletti 12 democratici e un repubblicano, e, sempre nella città, alle ultime presidenziali gore ha ottenuto 1.700.000 voti contro i 400.000 di bush

[SaMu]

Originariamente inviato da GhePeU
per amor di precisione, entrambi i senatori dello stato sono democratici e nel 2002 nei 13 distretti (dovrebbero essere quei 13, fatico a trovare informazioni chiare) che coprono il territorio della città di new york sono stati eletti 12 democratici e un repubblicano, e, sempre nella città, alle ultime presidenziali gore ha ottenuto 1.700.000 voti contro i 400.000 di bush

quando votano alle presidenziali e al senato, i newyorkesi sono liberali e progrediti, quando eleggono il sindaco sono degli zotici illetterati

[powerslave]

Originariamente inviato da SaMu
Mi sembrava che la teoria fosse "dove capiscono di politica votano democratico, gli agricoltori analfabeti repubblicano".

Si vede che avevo capito male


p.s.l'ex presidente democratico Clinton governatore dell'Arkansas, mentre nella California dei diritti civili, premi nobel e frontiera tecnologica del mondo, c'è il Governator repubblicano..

No no,mi avevi frainteso

Cmq ,se votassi in USA ,voterei Nader

[-kurgan-]

Originariamente inviato da jumpermax
Questo è quello che fa qualsiasi capo di stato di solito...

eh no, jumpermax.. adesso il ritiro da tutti i trattati internazionali come quello di kyoto mica me li sono inventati io!
sono un fondamento della politica di bush, l'ha detto pure lui.

[Ewigen]

Originariamente inviato da powerslave
No no,mi avevi frainteso

Cmq ,se votassi in USA ,voterei Nader

per un attimo mi è sembrato di aver letto
Cmq ,se votassi in USA ,voterei Nabrez

[powerslave]

Originariamente inviato da Ewigen
per un attimo mi è sembrato di aver letto
Cmq ,se votassi in USA ,voterei Nabrez

questo sempre: Nabrez for president