OGM: Perche' combatterli

[quickenzo]

Originariamente inviato da Lorekon
se la distribuzione della ricchezza porta miseria e disastri si vede che là ce ne è troppa...
allora tassiamo chi muore di fame e diamo i soldi alle classi abbienti di quei paesi, magari aumentando il divario migliora la situazione

preferisci la carità alla giustizia e all'uguaglianza?

le rese già adesso sarebbero sufficienti, ripeto.
se poi quelli che muoiono di fame non possono comprasi quello che coltivano, mi spieghi a cosa serve produrre di più?

Proprio perchè credo di più nei sentimenti degli individui che nei conti delle organizzazioni.
Vorrei regalare e non tassare. Il divario sarà difficilmente colmato e, nell'attesa preferisco sapere che qualcuno si ritrovi con la pancia emno vuota.

[mrmic]

Ho letto un libro molto interessante sull'argomento di Anna Meldolesi, la conosci Lorekon?
Sfata molti miti creati intorno al tema OGM.

[Lorekon]

già sentita ma non la conosco bene, nè ho mai letto niente di suo.

ioconosco più che altro il lato tecnico, gli impatti socioeconomici sono la parte che conosco meno.

[Lorekon]

Originariamente inviato da quickenzo
Proprio perchè credo di più nei sentimenti degli individui che nei conti delle organizzazioni.
Vorrei regalare e non tassare. Il divario sarà difficilmente colmato e, nell'attesa preferisco sapere che qualcuno si ritrovi con la pancia emno vuota.

regalare roba significa destrutturare la loro economia e duisincentirvare un impegno da parte loro.

non esistono ricette ma, senza dubbio, pace, stabilità, distribuzione della ricchezza e cultura non possono far male IMHO

[mrmic]

Il libro è tecnico, per quanto ne possa capire io, e divulgativo allo stesso tempo.
Ormai ha qualche annetto ma te lo consiglio.

[Lorekon]

thanks

[quickenzo]

Originariamente inviato da Lorekon
regalare roba significa destrutturare la loro economia e duisincentirvare un impegno da parte loro.

non esistono ricette ma, senza dubbio, pace, stabilità, distribuzione della ricchezza e cultura non possono far male IMHO

Non solo ti quoto, ma aggiungo che nell' l'intervallo di tempo utile a "fare" oppure a "progredire" ecc. è possibile nutrire.
Questo è importante.

[ariagiovannifanboy]

Gli ogm a cui mi riferisco io sono quelli del tipo: merluzzo all'interno di un pomodoro, sono gia morti 6 ragazzi perchè hanno mangiato pomodori OGM ed erano allergici al pesce.

http://www.mondointasca.org/sportesa...?article=a0097

molto esplicativo.

OGM: "speranze" e "paure" del nuovo millennio

Un problema che fa discutere (e non di rado, litigare) il mondo intero. Nell’ampia gamma di pro e contro si cerca la migliore delle soluzioni. Forse, nei decenni a venire

di Alex Manini


Gli Organismi Geneticamente Modificati (OGM) rappresentano un vero e proprio dilemma per la società: scienziati, politici, consumatori, intellettuali e gente comune.
Questo articolo vuole offrire una panoramica il più possibile analitica sulle controversie che tali tecnologie sollevano, proprio esaminandone le differenti posizioni. Vediamo in primo luogo cosa si intende per "organismi geneticamente modificati".


Animali e vegetali: uguali e profondamente diversi



Essi sono organismi viventi del regno vegetale o animale, al cui patrimonio genetico (il corredo che la natura ha loro fornito per poter essere così come sono) vengono aggiunti, tolti o modificati, alcuni di questi "geni", vale a dire i codici elementari della struttura morfologica. Ne consegue che l’organismo, come diretta conseguenza di tali modifiche, non presenta più il suo aspetto o le sue caratteristiche originarie, ma ne assume di nuove.
I geni si differenziano, per numero, in ogni specie. L’uomo dispone per esempio di 46 geni e il pesce rosso ne vanta al contrario 92. Balza subito all’occhio che un corredo genetico numericamente più elevato non è necessariamente indice di maggiore evoluzione, ma di semplice diversità nelle forme e nelle funzioni organiche.
Se si prende un gene dai cavolfiori (quello che, poniamo, conferisce il colore verde) e lo si inserisce in un pomodoro, si otterrà un pomodoro di un colore differente dal rosso normale, poiché assumerà alcune delle colorazioni del cavolfiore. Siamo sempre nel regno vegetale, come da immemorabile tempo si faceva con gli innesti, cioè modifiche alle piante incrociandole con altre piante (ad esempio il "mapo" come incrocio dell’arancia e del pompelmo).
L’uomo, fin dall’antichità, ha sempre avuto il desiderio di migliorare in qualche modo le coltivazioni, creando nuove sementi o sementi più resistenti al freddo, al caldo e via dicendo. Stessa cosa è capitata per gli animali, a cominciare dal mulo (incrocio fra un asino e un cavallo), fino alle innumerevoli razze canine prodotte attraverso incroci fra specie diverse. Fin qui niente di nuovo.


Le nuove frontiere della scienza



La novità comincia quando prendiamo un gene da un animale, per esempio il merluzzo, e lo introduciamo all’interno di un pomodoro, per aumentarne, magari, la resistenza al freddo; o quando prendiamo il gene di un batterio e lo infiliamo nel riso, per aumentarne la resistenza a certi pesticidi.
Qui le cose cambiano. La miscela di geni non è più all’interno dello stesso regno (vegetale, animale, ecc.) ma fra "regni diversi" e i risultati sono quelli di aver creato degli ibridi che contengono caratteristiche appartenenti a due settori evolutivi completamente distinti, sebbene concatenati. Ecco che si è creato un Organismo Geneticamente Modificato (OGM) nell’accezione moderna del termine. Sembra più che altro una specie di gioco, un puzzle con tessere intercambiabili, ma uscendo dall’ambito del laboratorio scientifico e ponendosi sul terreno commerciale, le cose mutano non poco.


Ad ogni "scoperta", segue un "brevetto"

Ogni OGM è stato per forza di cose creato da qualcuno, in quanto prima, in natura, non esisteva. E chi l’ha creato ne rivendica la paternità, anche perché, per fabbricarlo ha speso mesi di ricerca di laboratorio e soprattutto, perché vuole, adesso che il prodotto esiste, ricavarne un guadagno.
La legge prevede, sia a livello nazionale sia internazionale, che esista una "proprietà intellettuale" su ciò che è stato creato ex-novo; quindi l’OGM in questione potrà essere brevettato e così protetto da copie e contraffazioni, per molti anni a venire. Non solo. Chi intendesse usarlo, dovrebbe a questo punto pagare dei "diritti di proprietà" al suo creatore, sotto forma di percentuale (anche minima) del suo prezzo d’acquisto, oppure mediante licenze che ne consentano l’utilizzo.
Il particolare non trascurabile consiste nel fatto che, pur non essendo questo OGM di dominio pubblico, perché brevettato, esso è pur sempre un organismo vivente, quindi si riproduce e anche i suoi discendenti (sementi per i vegetali, cuccioli per gli animali), saranno coperti dallo stesso brevetto. Chi dovesse quindi fruirne non potrebbe farlo liberamente, poiché incorrerebbe in severe sanzioni, ma dovrebbe sempre "dipendere", in qualche modo, dalla casa che ha originato l’OGM o dall’azienda che ne possiede i diritti.

Facciamo l'OGM open source? :P

"Chi dice cosi' non è un biologo"

forse ai morti di api "OGM" (le famose api assassine incrociate con quelle africane) avranno detto "chi dice che le api OGM sono pericolose non è un genetista".

Alla fine OGM si o OGM no diventa una sola domanda: vi fidate dell'intervento dell'uomo in queste cose? io no.

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da ariagiovannifanboy


tradotto in italiano:

La posizione della Monsanto è che non importa se Schmeiser (il contadino in questione) sapeva o no che il suo campo fosse contaminato con il seme OGM e che lui doveva pagare in ogni caso i diritti per lo sfruttamento della loro tecnologia

Se non vi sembra agghiacciante...... e' questo il futuro che ci aspetta ? liberta' individuali sempre piu' limitate da chi detiene il potere economico ? potere sempre piu' premiato dalla politica ?

Ragazzi, combattete gli OGM, mi raccomando, NO AGLI OGM!

Certo che questo dimostra l'arroganza di questa multinazionale , loro possono permettersi avvocati costosissimi e vincere cause anche quando hanno torto.....che pena.

[ariagiovannifanboy]

Per fortuna in questo caso l'hanno persa la causa.

[737373]

favorevole agli ogm

[khri81]

favorevole pure io agli ogm

[gor]

Originariamente inviato da ariagiovannifanboy
Gli ogm a cui mi riferisco io sono quelli del tipo: merluzzo all'interno di un pomodoro, sono gia morti 6 ragazzi perchè hanno mangiato pomodori OGM ed erano allergici al pesce.

http://www.mondointasca.org/sportesa...?article=a0097

molto esplicativo.

da dove l'hai presa questa "notizia"?

[khri81]

mica è colpa degli ogm se loro erano allergici. dai su nn gettiamo panico in giro.

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da ariagiovannifanboy
Gli ogm a cui mi riferisco io sono quelli del tipo: merluzzo all'interno di un pomodoro, sono gia morti 6 ragazzi perchè hanno mangiato pomodori OGM ed erano allergici al pesce.

http://www.mondointasca.org/sportesa...?article=a0097

molto esplicativo.

Che schifo....mamma mia , fortuna che ho mangiato solo una banana.

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da khri81
mica è colpa degli ogm se loro erano allergici. dai su nn gettiamo panico in giro.

Si ma se uno mangia un pomodoro si aspetta di mangiarsi "un pomodoro" non un merluzzo.

[lucio68]

Originariamente inviato da Jaguar64bit
Si ma se uno mangia un pomodoro si aspetta di mangiarsi "un pomodoro" non un merluzzo.

In questo caso ci dovrebbero venire incontro le etichette. E' importante, anzi fondamentale, sapere che cosa ci accingiamo a comprare e quindi a mangiare e quindi libertà di scelta per i consumatori.
Se voglio mangiarmi i pomodori al merluzzo libero di farlo, ma esigo saperlo prima

[khri81]

sono d'accordo, infatti credo che ci voglia un pò di testa x usare questa tecnologia, cioè gli ogm in se nn fanno male oh almeno nessuno lo ha dimostrato, cmq sia io sono favorevole, solo dico, nn strumentalizziamo troppo il loro uso. c'è gente che è allergica a certi alimenti quindi ben vengano gli ogm, xò che le case produttrici mettano in chiaro e tondo cosa c'è dentro la confezione, cosi facendo chi è allergico ad un certo alimento nn lo prende.

[voodoo child]

Originariamente inviato da Lorekon
ciao


1) "rischi per la salute a parte" un cippa
non esiste nessuno studio che dimostri un danno allorganismo derivato dall'ingestione o dal contatto con OGM.
D'altra parte chiunque abbi aaperto un libro di biologia anche solo della scuola media lo intuisce.
Curiosamente quasi tutti i contestatori degli OGM hanno una colposa lacuna: non sanno niente di biologia, cioè non sanno ciò di cui stanno parlando.

[ni.jo]

Mariano Bizzarri Dipartimento di Medicina Sperimentale, Università «La Sapienza» di Roma Commissione Ogm e consiglio Scientifico Superiore Mipaf ,
Lunedi' 31 Maggio 2004
DIBATTITO SUGLI OGM
I dati scientifici
Caro Mieli, condivido le sue preoccupazioni in tema di Ogm, per le quali è doveroso evitare il pericolo di una incombente «guerra di religione». Per questo è necessario attenersi ai dati della letteratura scientifica, purché li si conosca. L’argomento è infatti complesso e richiede un impegno e uno studio specialistico e costante. Pertanto, con tutto il rispetto, non capisco come su tale questione intervengano non già gli «esperti», bensì personaggi che non possono vantare al riguardo né titoli né competenze. Io non mi sognerei mai, per rispetto, ripeto, di intervenire in un dibattito di astrofisica. E non capisco perché il professor Regge faccia invece il contrario, riuscendo così ingloriosamente a collezionare una serie imbarazzante di errori e inesattezze. Alcuni brevi esempi.
1) Un laboratorio di transgenesi non «costa pochissimo» e non è alla «portata di tutti»: il professor Regge ne ha mai visitato uno? Ha idea degli investimenti che richiede il biotech?
2) Il famoso Golden Rice: il fabbisogno di vitamina A è di 750 ug/die; per evitare la cecità dei bambini basterebbe dare loro una-due carote al giorno. Invece qualche genio ha pensato bene di «ingegnerizzare» il riso, ma per assicurare la dose giornaliera di retinoidi occorrerebbe che ogni bambino mangiasse 2 kg e 750 g di riso crudo, cioè circa 8 kg di riso cotto! Come giudicare un tale progetto? Be’, la Rockefeller Foundation, che inizialmente l’aveva finanziato, ha ora ritirato il suo appoggio: è tutto dire.
3) Il professor Regge chiede a «esperti» se esistano «controindicazioni sanitarie» al consumo di Ogm. Non so chi siano i suoi consiglieri, ma basterebbe che leggesse Science (9 giugno 2000), dove il professor Domingo si domanda: «Se gli Ogm sono innocui, dove stanno le prove scientifiche?». Infatti non ci sono. In compenso esistono continue segnalazioni di pericoli già riscontrati, dalle allergie ai tumori.
4) Un rapporto del Dipartimento Usa dell’Agricoltura evidenzia che le colture Ogm non producano più resa né che consumino meno pesticidi rispetto alle varietà «originarie». E allora, dove sta la convenienza economica?