Una mia sensazione su Unreal 2 e Doom 3...

[Maury]

Originally posted by "Gohansupersaiyan4"



Si ma panzer dragon orta non ne fa uso, è impensabile per un gioco come quello...

Fonte ? Perchè impensabile ? Anzi è proprio il gioco che lo permette dato che si lascia dietro parti non piu' fruibili e quindi sacrificabili. Guarda che tecnicamente è una vera cazzata da fare, non capisco cosa ci trovi di così devastante!!

E' meglio chiarire perchè la giustificazione dei 640 x 480 è sempre tirata in ballo...

La risoluzione di 640x480 è la salvezza per l'X-Box, dato che gli permette di non saturare il fill rate\texel rate disponibile. Utilizzando una risoluzione maggiore buona parte della memoria verrebbe occupata dal frame buffer e dalle texture, a questo punto dovresti calare enormente il dettaglio grafico. E ancora... sfruttando una risoluzione superiore la console si troverebbe a gestitre il transisto di una tale quantità di dati immani, tale da fermarla o quasi.

Mai visto Unreal Cham. su X-Box con AA attivato ? Si..non si muove, fine del fill rate/banda.

E allora non mi venire a dire che unreal2 sia eccezzionale come , vuoi vedere un gioco che sfrutta vertex e pixel shaders quanti poligoni usa ?

In U2 TUTTO è fatto di poligoni, tutto, non so se mi spiego, ma tu l'hai visto ?

http://www.vtales.com/game/temp/

Lasciamo stare gli art works, con le foto sono tutti buoni poi quando escono ...

[PSYCOMANTIS]

Originally posted by "Gohansupersaiyan4"



Beh allora panzer dragon oorta che muove 20 milioni di poligoni al secondo contando che gira con appena 64mega di ram totali...cosa mi dici di quello ?


Ciao !

Non ti capisco, passi le giornate a screditare il gioco su pc o che cosa?

[dani&l]

Effettivamente non riesco a capire questa continua campagna pro Xbox.... .... che sia un venditore di xbox .... ??

[Bimbo]

Originally posted by "Gohansupersaiyan4"

Pixel Shader o no io questa la trovo veramente molto GNOCCA.

[Quincy_it]

Io non penso che Doom III sia già pronto, nè tantomeno che lo sia stato Unreal2 prima del tempo. Da che mondo è mondo, ogni volta che si programma, difficilmente, se non a costo di intere nottate passate a programmare, si riesce a finire qualcosa in anticipo di qualche giorno (o più realisticamente, per il giorno della "consegna); figurarsi su un progetto così vasto e complesso come può essere un videogame quale U2 finirlo mesi e mesi prima del previsto!
Potrei al max capire se i programmatori piuttosto che posticipare l'uscita del gioco disabilitino particolari features grafiche (tipo risoluzioni elevate delle texture & co), ma a questo punto credo sia più saggio ritardare l'uscita per ottimizzare al massimo il gioco. Oltretutto se questa teoria fosse vera (non si può mai dire ), ciò sarebbe grave per la software house sviluppatrice in quanto:
1) Anche U2 non è esente da bug;
2) Si sono persi il filone di vendite natalizio

[francist]

secondo me è una ipotesi assurda, quella avanzata da alcuni di voi, secondo la quale unreal 2 è rimasto pronto al caldo perchè la maggior parte dell'hardware non era in grado di farlo girare, mica necessariamente bisogna mettere tutte le impostazioni grafiche a manetta! io e molti altri lo comprano semplicemente per giocarci, e io con una geforce due mx400 , un athlon 800 e 128 Mega di ram ci gioco a 800*600 con dettagli al minimo. Poi chi ha una geforce fx o radeon 9700 e pentium 4 a 3,02 Ghz se lo gode al max. Ma guardate che mica si è costretti ad usare tutto al max...

[Psiche]

Originally posted by "Xilema"

Ragazzi, magari è solo un str....ta quella che sto per dire, ma ho come la sensazione che Doom 3 sia già bello che pronto (e se non lo è poco ci manca davvero...).
Quelli della Id lo stanno semplicemente ritardando perchè sarebbe attualmente ingiocabile per la maggior parte delle persone con i sistemi di adesso !
Pensate un po' ad Unreal 2: è di dominio pubblico che il gioco era bello che finito già in ottobre, tuttavia è stato posticipato ad inizio febbraio, giusto il tempo che moltissimi utenti facessero l' upgrade natalizio, e il gioco diventasse un po' più giocabile per tutti.
Ricorderete bene che U2 sarebbe dovuto uscire a maggio 2002: quelli della Epic stavano già stappando le bottiglie (sarà il regalo per la promozione scolastica dei ragazzi dicevano...), ma qualcosa doveva essere andato storto: probabilmente non vavevano calcolato che a qul tempo gli utenti muniti di 9700 e TI4600 erano davvero pochissimi (o non ce n' era nessuno o qualsi ?), e che i processori a 2 giga non erano proprio accessibili a tutti (senza poi parlare dei pacchi di ram DDR...).
Provate apensare che catastrofe sarebbe stata se Uunreal 2 fosse uscito a maggio !!!
Ecco dunque i piani della Id: ad un certo punto esce una bella alpha di Doom 3, Carmack si incazza e......
Ma se fosse stata davvero la Id a divulgare quella maledetta alpha, proprio perchè venisse usata come banco di prova ???
Resisi conto che la fluidità del gioco era assolutamente improponibile, si sono messi a lavorarci sopra, nel tentativo di ottimizzare il nuovo codice, ma soprattutto nell' attesa che la 9700 diventi una scheda di "quasi dominio pubblico totale" e che la serie FX della n'vidia faccia la sua comparsa !
Sono forse pazzo completo o nelle mie parole ci può essere un fondo di verità ?

IMHO Unreal 2 (e UT2003) è stato rinviato perchè all'E3 di maggio ha fatto una magra figura e tutte le lodi ed i premi son andati a Doom3. Da quì la decisione di rinnovarlo.
L'alpha non l'ha messa in circolo Carmack; lui sà benissimo che serve una 9700 o meglio una GF FX e fà di tutto per NON nasconderlo ed è per questo che attende che i tempi siano maturi.
L'alpha è stata rubata e non credo ci siano dubbi sul come si possa avere un'Alpha ad oggi quando un gioco Warez esce completo 4-5 giorni prima di uno ufficiale (tanto per fare un'esempio banale).

[PSYCOMANTIS]

Originally posted by "Psiche"


IMHO Unreal 2 (e UT2003) è stato rinviato perchè all'E3 di maggio ha fatto una magra figura e tutte le lodi ed i premi son andati a Doom3. Da quì la decisione di rinnovarlo.
L'alpha non l'ha messa in circolo Carmack; lui sà benissimo che serve una 9700 o meglio una GF FX e fà di tutto per NON nasconderlo ed è per questo che attende che i tempi siano maturi.
L'alpha è stata rubata e non credo ci siano dubbi sul come si possa avere un'Alpha ad oggi quando un gioco Warez esce completo 4-5 giorni prima di uno ufficiale (tanto per fare un'esempio banale).

Concordo....se Carmack avesse davvero messo in giro l'apha almeno avrebbe dato una ritoccatina all I.A. che e' a livelli clamorosamente bassi. Non credo che un perfezionista come lui lasci che il proprio lavoro
venga sputtanato cosi'.

[JENA PLISSKEN]

Bah...io ho sempre sostenuto il contrario......... :o :o ......l' alpha è puro HYPE.........e cmq NN si può fare un confronto fra un gioco finito come U2 ed una pre-alpha....................e ke kavolo........inoltre ripeto x l' ennesima volta...una 4600 andrà decentemente senza filtri.........il problema è....ke quasi NESSUNO ha ""1GB"" di memoria

[FreeMan]

Originally posted by "dani&l"

Effettivamente non riesco a capire questa continua campagna pro Xbox.... .... che sia un venditore di xbox .... ??

oltretutto qui siamo su una sezione x PC ma si ostina a parlare ovunque di HALO e Xbox... credo siano mesi che glielo dico...

per favore, dategli meno corda.. se volete parlare di Xbox andate nella sezione CONSOLE!!!!

>bYeZ<

[Maverik]

Caro Xilema, purtroppo hai ragione... l'avevo già detto mesi fa, ma lo ripeto: un amico molto in alto in una grande casa di distribuzione in agosto era in america a vedere sto benedetto Doom3, mi ha riportato questa notizia: gioco praticamente pronto ma in attesa di hardware abbastanza potente... In Agosto.. ho paura che ne passerà ancora del tempo.
Mav

[Ishar]

Tristezza!!!!!!!!!!!!!!!

[francist]

scusate, ma per me sotto stupidaggini, non far uscire un gioco perche l'ardware non è potente a sufficienza...scherziamo?

[FreeMan]

Originally posted by "francist"

scusate, ma per me sotto stupidaggini, non far uscire un gioco perche l'ardware non è potente a sufficienza...scherziamo?

Mettiamo che il gioco esce domani, tu lo compri (50€), trepidante corri a casa e lo installi..lo lanci e ti và ad una media di 10fps..

bene... vedo già il tuo thread qui sul forum: "CARMACK E' UN IGNORANTE CHE NON SA PROGRAMMAMARE MANCO LA RUBRICA DEL SUO CELLULARE!!! "

invece il gioco è programmato divinamente (per ora una supposizione, ma Carmack non ha mai sbagliato un colpo quindi perchè dubitare ) ma è l'HW di oggi inadatto e per questo fatto ecco che ne risulta solo pubblicità negativa che si sparge per la rete facendo calare le vendite e sputt@n@ndo la ID

tu cosa faresti al suo/loro posto??????



>bYeZ<

[mjordan]

Originally posted by "Gohansupersaiyan4"



Unreal2 insegna che usando 5 su 100 funzioni in hw disponibili i giochi scattano, ma questa è la scoperta dell' acqua calda...doom3 poichè si prefigge di sfruttare tutte e 100 quelle funzioni hw, parte da un altro livello...


Ciao !

Scusa ma tu adesso stai toccando campi in cui non hai alcuna preparazione. Usare "5 funz. hardware" come dici tu equivale a usare "5 funz. hardware" e basta. Il fatto o no di usare delle caratteristiche hardware aggiuntive in un gioco non comporta un coefficiente di prestazioni in + o in meno. Comporta soltanto un maggiore coinvolgimento del videogiocatore.
Quello che realmente conta in un gioco è come realmente il motore grafico gestisce determinate situazioni, come sono disegnate le texture e quale formato si è scelto per le texture, ecc. ecc. Le funzioni hardware, così come le hai definite, vengono esclusivamente "chiamate" dal programmatore all'interno del codice e poi gestite dalla scheda.
Il vero codice che il programmatore è tenuto a scrivere è, detto in termini poveri, come queste chiamate vengono gestite. E cioè il motore grafico.

[Gohansupersaiyan4]

Hu ieri ero in giro con una bella tipa, percui non ho avuto il tempo di guardare queste belle risposte :=

Non ti capisco, passi le giornate a screditare il gioco su pc o che cosa?

Fai tu, per me non ha importanza, io ho parlato di motori grafici paragonandoli, poi se vuoi vederci un prox fai come vuoi...

Originally posted by "Maury"



Fonte ? Perchè impensabile ? Anzi è proprio il gioco che lo permette dato che si lascia dietro parti non piu' fruibili e quindi sacrificabili. Guarda che tecnicamente è una vera cazzata da fare, non capisco cosa ci trovi di così devastante!!

Ok non vonglio andare ot ma: i livelli non sono enormi, e mantenerli tutti in memoria non è certo una cosa difficile.

Non è così una cazzata programmare gli shaders , perchè non ci sono 100 giochi che usano vertex e pixel ?

La risoluzione di 640x480 è la salvezza per l'X-Box, dato che gli permette di non saturare il fill rate\texel rate disponibile.

Brevemente è progettata per andare a 640 x 480...

Mai visto Unreal Cham. su X-Box con AA attivato ? Si..non si muove, fine del fill rate/banda.

Unreal è su x tecnicamente schifoso, non usa vt e ps, e questo si vede...

In U2 TUTTO è fatto di poligoni, tutto, non so se mi spiego, ma tu l'hai visto ?

Si e la grafica non raggiunge le immagini che ho postato.


Ciao !

[Gohansupersaiyan4]

[quote="mjordan"]

Scusa ma tu adesso stai toccando campi in cui non hai alcuna preparazione. Usare "5 funz. hardware" come dici tu equivale a usare "5 funz. hardware" e basta. Il fatto o no di usare delle caratteristiche hardware aggiuntive in un gioco non comporta un coefficiente di prestazioni in + o in meno. [quote]

5 funzioni in hw era un esempio...invece sul fatto di usare delle caratteristiche hw o non usarle, che non rappresenti un vantaggio non sono d'accordo, perchè usare la gpu per fargli fare cose nelle quali la cpu
è meno veloce è sicuramente un vantaggio...perchè la cpu rimane libera per altre cose...


Ciao !

[dani&l]

Sulla questione ritardo di DOOM3 (o altri software) x questioni di HW insufficente non credo sia il vero motivo. Guardiamo quanto tempo è passato prima che usciscerro i primi giochi che sfruttavano al meglio il T&L delle Geffo.... quindi una softwarehouse cerca di ottimizzare il codice in base all'HW presente. Se Doom3 fosse pronto, uscirebbe a breve, se non esce è sicuramente o x motivi di marketing (periodo non favorevole)... oppure perchè semplicemente non è pronto (leggi ottimizzato il codice). Il problema di trovarci Giochi come Unreal2 (o GP4), esosi in termini di HW in maniera spropositata mi fà pensare più ad una uscita "forzata" del gioco x problemi di marketing (vedi anche MORROWIND). Anzi mi convince anche l'idea che abbiano creato un nuovo motore 3d , ma che successivamente a "causa" dello standard presente in questo periodo sia stato utilizzato in maniera eccessiva (Aumentando poligoni / texture / etc..) x poter emergere, con il problema di rendere insufficente il motore 3d.

Imho voler aspettare HW nuovo (+ performante in termini di velocità, in quanto le eventuali funzioni non possono essere implementate), può solo significare cercare una scusa x la non ottimizzazione del codice (vedi ULTIMA IX, giocabile solo con lo standard di adesso, ma senza che il codice fosse ottimizzato x esso).

[Maverik]

Il problema è che se si vuole fare un gioco dalla grafica mozzafiato, iperealistica anche ottimizzando al massimo e sfruttando al 100% le potenzialità delle scheda grafiche risulterebbe comunque un motore grafico super pesante, al di là dell'Hardware disponibile...Che cosa faresti? semplificheresti il motore grafico (trasformandolo in qualcosa di ormai quasi banale) o aspetteresti dell'Hardware migliore? io aspetterei, e secondo me la ID pure. Che fretta ha? gli mancano i soldi? non credo, meglio passare alla storia..
Mav

[dani&l]

Originally posted by "Maverik"

Il problema è che se si vuole fare un gioco dalla grafica mozzafiato, iperealistica anche ottimizzando al massimo e sfruttando al 100% le potenzialità delle scheda grafiche risulterebbe comunque un motore grafico super pesante, al di là dell'Hardware disponibile...Che cosa faresti? semplificheresti il motore grafico (trasformandolo in qualcosa di ormai quasi banale) o aspetteresti dell'Hardware migliore? io aspetterei, e secondo me la ID pure. Che fretta ha? gli mancano i soldi? non credo, meglio passare alla storia..
Mav

Appunto, significa che con lo standard attuale non sono riusciti a creare qualcosa di "+" rispetto allo stato presente, aspettando qualche innovazione hw e implementandola x aumentare l'"effetto grafico" può effettivamente essere una soluzione, soluzione comunque fruibili a pochi...