Cray annuncia un nuovo supercomputer

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da cionci
[b]Meglio questi : http://store.sun.com/catalog/doc/Bro...html?cid=70636

Se li compri online ti danno anche il sistema operativo incluso !!!

Naaaa questi sono dei catrami, molto meglio questo qui http://www-1.ibm.com/servers/eserver/zseries/900.html, e poi altro che Solaris, ci vuole come minimo AIX oppure lo Z/OS, questa qui si che è profeeeeessiiiiionaliiiiiitààààà!!!

[cionci]

Beh...Solaris lasciamelo stare
AIX e Z/OS non l'ho mai visti...

Ma quello linkato è una specie di cluster ?

[cdimauro]

Originariamente inviato da cionci
[b]
Però non mi torna una cosa... Come mai potendo operare 8 operazioni FP contemporanee le performance di picco sono 12,8 GFlops (Giga (miliardi) di FLoating Point OPerations al Secondo) ? Non dovrebbe essere 800 Mhz * 8 = 6,4 GFlops ?

Probabilmente questo processore è dotato di istruzioni di tipo FMAC (Floating Point Multiply And Accumulate), che quindi eseguono una moltiplicazione e una somma, per cui le hanno conteggiate come 2 operazioni e non come una (e forse non hanno tutti i torti... )

[Wonder]

Milano, 29 Novembre 2002 - Leader indiscusso dei supercomputer, Cray Inc. (Nasdaq NM: CRAY) ha annunciato il sistema Cray X1™

Leader indiscusso?????
ma siamo rimasti un po indietro qui....
Andate a vedere http://www.top500.org/list/2002/11/
Il primo Cray è al 39 posto...altrochè leader...direi piuttosto che IBM è leader.
Cmq visto che il primo posto fa 35k teraflop, il secondo ne fa 7k teraflop...mi aspettavo che questo CRAY "leader nel settore" facesse almeno 150k teraflop...non 52k tera....io come faccio a giocare a Monkey Island?

[Gengis]

Ma dai...come siete seri quella sui Petaflop era solo una battuta, non mi direte che non è un nome ridicolo?

[ziqqurat]

To Wonder:

Anche se studio ingegneria non sono mai stato bravo in matematica, ma tuttavia ho l'impressione che tu ti sia sbagliato a fare l'equivalenza fra Gflop (10e9 flop) e Tflop (10e12 flop). Infatti il sistema NEC che è situato al primo posto della top 500 che hai segnalato (per altro un sito interessante e sempre molto aggiornato) in realtà ha le seguenti performance di picco: Rmax 35860 X 16e9 flop (Gflop) e Rpeak 40960 X 10e9 flop (Gflop), vale a dire che Rmax e Rpeak sono rispettivamente di 35,860 X 10e12 flop (Tflop) e 40,960 X 10e12 flop (Tflop).
Il nuovo X1 della Cray Inc. nel suo allestimento migliore riesce a raggiungere un Rpeak di 52400 X 10e9 flop, cioè 52,4 Tflop dimostrandosi così il più veloce supercomputer attualmente sul mercato.

Se vuoi un esempio più certo ti basta guardare il 30° posto della TOP500 che è occupato dal novo sistema IBM SP Power del CINECA: come puoi vedere le perfomances indicate sono rispettivamente 1384 Gflop per Rmax e 2660 Gflop per Rpeak, cioè circa 1,4 e 2,7 Tflop come indicato anche nel sito del CINECA .

Ultima cosetta: il divario tra il NEC primo inclassifica e l'X1 può sembrare numericamente piccolo, ma dobbiamo considerare che stiamo parlando (come direbbe l'Ingegner CANE) di numeri che fanno girar la testa: fra circa 41Tflop e 52Tflop ci sono 11Tflop, cioè ben 11 migliaia di miliradi di oprazioni floating point per secondo in più, e non mi sembra pochissimo !!!!
Considera poi il fatto che il Cray riesce ad ottenere queste prestazioni di picco con "soli" 4096 processori per 64 Cabinets contro i 5120 processori del NEC... E' vero che vanno considerate le differenze architetturali, progettuali, funzionali, gestionali fra i due supercomputer, ma stà di fatto che questo X1 a me sembra proprio un bel balzo in avanti rispetto alla concorrenza e non solo in termini di potenza di calcolo spicciola.

O NO?

Have a nice day

[Mattlab]

Vendesi sistema CRAY X1 per passaggio a sistema superiore, ottime condizioni, usato poco, buon overclock se ben raffreddato, neon e ventole a richiesta, comprensivo di monitor 15" e tastiera ps/2. Chiamare a ore pasti

[cionci]

Originariamente inviato da cdimauro
[b]Probabilmente questo processore è dotato di istruzioni di tipo FMAC (Floating Point Multiply And Accumulate), che quindi eseguono una moltiplicazione e una somma, per cui le hanno conteggiate come 2 operazioni e non come una (e forse non hanno tutti i torti... )

Già...può essere...