Athlon XP 2.700+ a Ottobre

[cdimauro]

Originariamente inviato da margraz
[b]allora: gli unici utenti che mi stanno dando dei problemi sei te e nonnougo quindi non generalizzare...ai miei forum hanno partecipato tanti guarda quello 2.2@2.9....

Ah. Se già dei messaggi ti creano dei problemi, tra un po' prima di scrivere avrai bisogno d'andare dallo psicanalista...

L'unico forum a cui sono iscritto è quello delle news: non ho abbastanza tempo per seguire anche gli altri.

Comunque non mi pare che siamo soltanto in due a "darti dei problemi"...

[b]

l'articolo di corsini l'ho letto meglio di te e visto che insisti a dire che da 133 a 166 c'e molta differenza probabilmente e' perche' sai scrivere ma non sai leggere bene....

Veramente sei tu che hai scritto che "la differenza manco si sente" e che "è nulla".

Le differenze si notano con le applicazioni che fanno maggior uso della banda offerta dall'aumentato FSB. Infatti in alcuni casi gli aumenti sono trascurabili, in altri invece sono tutt'altro che irrilevanti.

Ti riporto i risultati rilevanti dai test di Corsini:

Dronez, a 640x480x32 bit passa da 260,79 a 272,33 fps.

PC Mark (memory score) passa da 3322 a 3463.

Sandra (memory score) passa da 1974 a 2235 (int) e da 2054 a 2422 (float).

Questi ultimi sono i tuoi tanto cari benchmark.

Su DinoX PC ci sono altri risultati rilevanti sullo stesso test:

Sandra 2002 (CPU test. Dhrystone/ALU) passa da 3694 a 3865.

Quake 3 Arena a 640x480x16 passa da 157,4 a 165,6 fps.

SpecView perf. MemCad-01 passa da 26,95 a 27,93. Light-04 da 4,53 a 4,864. DX-06 da 21,54 a 22,99. DRV-07 da 15,95 a 17,07...

Ziff Davis 2001 (Content creation) passa da 58,8 a 60,2.

Se non ti bastano, posso farmi qualche altro giretto e portarti altri risultati...

Adesso vuoi negare anche di fronte all'evidenza? Se hai difficoltà a leggere, posso prestarti i miei vecchi occhiali...

[b]

se i benchmark non servono leviamo la sezione oc!!!!

Fammi capire: per te i benchmark sono una condizione assolutamente necessaria per poter fare overclock? E dove sta scritto, scusa?

Non sei in grado di appurare la bontà di un overclock con delle applicazioni reali?

[b]

riguardo all' agp/pci fix forse manco lo conosci!!vabbhe che te lo spiego a fare tu hai acquisito notevole esperienza probabilmente su ecs che ha milioni di settaggi da fare e un manuale di circa 1000 pagine...

Su dai, spiegarcelo tu...

[b]

probabilmente stai lavorando troppo sul pc...prenditi una pausa...

Sono appena tornato dalle ferie: 15 giorni passati senza scrivere neppure una riga di codice non m'era mai successo...

Tu invece, perché non passi le ferie ad aumentare il tuo esiguo bagaglio culturale?

[[JaMM]]

Originariamente inviato da margraz
[b]
se i benchmark non servono leviamo la sezione oc!!!!

margraz... solo per chiarire... non intendo alimentare ancora la tua sete di litigio...
Ti rendi conto che ciò che dici è PURA UTOPIA ?!?!?
Caro margraz, se ragionassi sulle cose senza fermarti alla superficie capiresti come gira veramnete il mondo...
i tuoi cari e intoccabili benchmark sono soltanto TROVATE PUBBLICITARIE atte ad alimentare il mercato in favore di tizio o di caio... ti faccio un esempio: la tua intoccabile intel (che attualmente "spacca" in tutti i tuoi intoccabili benchmark) è azionista di maggioranza del gruppo Bapco(possiede il 50% delle azioni), che sviluppa l'ex-benchmark + utilizzato dai professionisti...
da quando si è scoperto lo scandalo "benchmark truccati" (vai a leggere gli articoli e DOCUMENTATI) mi pare chiaro che la valenza di questi programmi rasenta lo zero... (anche se AMD si è infurbita un pò e ha acquisito anch'essa azioni BAPCO)
non si fa OC per ottenere i migliori risultati nei benchmark...
se vuoi fare un bench serio, prova con la compilazione del kernel Linux... lì i processori Intel da te tanto decantati vanno a farsi ampiamente fottere, e sai perchè? perchè la compilazione del kernel linux NON è ottimizzata SSE e lì si nota la bontà dell'architettura caro mio, non il numero di ghz o delle istruzioni...
le istruzioni sono quasi interamente una trovata per POMPARE
i tuoi bench e infinocchiare la povera gente che di hw non ne capisce un caRRo...
magari mi dirai che anche AMD le ha acquisite, ma AMD deve pur mangiare il pane e non è colpa sua se la gente crede alle caRRate di INTEL...
un incremento di bus marginale in un'architettura amd è ben diverso da quello di un architettura INTEL, volta solamente ad incrementare i megahertz e non a ottimizzare l'architettura...
i tuoi discorsi non reggono minimamente, ti stai solo aggrappando ai bench per sostenere la tua futile battaglia anti-amd come si evince dai precedenti post... non ho alcun interesse a trattare questi argomenti perchè posseggo sia INTEL che AMD
e faccio una valutazione obiettiva caro mio...
scusate il lungo post...

[lokinad]

Ho capito ... tutti quelli che usano intel...non capiscono niente di hw... con sti processori non si può programmare, non si puo' compilare il kernell linux, etc..etc... !
Va beh... buttero' via il mio pentium e prendo subito un AMD!
Intel rincorre i mhz?
Come dire che le architetture di Intel siano sempre sotto alle altre...!
Anch'io spero che Amd si potenzi e possa essere sempre piu' un concorrente agguerrito perchè la concorrenza è un bene per il consumatore... ma sparare cavolate è fuori luogo!

[cdimauro]

Io vorrei capire solo una cosa: hai letto o fatto finta di leggere il messaggio di Jamm?

Il dubbio mi sorge perché, da quello che scrivi, non mi pare che tu abbia capito il senso del suo discorso (e comunque, leggendo gli altri messaggi il contesto dovrebbe essere abbastanza chiaro). Eppure non ha usato termini tecnici, paroloni incomprensibili o discorsi criptici: puro e semplice italiano "alla mano", alla portata di tutti, il cui significato è banalmente acquisibile.

Mah. Non so che dire. Anzi, come dicono in veneto: "no go paroe"...

P.S. Visto che in un altro messaggio hai ironizzato sull'età di un frequentatore, da te, a 40 anni suonati e in qualità d'insegnante di scuola elementare (anche se non di ruolo: ma se continui così...), mi sarei aspettato tutt'altro comportamento e soprattutto una maggiore comprensione della lingua italiana...

Saluti

[ilmanu]

penso che la lite amd-intel non finira' mai...pero' penso anche che ci siano persone che si possono permettere di parlare ed altre che posssono solo raccontare, io personalmente ho un xp1700, per mi padre ho acquistato un p4 (lui non si fidava di processori non publicizzati) ora mi ritrovo a dover usare io il p4 perche' mio padre ha bisogno di rederizzare delle immagini 3d e , parole sue, : non posso impiegarci 2-3 minuti in piu' quindi visto che e' il mio lavoro che porta in casa i soldi tu ti becchi il p4 e mi porti di l'ha l'xp magra consolazione, ora ho una cpu che se vado a togliergli il dissi (si perche' io sono cosi' malato da levarlo mentre gioco....tze') mentre lavoro non si brucia....bello...

[margraz]

preferisco non avere l'ottimizzazione per il kernel linux(ma quanti lo hanno linux??) che avere tutte le altre ottimizzazioni per il p4....

non sputtanate l'overclock:e' solo un modo di vedere dove arriva una determinata cpu certo ma non solo senno chiudiamo siti come fluctus lab tanto sticavoli che ci frega sapere che le ddr samsung da quattro soldi arrivano a 420 mhz??che ci frega se un 2.2b arriva a 3000???

se uno come fluctus(che ti assicuro e' una persona meravigliosa poiche' anche se non copri niente ti aiuta nella scelta)si sta dedicando anche ai piv sicuramente non sono cessi come dicono....

e poi anche un bambino sa montarli tanto non si bruceranno mai!!!(e di torture gliene ho fatte tante)

l'overclock e' una passione che molti non possono capire...

punto!

[margraz]

cdimauro ma tanto che parli tu hai mai provato un piv??no perche' io ho avuto 10 amd e 2 piv ma tu probabilmente spati cazzate su intel senza averlo provato:come ti spieghi che tutti quelli che passano al piv ne restano felici?ci sara' un motivo..

e poi voglio proprio vederla la tua lunga esperienza....vabbhe ma tanto se non la overcloccki (e non la ottimizzi) che difficolta si possono incontrare a montare un pc????spiegamele (a parte quella di bruciare cpu per gli utenti amd)...

[nonnovi]

cdimauro non rispondergli nemmeno...non ne vale la pena.Lui lotta per avercelo più lungo...sfida tutti a battere le sue prestazioni...ha complessi di inferiorità...lascialo nel suo limbo(se sa cos'è!),e speriamo che la finisca di impestare il forum con le sue cavolate...margraz è vero!!!!Hai il computer più potente dell'universo...noi siamo dei miserabili al tuo cospetto....scusaci

[nonnovi]

[JaMM]...che dire...la tua è stata la valutazione più precisa tra tutti i post...sono totalmente d'accordo con te...Grande!!!!

[margraz]

meno male che ero io che non capivo un ca**o io parlo che ho provato tutti e due e tu nonnovi che dici??io sfido la gente a battere le mie prestazioni??Corsini dice che fra 133 e 166 la differenza e' molto ristretta e voi che dite??che non e' vero!!

visto che siete cosi' divini provate a far partire un xp senza dissy...magari ci riuscite!!!

[margraz]

nonnovi forse un po' hai ragione:sai sono un pilota di moto e un po' mi rode se qualcuno mi sta davanti...forse non e' che sono io che soffro di complessi di inferiorita' forse sei te che sei inferiore e basta

[Korn]

un due tre ban!

[Raven]

margraz... BASTA!

Se continui con questi toni scatta una sospensione...

[nonnovi]

Margraz sei pilota di moto?!Pensavo almeno di shuttle...peccato...

[[JaMM]]

Originariamente inviato da Korn
[b]un due tre ban!

Korn sei decisamente un GRANDE

[cdimauro]

Caro Margraz, non che ce ne fosse bisogno, ma ti riporto un pezzo di un messaggio che ho scritto di recente nel thread "DirectX 9 a fine Novembre" e che, stranamente, t'è sfuggito:

[b]

Io, ad esempio, sono sicuramente stato tacciato d'essere filo-Amd, anti-Intel, anti-nVdia, pro-Ati, ecc. ecc., a causa del contenuto dei messaggi che ho scritto fino ad ora, sebbene abbia cercato di imperniare i discorsi su fatti e conseguenze logiche ampiamente verificabili.

Ad esempio, a casa ho un Athlon XP 1600+, che ho comprato perché nelle applicazioni che uso normalmente mi offre delle prestazioni impareggiabili ad un costo molto ridotto. Faccio il programmatore (principalmente Delphi) e quindi uso spesso dei compilatori; sviluppo applicazioni che s'interfacciano con dei server SQL (Interbase in primis); nel poco tempo libero che ho, mi dedico agli emulatori.

Sono tutte applicazioni per cui l'architettura del Pentium 4 non può dare il meglio di sé, anzi: quasi sempre si trova in difficoltà. E questo lo posso valutare benissimo andando a lavoro, dove abbiamo un P4, ma che anche col doppio della memoria mi costringe a delle fastidiose attese quando debbo ricompilare interamente l'applicazione o debbo lanciare degli script SQL che aggiornano il database. Idem con gli emulatori che ho provato.

Le prove che ho eseguito non fanno che confermare quello che già avevo avuto modo di appurare leggendomi tutta la documentazione tecnica dei due processori. Infatti, quando escono dei nuovi processori, scarico sempre tutto quello che posso trovare, compresi i corposi manuali pubblicati dalle case madri, perché mi piace letteralmente divorare e assimilare ogni informazione che riesco a recuperare sul loro conto.

Per questo quando era arrivato il momento di fare l'upgrade, anziché passare al P4 ho preferito investire meglio i miei soldi sull'Athlon XP...

Però al lavoro o alla gente che viene a chiedermi dei consigli su cosa comprare, chiedo sempre prima l'uso che intende fare del computer.

Così viene fuori che all'utente "pinco pallino" che vuole spendere poco, consiglio un Intel Celeron. A chi vuole spendere poco, ma vorrebbe qualcosina di più (ergo: vuole anche giocare un po'), consiglio un Duron o un Athlon. Al professionista che ha bisogno di lavorare con Photoshop e Premiere, consiglio un Pentium 4 con le RIMM. A chi predilige giocare con i titoli più disparati, consiglio un Athlon XP. E così via: una soluzione ad hoc in base alle proprie esigenze. Idem per la schede grafiche e per qualsiasi altra cosa e di cui ho buone cognizioni...

Potrei benissimo consigliare solamente Duron o Athlon, ma intaccherei sicuramente il prestigio che mi sono costruito in tutti questi anni.

Se poi vogliamo parlare liberamente dell'architettura delle CPU, delle GPU, ecc, come facciamo qui nel forum, allora siamo liberi di esprimere le idee che ci siamo fatti in questi anni, a patto che argomentiamo sostanziosamente le nostre ragioni. Altrimenti si finisce sempre col solito W nVidia, M Amd, ecc. ecc. che riducono sensibilmente la qualità delle discussioni, fomentando delle sterili faide...

Spero di essere stato abbastanza chiaro...

Non aggiungo altro perché è abbastanza ciò che è già stato detto...

P.S. In quanto all'esperienza, beh, prova a procurarti “The Games Machine”, “K”, “Computer + Videogiochi”, “Zeta” dell’anno 1994 e cerca le anteprime dei giochi "Perpetual Craze" e "USA Racing" della "Dynamic Style": dovresti trovare il mio nome e la foto del gruppo per cui lavoravo...

[que6grande]

Spero che tu abbia solo copiato e incollato tutto il tuo precedente post, perché sprecarsi a riscrivere tutto per quel coglione del Margherito mi sembrerebbe veramente concedergli troppo onore...

[margraz]

bhe questa volta cdmauro mi trovi quasi daccordo a parte il fatto che per giocare va bene pure il p4

que6grande:coglione ci sarai

[cdimauro]

Originariamente inviato da que6grande
[b]Spero che tu abbia solo copiato e incollato tutto il tuo precedente post, perché sprecarsi a riscrivere tutto per quel coglione del Margherito mi sembrerebbe veramente concedergli troppo onore...

Solo copia e incolla: era la parte finale di un messaggio di un altro thread, che avevo scritto di recente, tra l'altro...

Ehm. Meglio non lasciarci trasportare troppo dalle "emozioni"...

[cdimauro]

Originariamente inviato da margraz
[b]bhe questa volta cdmauro mi trovi quasi daccordo a parte il fatto che per giocare va bene pure il p4

Certo che va bene: vanne bene tutti e due per giocare, anche perché buona parte della potenza di calcolo ormai viene spostata sulle schede grafiche.

Per cui alla fine è solo una questione di soldi: l'Athlon costa di meno, per cui, nel caso dovessero avanzare soldi, consiglio sempre di investirli in una scheda grafica più potente, per meglio bilanciare il sistema.

Questo, ripeto, solo nel caso di un cliente che voglia un computer principalmente per giocare...

Solo una piccola precisazione: quanto ai Celeron che consiglio per una configurazione base, mi riferisco a quelli della serie Tualatin, non a quelli Willamette. Questi ultimi, con soli 128Kb di cache, hanno delle prestazioni generali troppo scarse, perfino nel multimedia. Quindi, se proprio il cliente è fissato con Intel, gli dico di passare direttamente al P4, che è meglio. Altrimenti s'arrangia: io ho la coscienza a posto...