NVIDIA GeForce RTX 5080 recensione: comprarla o no? Il DLSS 4 è la chiave

[Eizo114]

Che Nvidia abbia basato le sue altisonanti nuove super performance tramite implementazioni software/hardware anziché la "potenza bruta" direi che è chiaro. Lascia fortemente riflettere anche il fatto che abbiano tenuto i prezzi a dovere (se potremmo definirli tali) da sotto le 5090 perché forse sapevano che comunque avevano un prodotto non rivoluzionario dal punto di vista hw. Questo non vuol dire che sia un cattivo prodotto, ma che furbescamente hanno lavorato su metodi diversi per avere i numeri più belli, da vedere poi le latenze di questi magnifici sistemi di frame generation e IA che interveniene di sotto. Mi permetto di dire che la 7900XTX per quanto in RayTracing non sia all'altezza mostra ancora la sua validità e si trova a prezzi decisamente più abbordabili. Secondo me AMD ha fatto una buona scelta, sapeva di questa situazione ed ha aspettato, e se domani un 9070 o quel che sia, avrà un comparto sw adatto a raggiungere gli stessi obiettivi avrà fatto un ottimo lavoro. Da quel che leggo sin ora il risultato è stato, più consumi, più core, più ram, ma i veri miglioramenti si vedono solo con interventi esterni alla forza della GPU e della sua tecnologia. Poi se il futuro è quello (come dicono in tanti) di usare anche IA per ottenere prestazioni che a livello HW non si possono avere, beh allora hanno davero capito come andrà il mercato e stanno facendo bene, ma io (scusate ma ho 40 anni) non riesco più a capire come sia accettabile parlare di vga di oltre 1000 sacchi quando un tempo le top le prendevi a 500€ e di come sia accettato che un miglioramento sia da pagare. Un tempo la vga migliore costava quanto la precedente perché il miglioramento era intrinseco nel prezzo stesso!

[fek]

Originariamente inviato da PaolinoB

stanno decisamente tirando troppo la corda con i prezzi...

me lo devono pagare lo stipendio, eh

[Ripper89]

Originariamente inviato da BulletHe@d

allora, che blackwell in generale avendo lo stesso pp di ada non avrebbe avuto incrementi pesanti di prestazioni lo si sapeva da tempo

NO, personalmente questo commento è inaccettabile.
Di questo Blackwall Nvidia stessa annunciava grossi boost prestazionali, specie nel Ray Tracing e nell'AI, roba da 200% e passa.
Molti di voi utenti addirittura affermavate che il gap sarebbe stato così significativo da spegnere ogni ambizione di avvicinamento da parte della Cina.

Stesso PP inoltre lo avevano pure le Turing rispetto alle Pascal eppure un 30% medio almeno lo portavano, oltre al Ray Tracing.

Anche Turing aveva lo stesso PP di Pascal, eppure lì un 40% su Pascal lo rifilava, tanto che il modello XX70 superava il modello XX80 della precedente generazione con margine, ed ha portato come innovazione addirittura il ray tracing. Oggi invece come innovazione viene inquadrato il Frame Faker 4X.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da BulletHe@d

allora, che blackwell in generale avendo lo stesso pp di ada non avrebbe avuto incrementi pesanti di prestazioni lo si sapeva da tempo, queste 5000 mi sembrano le nuove 2000 ovvero una gen che innova per via del cambio di molte cose nei core etc. ma che all'inizio non da un vantaggio serio in prestazioni rispetto alla precedente gen, ora è vero che il nuovo dlss4 permetterà a tutte le RTX 2000 e 3000 incluse di usare il frame gen che prima era per loro escluso però è anche vero che ad oggi i test non sono completi proprio perchè non è uscito ancora il dlss 4 uffcialmente e sia perchè i driver dei test sono ancora driver molto acerbi e questo lo dicono anche in canali come prodigeek, in quei pochi canali che hanno testato il dlss4 su tutta la gamma rtx le 5000 rispetto alle 4000 volano lo stesso ed è dalle rtx2000 che nvidia parla di rpestazioni con dlss e non più in raster, personalmente mi riservo di vedere dei nuovi test fra qualche mese con il dlss4 uscito ufficialmente e distribuito con annesso nvidia app e nuovi driver ufficiali con il dlss overdrive che permetterà di forzare il dlss4 anche nei giochi che non lo hanno nativamente e vedere in condizioni reali la differenza secondo me la situazione in quel caso sarà leggermente migliore

premesso che sulla carta credo che non ci sia nulla di rivoluzionario. a parte il calcolo FP4 da usare, immagino con parsimonia, e poco altro. E anche lo scaling delle prest
per il dlss4 esteso alle RTX2000/3000 ricordo che non sarà comunque implementato il frame generation (tra le altre cose, usabile forse solo con RTX 3000 di fascia alta) che deve comunque essere visto un effetto come l'AA, nel senso devigià avere un frame rate di 60fps stabili con rendering nativo.
a) il supporto DLSS4 invece serve, evidentemente per velocizzare l'adozione da parte delle software house, e non certo come incentivo per rimanere su schede vecchie...
b) una estensione a schede deboli con potenza di calcolo limitata, renderebbe fin troppo evidente che quei fps sono finti...immagina video con la RTX 2060 con i suoi 60 FPS totali, di cui 40 fake!

[Mars95]

Originariamente inviato da Ripper89

NO, personalmente questo commento è inaccettabile.
Di questo Blackwall Nvidia stessa annunciava grossi boost prestazionali, specie nel Ray Tracing e nell'AI, roba da 200% e passa.
Molti di voi utenti addirittura affermavate che il gap sarebbe stato così significativo da spegnere ogni ambizione di avvicinamento da parte della Cina.

Stesso PP inoltre lo avevano pure le Turing rispetto alle Pascal eppure un 30% medio almeno lo portavano, oltre al Ray Tracing.

Anche Turing aveva lo stesso PP di Pascal, eppure lì un 40% su Pascal lo rifilava, tanto che il modello XX70 superava il modello XX80 della precedente generazione con margine, ed ha portato come innovazione addirittura il ray tracing. Oggi invece come innovazione viene inquadrato il Frame Faker 4X.

La spiegazione è molto semplice, la 2070 con lo stesso PP andava più di una 1080 ma consumava anche di più, aveva anche un die size maggiore e costava quanto una 1080.
Insomma si chiamava x70 ma di fatto era una x80, anzi quasi una x80ti.
È proprio da Turing che è iniziata la corsa di prezzi e consumi.
Ogni gen ha alzato die size, TPD e costi.

1080ti, 471 mm2, 250W, 700$.
2080ti, 754 mm2, 250W (stesso TPD ma consumava 50W in più), 1000$.
3090, 628 mm2 (per il cambio di PP), 350W, 1400$
4090, 608 mm2 (altro cambio), 450W, 1600$.
5090, 750 mm2, 575W, 2000$

Secondo me semplicemente hanno mantenuto ampi margini di performance unendo un piccolo vantaggio di architettura e processo quando possibile con fare schede più grosse, costose ed energivore.
Adesso è difficile però aumentare ancora i consumi diventa un po' troppo problematico.

[igiolo]

Originariamente inviato da Fabryce

"Tutto cambia, come anticipato dal titolo della recensione, non appena si attiva il DLSS 4: è questo il vero punto di forza della serie RTX 5000, capace di rivoluzionare l’esperienza per chi vuole godersi i giochi futuri al massimo livello, con path tracing e frame rate elevati"

come fate a scrivere queste cose... il dlss 4 è attivabile anche sulle 4000 e quindi non può essere un punto di forza delle 5000...

nei test non avete attivato il dlss4 con le 4000.... mah

tecnicamente il dlss 4 non garantisce piu performance
ma una migliore qualità allo stesso settaggio
cambia se si attiva il multiframe
ed è esclusiva, il multiframe, delle 5000

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da supertigrotto

Era come pensavo e come dicevano altri articoli,senza il barbatrucco del dlss 4,il distacco dalla generazione precedente si fa più stretto.
Dai leak degli scorsi mesi e delle scorse settimane,sembrava che queste schede andassero il doppio se non il triplo delle serie 4000

Ci ha creduto solo chi ha dato credito alle panzane del marketing Nvidia, con i loro grafici "Performance"

GN li sta perculando a bestia su questo e fanno benissimo, perchè dal punto di vista del consumatore e utente finale è una reale presa per i fondelli.

[An.tani]

E ora sembrerebbe che in modalità PCIE 5.0 crashano

[Ripper89]

Originariamente inviato da Mars95

La spiegazione è molto semplice, la 2070 con lo stesso PP andava più di una 1080 ma consumava anche di più, aveva anche un die size maggiore e costava quanto una 1080.
Insomma si chiamava x70 ma di fatto era una x80, anzi quasi una x80ti.
È proprio da Turing che è iniziata la corsa di prezzi e consumi.
Ogni gen ha alzato die size, TPD e costi.

1080ti, 471 mm2, 250W, 700$.
2080ti, 754 mm2, 250W (stesso TPD ma consumava 50W in più), 1000$.
3090, 628 mm2 (per il cambio di PP), 350W, 1400$
4090, 608 mm2 (altro cambio), 450W, 1600$.
5090, 750 mm2, 575W, 2000$

Secondo me semplicemente hanno mantenuto ampi margini di performance unendo un piccolo vantaggio di architettura e processo quando possibile con fare schede più grosse, costose ed energivore.
Adesso è difficile però aumentare ancora i consumi diventa un po' troppo problematico.

L'aumento dei costi c'è anche con Blackwell.
Il discorso die size è stato apportato alla 5090 e anche in quel caso è riuscita a fornire solo un aumento appena sufficiente e inferiore a Turing.

Il fatto che non sia stato fatto lo stesso con le altre fasce è un problema di Nvidia, o dovrei dire dell'utenza.

Di fatto il discorso è che questo aumento di performance non è eticamente compatibile con quello di una nuova generazione nuova, anche tenendo conto dello stesso PP. Almeno livello solo archietturale su AI e Ray Tracing doveva essere un altro pianeta.

[Gyanko]

"GeForce RTX 5080 è pensata principalmente per il gaming e offre un prezzo che possiamo considerare equilibrato. Con un listino inferiore rispetto alla RTX 4080 al lancio e il DLSS 4 come arma in più"

Ma questa non è una recensione, è una marketta da sito in crescita con 30 lettori!?
Basta aprire qualsiasi review internazionale o non, che sia su yt o altrove per constatare l assurdità di questo articolo.

1 La serie 4000 supporta il dlss4.

2 avete fatto i test solo in 2k, per dare una sembianza di senso alla vram castrata e FALSARE LA MEDIA DI VANTAGGIO, in 4k si vedono cose molto diverse. (Imho chi spende 1300euro gioca in 4k non 2k.)

3 è nel range del 10% di vantaggio (quello reale, non quello da cherrypicking di questo recensore) rispetto alla 4080 super, che ricordiamo è uscita a 1000 DOLLARI. Un anno fa.

questa 5080 con 1400 di msrp è assolutamente fuori di testa come prezzo, anziché essere più conveniente della generazione precedente (come di solito accade sempre a parità di fascia) è meno conveniente! E parliamo del confronto con la 4080 super che già aveva un rapporto prezzo/prestazioni pessimo di per se !

È assurdo e triste dover leggere così poca obbiettività dal sito che mi ha cresciuto e nutrito nei DECENNI di passione che ho per questo settore.

Un tempo eravate il riferimento di settore per le review in italia. Adesso non vi si distingue dai siti appena nati che fanno markette per crescere.

[tuttodigitale]

"GeForce RTX 5080 è pensata principalmente per il gaming e offre un prezzo che possiamo considerare equilibrato. Con un listino inferiore rispetto alla RTX 4080 al lancio e il DLSS 4 come arma in più"

peccato che il modello Super è uscito esattamente un anno fa ad un prezzo più basso...
per dare senso a questa scheda dobbiamo ripescare schede che non erano già competitive all'epoca, la liscia costava il 20% in più della 7900xtx e 16GB di vram vs 24GB.

[ndrmcchtt491]

Per fare definitivaemnte chiarezza il DLSS è stato aggioranto alla versione 4 e si può usare anche sulle 20xx, è il MFG che è prerogativa delle 50xx

[AceGranger]

Originariamente inviato da Ripper89

L'aumento dei costi c'è anche con Blackwell.
Il discorso die size è stato apportato alla 5090 e anche in quel caso è riuscita a fornire solo un aumento appena sufficiente e inferiore a Turing.

Il fatto che non sia stato fatto lo stesso con le altre fasce è un problema di Nvidia, o dovrei dire dell'utenza.

Di fatto il discorso è che questo aumento di performance non è eticamente compatibile con quello di una nuova generazione nuova, anche tenendo conto dello stesso PP.

Poi Nvidia può fare quel che gli pare vista l'assenza di concorrenza ( AMD addirittura si rifiuta di competere in alcune fasce ), ma di fatto da quel che dicevano si ci aspettava un aumento di performance significativo dato dall'efficienza dell' architettura. Almeno a livello di AI e Ray Tracing doveva essere un altro pianeta.

non sta facendo cosi per l'assenza di concorrenza e l'assenza di AMD nella fascia alta è figlia dello stesso problema della mancanza di silicio.
il TDP della 7900XTX è 40W piu della 4080, se conti che la 5080 è a 360 W la mai nata TOP gamma non sarebbe stata lontana dai 400W con i dubbi sulle prestazioni RT.
la soluzione sarebbe stata non fare GPU nuove fino a fine 2025 o 2026.

le schede ci sono i bench pure, se uno le vuole le prende senò no.

[Fabryce]

Originariamente inviato da igiolo

tecnicamente il dlss 4 non garantisce piu performance
ma una migliore qualità allo stesso settaggio
cambia se si attiva il multiframe
ed è esclusiva, il multiframe, delle 5000

Originariamente inviato da ndrmcchtt491

Per fare definitivaemnte chiarezza il DLSS è stato aggioranto alla versione 4 e si può usare anche sulle 20xx, è il MFG che è prerogativa delle 50xx

Ok, ma non puoi scrivere che tutto cambia con il dlss 4.. Quando l'unica differenza è il mfg che ti fa fare 10 fps in più quando fai già 70 fps... Il problema è che nvidia te lo spaccia come aumento prestazionale generalizzato, e i recensori gli vanno dietro

[Ripper89]

Originariamente inviato da AceGranger

non sta facendo cosi per l'assenza di concorrenza e l'assenza di AMD nella fascia alta è figlia dello stesso problema della mancanza di silicio.

AMD non ha fabbriche, affitta gli slot di produzione di TSMC.
Se manca il silicio basta affittare un numero di slot maggiore.
Per altro faccio presente che per le fasce minori esiste pure Samsung come alternativa, che AMD non si è mai filata rispetto ad Nvidia.

Sarà un PP meno raffinato ma basta aumentare il TDP dei modelli di fascia minore e colmi il gap, in compenso costerà meno.

[Mars95]

Originariamente inviato da Fabryce

Ok, ma non puoi scrivere che tutto cambia con il dlss 4.. Quando l'unica differenza è il mfg che ti fa fare 10 fps in più quando fai già 70 fps... Il problema è che nvidia te lo spaccia come aumento prestazionale generalizzato, e i recensori gli vanno dietro

In realtà con il DLSS 4 non cambia solo il MFG, hanno cambiato il modello utilizzato dalla AI da CNN a transformer.
A parte i tecnicismi guardando un po' di comparazioni si può notare che DLSS 4 in performance restituisca una qualistà superiore al DLSS 3.8 in quality con performance superiori.

Quindi non cambia solo il MFG, perchè se usato intelligentemente di fatto aumenta le performance.
Se poi si vuole usare sempre in quality perchè "voglio il meglio" in realtà le prestazioni calano perchè transofrmer è leggermente più pesante di CNN.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Ripper89

AMD non ha fabbriche, affitta gli slot di produzione di TSMC.
Se manca il silicio basta affittare un numero di slot maggiore.
Per altro faccio presente che per le fasce minori esiste pure Samsung come alternativa, che AMD non si è mai filata rispetto ad Nvidia.

Sarà un PP meno raffinato ma basta aumentare il TDP dei modelli di fascia minore e colmi il gap, in compenso costerà meno.

mi sa che non hai capito, manco nVidia ha il silicio, non esisteva altro per questa generazione se non il silicio della vecchia generazione, quindi nessun vantaggio di efficienza.

non prenoti una fava quando il produttore non ce l'ha.

Originariamente inviato da Ripper89

Sarà un PP meno raffinato ma basta aumentare il TDP dei modelli di fascia minore e colmi il gap, in compenso costerà meno.

eh certo, grande idea, cosi manco riesci a metterle nei notebook

[Ripper89]

Originariamente inviato da AceGranger

eh certo, grande idea, cosi manco riesci a metterle nei notebook

Faccio presente che AMD utilizza con la serie 7000 il 5nm, non il 4, quindi potrebbe un PP ancora più vecchio di quanto usato fino ad ora da Nvidia.
Nulla gli vietava quindi di continuare ad usare il 5 per alcune fasce e il 4 per altre per garantirsi una maggiore produzione.
Come anticipato prima poi esiste anche un produttore di nome Samsung.

Per quel che riguarda i notebook ricordo male o AMD stessa ha detto che non si sarebbe focalizzata sul mobile ? Inoltre nulla vieta ad AMD di continuare a produrre gli stessi attuali prodotti sui notebook.

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da Fabryce

Ok, ma non puoi scrivere che tutto cambia con il dlss 4.. Quando l'unica differenza è il mfg che ti fa fare 10 fps in più quando fai già 70 fps... Il problema è che nvidia te lo spaccia come aumento prestazionale generalizzato, e i recensori gli vanno dietro

Ma in realtà cambia nulla, se hai un gioco che fa a 20fps non è che attivi il FM e magicamente diventa giocabile, il FG a detta di tanti lo attivi con un solido cap di fps

[andystereo]

Mi serve per lavoro una workstation. Stavo guardando della 4080. Ma ha senso prendere una 4080 ora??? GDDR7, GDDR6+... PER LAVORO, non per Gaming, ha senso prendere una cosa sulla carta vecchia?