NVIDIA GeForce RTX 5090 recensione: potenza estrema e prezzo alle stelle

[Iceman69]

Direi che non sia decisamente all'altezza delle aspettative, le prestazioni si sono incrementate in maniera modesta (20/30% una volta si facevano con l'overclock), le novità valgono anche per la generazione precedente (bene che ci siano, ma non c'entrano con la nuova generazione), salvo i frame fasulli che sinceramente intessano il giusto, dato che funzioneranno bene solo con giochi specifici, consumi sono esagerati ei prezzi senza senso.
Cercano di far passare una 4090ti come nuova generazione, ma di nuovo non c'è nulla se non il prezzo maggiorato.
Dimenticavo il dissipatore che non ce la fa a raffreddare 600w di scheda con una rumorosità accettabile.
Nvidia sta cercando di prenderci in giro da tutti i punti di vista (prestazioni, trucchetti e rumorosità), persino con la disponibilità delle schede, dato che ha già annunciato che non ce ne saranno.
Va bene essere di parte nelle recensioni, ma qui si esagera.

[ionet]

Originariamente inviato da coschizza

hanno migliorato i rt core e i tensor core quello che gli serviva per le nuote tecnologie quindi non è esatto quello che hai datto

non hanno migliorato niente



solito gup che rispecchia i core extra/consumi, e il divario diminuisce pure a risoluzioni inferiori, per dire che visto che un eventuale aiuto dalla Ai/neural-qualcosa di solito parte da una risoluzione inferiore, allora anche la vecchia generazione ha ancora molta voce in capitolo.. ma giustamente(per lei) nvidia si e' parata il .. rendendo questo MFG compatibile only 5000series

ma tanto ormai per quanto riguarda gli fps, piove sul bagnato, piu' importante la qualita' del "generato"
ma si continua a giudicare le GPU con le barre prestazionali piu' FPS e' meglio
ma meglio di che? come faccio a capirlo se gia la qualita' e' soggettiva?
mi metti un paio di slide dove si nota poco o niente, giustamente andrebbe giudicato dal vivo, perche neanche da un video compresso a 60fps ci ricavi niente

tra poco dobbiamo fidarci solo delle impressioni dei redattori, lo youtuber, revisore che piu ci sta simpatico e gli diamo fiducia, ma ad altri meno perche troppo di parte/venduto/ignorante.. ma come si fa a giudicare qualcosa cosi'
"aridateme" una barra

era piu' una provocazione quella di usare LFSG, ma neanche piu' tanto perche fanno appunto le stessa cosa, solo con qualita' diverse, di quanto non l'ho capito, ma con prezzi pero' mooooooolto diversi

[-Vale-]

Questa gen per chi ha una 4080/4080s/4090 è da scaffale

[boboviz]

"2389€ IVA inclusa"
"il consumo medio è balzato a 544 Watt"

Ne voglio 10. Anzi no, 12!

[AceGranger]

Originariamente inviato da ionet

non hanno migliorato niente

CUT

le migliorie non le puoi vedere perchè non è uscito nemmeno il nuovo SDK RTX, (che arrivera a fine mese), figuriamoci a vederle implementate .

non è una bella serie per i gamer, ma hanno fatto bene a farlo ora, tanto AMD rimarrà ferma alla fascia 70

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da AceGranger

no non capisci, la serie x090 NON è nata espressamente per giocare ( e lo ha detto nVidia ) ma per sostituire la Titan ed essere una GPU Pro e gaming senza compromessi.

Ma no, quante cazzate. La Titan è nata per esigenze di marketing per giustificare un prezzo mai visto prima di allora per una scheda a GPU singola.
Schede di punta con il doppio della RAM minima ci sono sempre state ...ma Titan aveva in più la doppia precisone (a quanto pare serviva a tutti , tranne quando AMD è uscito con il chip Hawaii....portando 1/2 rate la DP).
Poi l'ha persa...
Poi AMD è uscito effettivamente con una scheda con driver dedicati per le applicazioni professionali, la frontier edition e solo allora la Titan ha avuto driver personalizzati ..
Stesso approccio mantenuto con la Radeon VII....per dire che anche sotto lo stesso nome, posso celarsi schede che hanno caratteristiche "professionali" (qualsiasi cosa questo voglia dire)

il tanto criticato chip Vega aveva accesso a tutta la memoria di sistema e la memoria hbm poteva essere usata come enorme cache da 8/16 GB...altro che i miseri 32GB di vram.

Aldilà del marketing non c'è niente che rende questa diversa da una GeForce top di gamma e come è sempre stato nessuno vieta di lavorare con hardware destinato al mercato domestico con risultati del tutto identici

[Mars95]

Originariamente inviato da AceGranger

no non capisci, la serie x090 NON è nata espressamente per giocare ( e lo ha detto nVidia ) ma per sostituire la Titan ed essere una GPU Pro e gaming senza compromessi.

Talmente senza compromessi nell'ambito prosumer che in FP64 va meno di una 7900xtx e la metà di un Radeon VII o torando indietro nel tempo come la prima Titan (kepler)
Va beh che non va più di moda, ma "senza compromessi" insomma...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Mars95

Talmente senza compromessi nell'ambito prosumer che in FP64 va meno di una 7900xtx e la metà di un Radeon VII o torando indietro nel tempo come la prima Titan (kepler)
Va beh che non va più di moda, ma "senza compromessi" insomma...

La Radeon VII ha un pacchetto driver a lei dedicato per l'impiego di applicazioni professionali. Poi come dicevo il chip Vega può gestire 512 TB di RAM...

Non possiamo neppure non ricordare che Vega 20 non doveva proprio uscire sottoforma di Radeon, ma era destinato al solo mercato professionale.

L'aumento di prezzo attuato da Nvidia ha colto alla sprovvista la stessa AMD e magicamente quello che sarebbe stato un prodotto troppo lento e costoso ha trovato un suo spazio ..

Ahi noi, il mercato ha dato ragione a Nvidia, il mercato era pronto per schede costosissime da pessimo rapporto prezzo/prestazioni

[Ripper89]

Originariamente inviato da coschizza

hanno migliorato i rt core e i tensor core quello che gli serviva per le nuote tecnologie quindi non è esatto quello che hai datto

Personalmente io vedo che hanno lo stesso livello di efficienza.
Lo dicono i dati non lo dico io.

La performance in più è dovuta solamente all'aumento di cores, che a loro volta è stata possibile solamente ingrandendo il die pure in modo proporzionale senza risparmiare nulla di significativo nemmeno da questo punto di vista.

Da considerare poi che hanno anche le GDDR7 che gli dà un lieve vantaggio in termini di efficienza, con le GDDR6 probabilmente l'efficienza sarebbe stata lievemente al di sotto della 4090.

[AceGranger]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Ma no, quante cazzate. La Titan è nata per esigenze di marketing per giustificare un prezzo mai visto prima di allora per una scheda a GPU singola.
Schede di punta con il doppio della RAM minima ci sono sempre state ...ma Titan aveva in più la doppia precisone (a quanto pare serviva a tutti , tranne quando AMD è uscito con il chip Hawaii....portando 1/2 rate la DP).
Poi l'ha persa...
Poi AMD è uscito effettivamente con una scheda con driver dedicati per le applicazioni professionali, la frontier edition e solo allora la Titan ha avuto driver personalizzati ..
Stesso approccio mantenuto con la Radeon VII....per dire che anche sotto lo stesso nome, posso celarsi schede che hanno caratteristiche "professionali" (qualsiasi cosa questo voglia dire)

il tanto criticato chip Vega aveva accesso a tutta la memoria di sistema e la memoria hbm poteva essere usata come enorme cache da 8/16 GB...altro che i miseri 32GB di vram.

Aldilà del marketing non c'è niente che rende questa diversa da una GeForce top di gamma e come è sempre stato nessuno vieta di lavorare con hardware destinato al mercato domestico con risultati del tutto identici

Non è marketing, è posizionamento relativamente a quello che puo fare, ma se è nata cosi, quello è il suo prezzo.
Dalla serie RTX 20X0 ci sono gli STUDIO driver affiancati a quelli da gioco proprio per quel motivo.
Le (ex)quadro e i loro driver mantengono un vantaggio solo in ambito OpenGL, tutto cioè che è Directx e GPGPU CUDA sulle gaming, come hai scritto anche tu, vanno uguale.

ma è proprio questo il problema, se vanno uguale, io professionista non ho NESSUN motivo per spendere dai 5000 ai 9000 euro per acquistare una TOP Quadro, perchè non vi è piu NESSUN vantaggio tangibile in una marea di software Pro (es. in Autocad una votla c'erano i perfomance driver che davano il boost sugnificativo sulle quadro, poi Autodesk ha spostato il motore sui suoi driver nitruos e schede gaming e quadro vanno uguali, prestazioni identiche in 3D Max, Recap, Revit etc. etc. ), quindi nVidia non è scema, invece che fare casini con blocchi software che tanto poi sarebbero stati aggirati, hanno fatto i driver studio che coprono tutto cio che concerne il mondo della grafica 2D e 3D/CAD su directx e creato la serie 90 a sostituzione della Titan a prezzo maggiorato.

ne piu ne meno.

A loro non interessa abbassarla di prezzo, e sarebbero stupidi a farlo, perchè tanto per un gamer che non la prende arriva un Pro che la prende comuqnue, perchè 2500 sembrano tanti ma tolta iva e ammortamento alla fine costa 1000...

Originariamente inviato da tuttodigitale

il tanto criticato chip Vega aveva accesso a tutta la memoria di sistema e la memoria hbm poteva essere usata come enorme cache da 8/16 GB...altro che i miseri 32GB di vram.

si certo, sulla carta, poi nella realta non valeva una fava ed è stato un bidone fotonico, supportata da nessuno e riusciva pure ad avere problemi con photoshop
ce l'ho di la nella sua scatola se ti piace cosi tanto e la vuoi comprare .

Originariamente inviato da Mars95

Talmente senza compromessi nell'ambito prosumer che in FP64 va meno di una 7900xtx e la metà di un Radeon VII o torando indietro nel tempo come la prima Titan (kepler)
Va beh che non va più di moda, ma "senza compromessi" insomma...

senza compromessi era riferito al gaming ( cit. della peresentazione ).

FP64 è chiaro che tu non abbia la minima idea di dove vengano utilizzati , visto che nemmeno le Quadro ne sono provviste , il core business è il mondo grafico 2D/3D, non la nicchia della nicchia della simulazione e calcoli complessi che finiscono sulle Tesla ( i nomi non sono piu questi ma ci si capisce ).

[coschizza]

Originariamente inviato da ionet

non hanno migliorato niente

le migliori ci sono sei tu che le stai testando nel modo sbalgiato

[coschizza]

Originariamente inviato da Mars95

Talmente senza compromessi nell'ambito prosumer che in FP64 va meno di una 7900xtx e la metà di un Radeon VII o torando indietro nel tempo come la prima Titan (kepler)
Va beh che non va più di moda, ma "senza compromessi" insomma...

le FP64 no nsi usano piu se non in nicchie di mercato basta vedere ce glu enterprise d a100K euro nemmneo li i FP64 sono aumentati rispetto le vecchie generazioni

[Mars95]

Originariamente inviato da coschizza

le migliori ci sono sei tu che le stai testando nel modo sbalgiato

Apple è lei?

Originariamente inviato da coschizza

le FP64 no nsi usano piu se non in nicchie di mercato basta vedere ce glu enterprise d a100K euro nemmneo li i FP64 sono aumentati rispetto le vecchie generazioni

Lo so benissimo

[Mparlav]

La scheda non mi convince molto sul fronte evolutivo hw, rispetto agli incrementi passati.

Tra le varie recensioni, leggo: "In summary, the RTX 5090 is 25% more expensive than the RTX 4090, delivers an average of 27% more performance, includes 33% more VRAM, and consumes around 30% more power."
Aggiungiamo Die size 750 mmq vs 609 mmq (+23%)

Più convincente sul fronte SW.

[agonauta78]

Tutti con 3000 euro da buttare qui a discutere se li vale o no

[belta]

Visto il prezzo aspetto fiducioso la 5080ti/super sperando costi 1000 euri in meno dell'ammiraglia

[Malek86]

Originariamente inviato da Mparlav

La scheda non mi convince molto sul fronte evolutivo hw, rispetto agli incrementi passati.

Tra le varie recensioni, leggo: "In summary, the RTX 5090 is 25% more expensive than the RTX 4090, delivers an average of 27% more performance, includes 33% more VRAM, and consumes around 30% more power."
Aggiungiamo Die size 750 mmq vs 609 mmq (+23%)

Più convincente sul fronte SW.

Però di solito le prestazioni non scendono di pari passo riducendo i consumi. Sarei curioso di vedere come si comporterebbe questa scheda mettendo un cap di 450W, per pareggiarla alla 4090. Probabile che sarebbe comunque più veloce, ma di quanto?

[Est®emo]

Sta succedendo quello che avevo auspicato molti anni fa.
Aziende come Creative della Sound Blaster si sono viste drasticamente ridimensionate perché non potendo offrire esperienze audio migliori delle rivali, perdendo senso e appeal.
Stessa cosa succederà a nVidia e alle aziende che producono chip per la grafica?
Fra 30 anni forse anche la nuova calcolatrice del Dash avrà prestazioni doppie di questa scheda.
Una cosa che però non avevo previsto molti anni fa era la as it’s settore AI :/

[LucaZar]

In 4K l'incremento di performance è in linea con quanto anticipato. Però sono aumentate anche le caratteristiche tecniche del 30%... La vera differenza è con il Dlss 4, il che fa ben sperare per AMD: se l'Fsr 4 sarà altrettanto valido allora ci potrà essere una bella lotta. I prezzi mi sembrano fuori da ogni logica, anche per chi, come me, ha sempre preso l'hardware più prestazionale, sganciare 2500 euro di sola scheda video può essere problematico

[Fos]

Occorre accettare che la diatriba sui 'fake frame' – erano forse reali in passato? – rappresenta ormai una battaglia di retroguardia priva di senso. Quel che conta è l'esperienza finale, e la RTX 5090 colpisce ampiamente nel segno

Ci risiamo col damage control nelle mani avanti...

Magari potrebbe contare qualcosa anche il fatto che gli artefatti del FG sono aumentati, come era ampiamente prevedibile.
Peccato che non ci siano accenni a riguardo, manco un lieve sospetto, zero.
Ah, però a +200fps è una gioia per gli occhi, perché gli artefatti non si vedono, si sentono con la conchiglia...