[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OrazioOC

Non stiamo mica parlando di geekbench, dove si vedevano leak dei 9900x andare meglio in MT del 7950x.

https://videocardz.com/newz/amd-ryze...5-65-ghz-clock

Possiamo fare anche una media su varie applicazioni(scalano tutte male? ), resta il fatto che zen 5 per performance pure non ha tanto più da dire rispetto a zen 4 a parità di tdp/numero di core:

https://www.techpowerup.com/review/a...-9950x/27.html

Anzi il +10% che prende in cb24 il 9950x sul 7950x è pure lusinghiero.


Niente vedo che insisti con un sistema di multiquote assurdo, senza postare link di benchmark fatti da recensori o comunque considerazioni esterne che avvalorino certe tue ipotesi/certi tuoi dati.

Per me la discussione finisce qua, cioè che zen 5 non porta comunque un guadagno % significativo rispetto a zen 4, e che l'addossamento di colpe di ciò partito da amd verso microsoft, verso i reviewer e in parte verso l'utenza finale gli si ritorcerà contro(e già lo stiamo vedendo, tu dimmi se è normale che i rivenditori debbano tagliare dopo soli 10 giorni dal lancio i loro guadagni per vendere queste cpu).
Con questo non sto dicendo che zen 5 faccia schifo, ma sto dicendo che c'è qualcosa di terribilmente sbagliato nella gestione del prodotto da parte dell'azienda.

Solo 1 punto.
Quando tu esempio scrivi "+10% di prestazione", andrebbe comunque rapportata la prestazione al consumo.
Se è "intoccabile" il settaggio def, avrebbe più senso "+10% di prestazione con -10% di consumo", altrimenti va fatto a parità di consumo.
Per il resto, nessuno è obbligato ad acquistare Zen5, e comunque al momento pare che il 9950X a 650€ stia ottenendo un ottimo riscontro (non certamente a 800€ dell'amazz.).

P.S.
Guarda che non sono dati "miei", te l'ho scritto che avevo già postato la rece di HWupgrade addietro sul 5,8% di differenza tra 7950X3D e 7950X... basta andare nelle ultime pagine dell'altra discussione.
Forse non ti sei accorto... ma stai postando solamente i risultati di 1 recensore come assoluto di TUTTE le testate.

[mikael84]

Originariamente inviato da OrazioOC

Io dico solo che da cliente pagante, zen 5 vs zen 4 ad oggi da' +11% di ipc in più, e +6% di ipc in gaming in più.
Andava sponsorizzato diversamente a giugno, inoltre anche 2 giorni fa i toni del devblog amd non mi sono piaciuti, inutile dare la colpa a windows o ai reviewer "maliziosi/incompetenti" che non seguono la metodologia di amd, se zen 5 sottoperforma rispetto a quanto amd aveva dichiarato.

L'IPC gaming mi pare che a sto giro non sia stato calcolato da nessuno (magari non l'ho letto), neppure cbase ha fatto un test specifico.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da mikael84

L'IPC gaming mi pare che a sto giro non sia stato calcolato da nessuno (magari non l'ho letto), neppure cbase ha fatto un test specifico.

Vero, avevo fatto giusto una media dei risultati di TUP! tra il 7950x e 9950x stock vs stock.
Ma probabilmente se settassimo entrambe le cpu alla stesse frequenze salterebbe fuori un numero diverso(ma non così tanto diverso, se consideriamo quanto 7950x e 9950x abbiano frequenze similari out of the box).

[Ubro92]

Originariamente inviato da mikael84

L'IPC gaming mi pare che a sto giro non sia stato calcolato da nessuno (magari non l'ho letto), neppure cbase ha fatto un test specifico.

Ma non credo si possa fare, a seconda dell'engine possono esserci risultati diversi.

Al più puoi tracciare una media su un campione di diversi giochi e con engine diversi.

Comunque in tutti i test visti, i 9000 vanno meno delle soluzioni Zen4 con cache 3d, anche le soluzioni a doppio CCD come 7950x3d e 7900x3D spingono di più.

Motivo per cui, é difficile consigliare un 9000 oggi ai prezzi di oggi, il 9700x costa piu di 7900x3d e 7800x3d, mentre il 9900x costa più del 7950x3d senza contare il 9600x che costa troppo a prescindere, tanto più se il mese prossimo tirano fuori il 7600x3d.

L'unica SKU che si differenzia, é il 9950x che performa più in game e produttività del 7950x, ma costa il 50% in più, il che non lo rende così appetibile.

Se tra qualche mese tutta l'offerta Zen5 andrà al ribasso é ovvio che a pari costo dei 7000 lisci sono soluzioni più performanti e interessanti.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[mikael84]

Originariamente inviato da OrazioOC

Vero, avevo fatto giusto una media dei risultati di TUP! tra il 7950x e 9950x stock vs stock.
Ma probabilmente se settassimo entrambe le cpu alla stesse frequenze salterebbe fuori un numero diverso(ma non così tanto diverso, se consideriamo quanto 7950x e 9950x abbiano frequenze similari out of the box).

Per le prestazioni totali ci sta, anche se andrebbe fatta la media delle medie tra le testate.

Originariamente inviato da Ubro92

Ma non credo si possa fare, a seconda dell'engine possono esserci risultati diversi.

Infatti va fatta su svariati giochi, non su un singolo e con motori diversi.
Cbase infatti la fece, calcolando l'11% tra serie 5 e serie 7 a 4,4, in tutta la sua batteria di test.

Diciamo che con questi, le prestazioni otali sono mediamente affidabili, in quanto a livello di clock sono li.

[Freisar]

Per Natale ce la facciamo con il 9950x3d?

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Freisar

Per Natale ce la facciamo con il 9950x3d?

No se sono vere le voci che lo danno in presentazione a gennaio 2025

[Ubro92]

Originariamente inviato da Freisar

Per Natale ce la facciamo con il 9950x3d?

Per ora tutti i rumors parlano del ces 2025 come data di presentazione sia dei 9000x3d che dei chipset medio gamma b840 e b850.

A settembre si parla di presentare altre due SKU con cache 3d: 7600x3d e 5500x3d e dovrebbero debuttare anche le nuove mobo x870e e x870.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[morespeed]

Piccola domanda, ma come e' possibile che un 9950x su linux sia piu' veloce del 18% rispetto un 7950x e su windows tutta questa differenza non c e'?
Potrebbe essere veramente un problema di windows che non sfrutta pienamente la cpu?

Premetto che ho seguito un link postato poco prima da qualcuno di voi:

https://www.phoronix.com/review/amd-...9950x-9900x/15

[deccab189]

Originariamente inviato da morespeed

Piccola domanda, ma come e' possibile che un 9950x su linux sia piu' veloce del 18% rispetto un 7950x e su windows tutta questa differenza non c e'?
Potrebbe essere veramente un problema di windows che non sfrutta pienamente la cpu?

Premetto che ho seguito un link postato poco prima da qualcuno di voi:

https://www.phoronix.com/review/amd-...9950x-9900x/15

Dipende dai test, quelli di Phoronix nei test standard utilizzano molte applicazioni specifiche Linux o per server. Magari la versione desktop di Windows non è quella adatta per fare questo di confronto. Andrebbe provato su un Windows server per avere dei numeri più corretti.

Su un campione comparabile Linux e w11, sono 14% contro 10%. È tanto? È poco? Considerando queste differenze ridotte, ognuno può pensarla come vuole.

https://www.phoronix.com/review/ryze...ndows11-ubuntu

[ionet]

Originariamente inviato da mikael84

Per le prestazioni totali ci sta, anche se andrebbe fatta la media delle medie tra le testate.




Infatti va fatta su svariati giochi, non su un singolo e con motori diversi.
Cbase infatti la fece, calcolando l'11% tra serie 5 e serie 7 a 4,4, in tutta la sua batteria di test.

Diciamo che con questi, le prestazioni otali sono mediamente affidabili, in quanto a livello di clock sono li.

su 3dcenter hanno fatto la media su venti recensioni, purtroppo zen5 ne esce maluccio quasi in ogni dove.. umiliato(miglioramento gen to gen) anche da zen+ nei giochi e quasi pari in applicazioni

ultima pagina con i riassunti:
https://www.3dcenter.org/artikel/lau...n-9000-seite-3

https://www.3dcenter.org/dateien/abb...ce-Summary.png

media 9% applicazioni, 5,8% giochi con il mono ccd, con due attualmente la situazione peggiora, da rivedere con le prossime patch
certo con linux va meglio, windows sembra una palla al piede per zen5

mi chiedo, visto che zen5 e' stato giustamente progettato in ottica server multi-die etc, forse ha dei limiti hw in ottica mainstream, latenze etc
ci sono speranze a questo giro con gli x3D, visto le pecularieta' di zen5, di recuperare notevolmente anche in altri ambiti oltre che in game

[paolo.oliva2]

Zen5 non sarebbe mai stato preferibile a Zen4 3D nel solo utilizzo game... visto che AMD comunque aveva riportato meno FPS di un Zen4 3D, e quindi, per essere appetibile, sarebbe dovuto costare meno dei 3D.
Praticamente visto che un 7950X3D costa 50€ in più del 7950X, un 9950X AMD lo avrebbe dovuto vendere a quanto? +20€ il 7950X?
Mi pare ovvio che comunque fosse stato Zen5 (non 3D), non sarebbe mai stato appetibile vs Zen4 3D.

Comunque non condivido il confronto costo/prestazioni tirato al centesimo con le soluzioni precedenti.

Porto un esempio: quanto dovrebbe performare esempio Arrow su Raptor perchè risulti "conveniente"? Considerando che Arrow necessita anche della mobo nuova, applicando il costo/prestazioni, quanto dovrebbe performare Arrow di più di Raptor da risultare "conveniente"? +50%?
Quindi nessuno acquisterà Arrow? Io invece sono convinto che Arrow si venderà anche se +5% su Raptor... tutti idioti? Per me no, è semplicemente gente che vuole una architettura nuova e una prestazione maggiore, ed è disposta a spendere di più.

PS
Giusto per monetizzare il discorso costo/prestazione... per un Arrow performante +10% su Raptor, per chiunque ha un sistema Raptor, Intel dovrebbe commercializzare il top Arrow a +50€ il 14900K ed in omaggio la mobo perchè risulti "conveniente"?

[Predator_1982]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Considerando che Arrow necessita anche della mobo nuova, applicando il costo/prestazioni, quanto dovrebbe performare Arrow di più di Raptor da risultare "conveniente"? +50%?
Quindi nessuno acquisterà Arrow? Io invece sono convinto che Arrow si venderà anche se +5% su Raptor... tutti idioti? Per me no, è semplicemente gente che vuole una architettura nuova e una prestazione maggiore, ed è disposta a spendere di più.

Diciamo che da questo punto di vista nulla di diverso da AMD. Se Arrow si dimostrerà più efficiente ma, conti alla mano, offrendo poco distacco da raptorlake, per quanto mi riguarda l’esborso per il cambio non varrà la pena.
Piuttosto quei soldi li investo per l’acquisto della futura serie 5000 di Nvidia..

Ho sempre pensato che i change della piattaforma (cpu/mb/ram) ha senso farli saltando almeno una generazione tra un upgrade e l’altro per poter apprezzare un incremento prestazionale “evidente”

[archaon89x]

iscritto

[Tigre.]

Originariamente inviato da Predator_1982

Ho sempre pensato che i change della piattaforma (cpu/mb/ram) ha senso farli saltando almeno una generazione tra un upgrade e l’altro per poter apprezzare un incremento prestazionale “evidente”

Confermo il tuo pensiero che è anche il mio, quando ero giovane correvo come si suol dire dietro ad ogni novità ma da tempo ho adottato il salto di generazione, infatti adesso ho un 5800X che vorrei sostituire con un 9900X (o 9950X non ho ancora deciso...) e relativa nuova scheda madre con DDR5, saltando appunto la generazione 7000.

Aspetto l'uscita della nuove schede madri X870E e procedo con l'upgrade, visto che faccio un "ferro" nuovo vorrei logicamente anche acquistare componenti appena usciti, tanto più che in genere tengo il sistema per alcuni anni.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Predator_1982

Diciamo che da questo punto di vista nulla di diverso da AMD. Se Arrow si dimostrerà più efficiente ma, conti alla mano, offrendo poco distacco da raptorlake, per quanto mi riguarda l’esborso per il cambio non varrà la pena.
Piuttosto quei soldi li investo per l’acquisto della futura serie 5000 di Nvidia..

Ho sempre pensato che i change della piattaforma (cpu/mb/ram) ha senso farli saltando almeno una generazione tra un upgrade e l’altro per poter apprezzare un incremento prestazionale “evidente”

In MT probabilmente si affiancheranno agli attuali Zen5, quindi lo stacco dalla generazione 13/14th potrebbe non essere cosi marcato, però già solo passando da intel 7 a intel 20a abbatti consumi e temperature.

Lo stacco maggiore si potrebbe notare in ST e in gaming, con prestazioni che potrebbero essere vicine agli X3D di amd, il che se si riversa anche per le soluzioni lisce potrebbe dare una bella smossa al mercato, portando giù dal piedistallo il 7800x3d.

A mio parere, per le prestazioni in MT se ne parla direttamente con Zen6 e Nova Lake nel 2026 per avere uno stacco importante, i colli di bottiglia maggiori riguardano il nodo e l'IMC, JEDEC ha certificato le DDR5 fino a 8000/8800 MT/s e oggi il controller più performante supporta fino a 5600 in standard DDR5 JEDEC (Zen5/Raptor), Arrow potrebbe passare ai 6400 ma non è certo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Predator_1982

Diciamo che da questo punto di vista nulla di diverso da AMD. Se Arrow si dimostrerà più efficiente ma, conti alla mano, offrendo poco distacco da raptorlake, per quanto mi riguarda l’esborso per il cambio non varrà la pena.
Piuttosto quei soldi li investo per l’acquisto della futura serie 5000 di Nvidia..

Ho sempre pensato che i change della piattaforma (cpu/mb/ram) ha senso farli saltando almeno una generazione tra un upgrade e l’altro per poter apprezzare un incremento prestazionale “evidente”

A patto che il socket duri almeno 2 generazioni, perchè altrimenti...

Però quantifichiamo i tempi.

+18 mesi tra una architettura e la successiva (almeno previsione Zen6 su Zen5).

Quando questa uscirà, è ovvio che non sia competitiva nel prezzo, quindi quanto tempo da aspettare ancora? 6 mesi dal D-DAY?

E saremmo a 2 anni (2027)

Quindi la piattaforma AM5 diventerebbe "appetibile" quando sarebbe a fine vita? (AM5 2027+)
E quindi AM5, quale sarebbe il vantaggio di un socket che supporterebbe 3 generazioni, se poi uno si fa i conti che Zen4 non conviene, Zen5 idem, Zen6.... ma, ormai è a fine vita il socket, aspettiamo Zen7 ma probabilmente meglio Zen8 (visto che si proporrà SICURAMENTE il costo/prestazione delle DDR6 vs DDR5), oppure speriamo che AMD faccia come con AM4, e ci prenderemo un Zen6 AM5, scontatissimo nel 2030. 2030? cacchio... meglio che pensare all'acquisto PC, meglio che penso alla cassa da morto, visto che ho 62 anni a settembre .



Ma... allora utilizziamo il cell, al posto del PC.

P.S.
Ho fatto ironia... ovviamente, ma è ovvio che si debba trovare un compromesso al discorso costo-prestazioni, perchè MAI NESSUNA CPU NUOVA arriverà ad un costo-prestazioni competitivo rispetto ad una CPU "vecchia", se non quando anch'essa avrà almeno 2 anni sulla coppa ed in commercio ci sarà la sostituta.
Ma... non è meglio, allora, se per prezzo/prestazioni non avro MAI un sistema nuovo, risolvere comprandosi un USATO?

[morespeed]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Zen5 non sarebbe mai stato preferibile a Zen4 3D nel solo utilizzo game... visto che AMD comunque aveva riportato meno FPS di un Zen4 3D, e quindi, per essere appetibile, sarebbe dovuto costare meno dei 3D.
Praticamente visto che un 7950X3D costa 50€ in più del 7950X, un 9950X AMD lo avrebbe dovuto vendere a quanto? +20€ il 7950X?
Mi pare ovvio che comunque fosse stato Zen5 (non 3D), non sarebbe mai stato appetibile vs Zen4 3D.

Comunque non condivido il confronto costo/prestazioni tirato al centesimo con le soluzioni precedenti.

Porto un esempio: quanto dovrebbe performare esempio Arrow su Raptor perchè risulti "conveniente"? Considerando che Arrow necessita anche della mobo nuova, applicando il costo/prestazioni, quanto dovrebbe performare Arrow di più di Raptor da risultare "conveniente"? +50%?
Quindi nessuno acquisterà Arrow? Io invece sono convinto che Arrow si venderà anche se +5% su Raptor... tutti idioti? Per me no, è semplicemente gente che vuole una architettura nuova e una prestazione maggiore, ed è disposta a spendere di più.

PS
Giusto per monetizzare il discorso costo/prestazione... per un Arrow performante +10% su Raptor, per chiunque ha un sistema Raptor, Intel dovrebbe commercializzare il top Arrow a +50€ il 14900K ed in omaggio la mobo perchè risulti "conveniente"?

Guarda posso condividere parte delle tue affermazioni, ma il salto tra 7950x e 9950x e' praticamente nullo, tranne quella manciata di watt in meno di consumo.
Io sono uno che nel limite del possibile prende le cose al day one, ma sinceramente questa cpu a questi prezzi e' da scaffale.
Ovviamente chi ha un bel budget e deve fare un pc nuovo non solo per gioco, optera' per il 9950x e bisogna vedere perchè cmq parliamo ad oggi di 200/300 euro di differenza con il 7950x (a seconda dello store) con cui potresti comprare altro.

Secondo me per l 'utente classico di un ryzen 9 la differenza di prestazioni tra il vecchio 7000 e il nuovo 9000 e' troppo bassa e la differenza di prezzo e' troppo alta.

Poi magari usciranno programmi che usano le avx 512 e il salto sara' maggiore, ma ad oggi per i miei gusti sta bene dentro i magazzini amd.
Nel frattempo attendo 9950x3d e che il prezzo dei 9000 scenda. Poi dio vede e provvede e magari passero' al 10950x

[Predator_1982]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

P.S.
Ho fatto ironia... ovviamente, ma è ovvio che si debba trovare un compromesso al discorso costo-prestazioni, perchè MAI NESSUNA CPU NUOVA arriverà ad un costo-prestazioni competitivo rispetto ad una CPU "vecchia", se non quando anch'essa avrà almeno 2 anni sulla coppa ed in commercio ci sarà la sostituta.
Ma... non è meglio, allora, se per prezzo/prestazioni non avro MAI un sistema nuovo, risolvere comprandosi un USATO?

sono d’accordo solo i parte perché purtroppo il costo dell’hardware oggi è cambiato…al rialzo. Questo cambia di molto (o dovrebbe) il modo di ragionare dell’utente che magari valuta anche il rapporto prezzo / prestazioni / benefici.

Avere un Socket a fine vita di fatto, non rende meno sensato acquistare una piattaforma se le proprie esigenze sono soddisfatte. Se prendi come riferimento un gamer, beh..più che la piattaforma cambierà spesso la GPU. Chi usa il pc per altro, a mio parere, difficilmente spenderà barche di soldi per un salto
Prestazionale scarso.

L’appassionato invece, che vuole a prescindere l’ultimo grido tecnologico per puro sfizio e che non ha problemi di budget, beh…fa storia a se. Ma in tal caso sappiamo bene che esserlo vuol dire ignorare consapevolmente il buon senso.

Non c’è ovviamente un modo giusto o sbagliato di comportarsi, ne facevo solo un discorso di benefici tangibili in prestazioni rapportati all’esborso.

[ionet]

sempre la solita critica che al prezzo gonfiato attuale zen5 non conviene
ma e' ovvio che non conviene, ma come ogni nuovo prodotto, deve fare il suo percorso commerciale

e' gia' sceso di un 10% dopo solo un paio di settimane, al prossimo taglio zen5 non sembra piu' una ladrata rispetto al nuovo
dal taglio successivo in poi, che molto probabilmente arriva prima di arrow
zen4 che?.. ma a poco piu' zen5 e' meglio in tutto, e la lagna di ovvieta' passa ad arrow

analizziamo zen5 tecnicamente, che i prezzi mica sono serigrafati sulle maschere di tsmc