Confartigianato: a rischio 8,4 milioni di lavoratori italiani a causa dell'IA

[Unrue]

Originariamente inviato da WarDuck

Una AI allenata su Stack Overflow, tenderà a fare ciò che fa il programmatore scarso, ovvero fare copia ed incolla da stack overflow senza capire cosa sta facendo, nella pratica.

In questo caso la colpa è dell'addestratore, non della rete. Il dataset di training è importante selezionarlo bene.Poi su Stack Overflow c'è un sacco di codice buono, basta saper selezionare.

Originariamente inviato da WarDuck

In generale una AI trainata su parecchi dati raccolti a strascico da internet, converge al massimo verso l'intelligenza media.

Non vedo perché, anzi se sa togliere la robaccia e prende solo fonti buone, la conoscenza può essere parecchio elevata.

Originariamente inviato da WarDuck

Può imitare forse, ma non creare da zero. Qui certamente si apre un dibattito filosofico, ma è roba già affrontata negli anni 50 in poi, il test di Turing non è affatto esaustivo e non è affatto sufficiente per discriminare un essere intelligente da uno che non lo è (vedi stanza cinese di Searle).

Certo che può creare. Solo che lo fa diversamente dal cervello umano. Non c'è scritto da nessuna parte che una AI debba operare come un cervello umano. Ognuno ha il suo modus operandi. Che poi, a detta tutta, mica tutti gli umani sanno creare eh...

Originariamente inviato da WarDuck

Ripeto, nessuno sano di mente comprerebbe ad un valore maggiore di 0 qualcosa di interamente prodotto da una IA, che non aggiunge valore, non è frutto di nessun lavoro, ma al massimo una copia spudorata ottenuta in tempo epsilon.

Ma hai idea di quante cose siano già state create grazie all'AI? E sono già ampliamente usate. Non pensare solo al quadro o alla singola opera d'arte.

[WarDuck]

Originariamente inviato da TorettoMilano

ma sono tue scelte magari spinte dalla tua etica. io se prodottoA mi piace e prodottoB non mi piace compro prodottoA. poi tu mi vieni a dire "ma prodottoB è frutto di lavoro" ti rispondo "tanti caxxi"

Potete metterla come vi pare, ma un'opera frutto di creatività dell'uomo, varrà sempre più di qualcosa generato con un click.

[Hypergolic]

Originariamente inviato da WarDuck

Potete metterla come vi pare, ma un'opera frutto di creatività dell'uomo, varrà sempre più di qualcosa generato con un click.

Falso. Valeva una volta, ora probabilmente non vale più, in futuro sicuramente non varrà.
Le AI saranno molto più abili, capaci e funzionali di qualsiasi essere umano.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Unrue

In questo caso la colpa è dell'addestratore, non della rete. Il dataset di training è importante selezionarlo bene.

Non vedo perché, anzi se sa togliere la robaccia e prende solo fonti buone, la conoscenza può essere parecchio elevata.

Certo che può creare. Solo che lo fa diversamente dal cervello umano. Non c'è scritto da nessuna parte che una AI debba operare come un cervello umano. Ognuno ha il suo modus operandi. Che poi, a detta tutta, mica tutti gli umani sanno creare eh...

Ma hai idea di quante cose siano già state create grazie all'AI? E sono già ampliamente usate. Non pensare solo al quadro o alla singola opera d'arte.

Le fonti, se sono accessibili pubblicamente, sono accessibili da chiunque, anche da esseri umani. Ma il punto è proprio questo: la conoscenza da sola non basta.

Conoscere qualcosa è certamente una precondizione, sulla quale sviluppare sopra un processo logico-deduttivo e/o creativo. Stop.

Conoscere cose *non dice nulla* sul successivo processo. Conoscere l'italiano non equivale ad essere un bravo scrittore di gialli.

Altro esempio: posso copiare un pezzo di codice ciecamente, o assemblarne ciecamente dei pezzi per arrivare ad una soluzione ad un certo problema, ma non posso replicare il modo di pensare, conscio ed inconscio, di uno sviluppatore che, con la sua esperienza, è stato portato a fare una serie di scelte la cui conseguenza è stata scrivere quel pezzo di codice in un certo modo.

Ho usato questo esempio solo per deformazione professionale in quanto informatico, ma è esattamente la stessa cosa per la musica, l'arte, il cinema, la letteratura, e via discorrendo...

Un essere umano ha un suo vissuto personale, ed una sua interpretazione del mondo che lo circonda, ed è proprio questo che lo rende speciale rispetto ad altri esseri viventi, ed ogni persona è unica al mondo.

L'IA generativa al momento è solo fuffa.

[Unrue]

Originariamente inviato da WarDuck

Le fonti, se sono accessibili pubblicamente, sono accessibili da chiunque, anche da esseri umani. Ma il punto è proprio questo: la conoscenza da sola non basta.

Un essere umano ha un suo vissuto personale, ed una sua interpretazione del mondo che lo circonda, ed è proprio questo che lo rende speciale rispetto ad altri esseri viventi, ed ogni persona è unica al mondo.

Un'AI non si limita a copiare, ma viene addestrata tramite apprendimento ed impara. ( come un umano guarda caso) Le potenzialità sono infinite.

Originariamente inviato da WarDuck

Altro esempio: posso copiare un pezzo di codice ciecamente, o assemblarne ciecamente dei pezzi per arrivare ad una soluzione ad un certo problema, ma non posso replicare il modo di pensare, conscio ed inconscio, di uno sviluppatore che, con la sua esperienza, è stato portato a fare una serie di scelte la cui conseguenza è stata scrivere quel pezzo di codice in un certo modo.

Questo perché ti ostini a credere che un'AI debba per forza lavorare come un essere umano. Non è così, come ti ho già detto hanno due modi diversi di operare.

Originariamente inviato da WarDuck

L'IA generativa al momento è solo fuffa

L'AI generativa è talmente fuffa che ci stanno investendo una valanga di soldi Solo Nvidia ha ricevuto 5 mlliardi di ordinazione per GPU dalla Cina. Saranno tutti scemi allora.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Hypergolic

Falso. Valeva una volta, ora probabilmente non vale più, in futuro sicuramente non varrà.
Le AI saranno molto più abili, capaci e funzionali di qualsiasi essere umano.

Sottovalutate l'essere umano, ho l'impressione che lo facciate perché siete i primi a sottovalutare voi stessi.

Una IA non potrà mai sostituire un concerto di un artista in carne ed ossa, nonostante quanto vi sforziate di credere il contrario.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da WarDuck

Le fonti, se sono accessibili pubblicamente, sono accessibili da chiunque, anche da esseri umani. Ma il punto è proprio questo: la conoscenza da sola non basta.

Conoscere qualcosa è certamente una precondizione, sulla quale sviluppare sopra un processo logico-deduttivo e/o creativo. Stop.

Conoscere cose *non dice nulla* sul successivo processo. Conoscere l'italiano non equivale ad essere un bravo scrittore di gialli.

Altro esempio: posso copiare un pezzo di codice ciecamente, o assemblarne ciecamente dei pezzi per arrivare ad una soluzione ad un certo problema, ma non posso replicare il modo di pensare, conscio ed inconscio, di uno sviluppatore che, con la sua esperienza, è stato portato a fare una serie di scelte la cui conseguenza è stata scrivere quel pezzo di codice in un certo modo.

Ho usato questo esempio solo per deformazione professionale in quanto informatico, ma è esattamente la stessa cosa per la musica, l'arte, il cinema, la letteratura, e via discorrendo...

Un essere umano ha un suo vissuto personale, ed una sua interpretazione del mondo che lo circonda, ed è proprio questo che lo rende speciale rispetto ad altri esseri viventi, ed ogni persona è unica al mondo.

L'IA generativa al momento è solo fuffa.

amico mio l'IA generativa già oggi sta facendo perdere posti di lavoro (quindi chi licenzia ha profitto grazie a queste IA), vedasi scioperi ad hollywood. la usano le grosse aziende come samsung tanto che successivamente ai dipendenti è stato proibito di usarlo
https://www.hwupgrade.it/news/sicure...to_115574.html
capisco a te per X motivi non piaccia ma per essere solo agli inizi direi sta sconvolgendo parecchio la situazione lavorativa mondiale

[WarDuck]

Originariamente inviato da Unrue

Un'AI non si limita a copiare, ma viene addestrata tramite apprendimento ed impara. ( come un umano guarda caso) Le potenzialità sono infinite.

L'AI generativa è talmente fuffa che ci stanno investendo una valanga di soldi Solo Nvidia ha ricevuto 5 mlliardi di ordinazione per GPU dalla Cina. Saranno tutti scemi allora.

IA != IA generativa.

Non ho dubbi che in molti campi l'IA sarà utile ad alleggerire i compiti all'essere umano e comunque a migliorare la sua qualità di vita.

Discorso ben diverso dal rimpiazzarlo sull'aspetto creativo.

Riguardo a nVidia, sono diversi anni che lavora sull'accelerazione delle tecniche di Deep Lerning, chiaro che oggi che è esploso l'hype sull'IA, raccoglie quei frutti.

[Unrue]

Originariamente inviato da WarDuck

IA != IA generativa.

Ah si, e in cosa differirebbero? Casomai uno è il sottoinsieme dell'altro.

[Hypergolic]

Originariamente inviato da WarDuck

Sottovalutate l'essere umano, ho l'impressione che lo facciate perché siete i primi a sottovalutare voi stessi.

Una IA non potrà mai sostituire un concerto di un artista in carne ed ossa, nonostante quanto vi sforziate di credere il contrario.

No, sei tu che probabilmente non sei abbastanza informato su quello che sta succedendo, e che probabilmente succederà in futuro.
Il sottovalutarsi o meno non ha nulla a che vedere con l'ascesa delle AI.

[WarDuck]

Originariamente inviato da TorettoMilano

amico mio l'IA generativa già oggi sta facendo perdere posti di lavoro (quindi chi licenzia ha profitto grazie a queste IA), vedasi scioperi ad hollywood. la usano le grosse aziende come samsung tanto che successivamente ai dipendenti è stato proibito di usarlo
https://www.hwupgrade.it/news/sicure...to_115574.html
capisco a te per X motivi non piaccia ma per essere solo agli inizi direi sta sconvolgendo parecchio la situazione lavorativa mondiale

Quando vai al supermercato e compri la frutta, tu non paghi solo la frutta, ma anche quelli che l'hanno raccolta, la benzina per trasportarla, e via discorrendo...

Quando vai al cinema e paghi un biglietto tu non paghi solo il cinema, la corrente, la pulizia, la manutenzione, ma anche chi ha prodotto il film, gli attori e via discorrendo.

Quanto paghi Netflix, tu non paghi solo la piattaforma, gli ingegneri Netflix, la banda, ma anche i diritti per vedere quei prodotti, e via discorrendo.

Ora, perché dovrei pagare un prodotto generato da una IA che ha spazzolato roba pubblicamente disponibile? Al massimo per coprire i costi energetici sostenuti. Stop.

Tutto ciò che viene pagato in più, a casa mia, è fuori mercato. È chiaro che un'economia basata su prodotti interamente generati da IA, è per allocchi, un po' come quelli che hanno speso fior di quattrini per avere cose sul metaverso.

Riguardo all'articolo su Samsung, dice solo che qualche dipendente Samsung, usando ChatGPT, ha causato diverse fughe di informazioni sensibili.

Che è un po' diverso da dire "Samsung usa ChatGPT".

[WarDuck]

Originariamente inviato da Hypergolic

No, sei tu che probabilmente non sei abbastanza informato su quello che sta succedendo, e che probabilmente succederà in futuro.
Il sottovalutarsi o meno non ha nulla a che vedere con l'ascesa delle AI.

L'ascesa dell'IA (termine buffo, come se queste "ascendessero" da sole) causerà un problema economico non indifferente, dettato dal fatto che pagare per prodotti eventualmente interamente generati da IA, non porta *assolutamente nulla* all'economia reale, al massimo arricchisce le tasche di pochissimi, che seduti sulle loro poltrone, fanno click click.

Questo è quello che sta succedendo.

[Hypergolic]

Originariamente inviato da WarDuck

Quando vai al supermercato e compri la frutta, tu non paghi solo la frutta, ma anche quelli che l'hanno raccolta, la benzina per trasportarla, e via discorrendo...

Quando vai al cinema e paghi un biglietto tu non paghi solo il cinema, la corrente, la pulizia, la manutenzione, ma anche chi ha prodotto il film, gli attori e via discorrendo.

Quanto paghi Netflix, tu non paghi solo la piattaforma, gli ingegneri Netflix, la banda, ma anche i diritti per vedere quei prodotti, e via discorrendo.

Mm no, la questione è un po' più complessa di così.

Ora, perché dovrei pagare un prodotto generato da una IA che ha spazzolato roba pubblicamente disponibile? Al massimo per coprire i costi energetici sostenuti. Stop.

Quindi per lo stesso motivo, gli ebook su amazon non dovrebbero costare quasi quanto le loro versioni cartacee, ma molto meno. Giusto?
Niente costi per la carta, la copertina, la stampa, il magazzino, il trasporto, etc etc.

Tutto ciò che viene pagato in più, a casa mia, è fuori mercato. È chiaro che un'economia basata su prodotti interamente generati da IA, è per allocchi, un po' come quelli che hanno speso fior di quattrini per avere cose sul metaverso.

Sbagli anche qui.
Alla gente non interessa come viene generato un contenuto, interessa che piaccia (o serva), punto. E il giusto prezzo è il massimo che sono disposti a spendere per ottenerlo.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da WarDuck

Quando vai al supermercato e compri la frutta, tu non paghi solo la frutta, ma anche quelli che l'hanno raccolta, la benzina per trasportarla, e via discorrendo...

Quando vai al cinema e paghi un biglietto tu non paghi solo il cinema, la corrente, la pulizia, la manutenzione, ma anche chi ha prodotto il film, gli attori e via discorrendo.

Quanto paghi Netflix, tu non paghi solo la piattaforma, gli ingegneri Netflix, la banda, ma anche i diritti per vedere quei prodotti, e via discorrendo.

Ora, perché dovrei pagare un prodotto generato da una IA che ha spazzolato roba pubblicamente disponibile? Al massimo per coprire i costi energetici sostenuti. Stop.

Tutto ciò che viene pagato in più, a casa mia, è fuori mercato. È chiaro che un'economia basata su prodotti interamente generati da IA, è per allocchi, un po' come quelli che hanno speso fior di quattrini per avere cose sul metaverso.

Riguardo all'articolo su Samsung, dice solo che qualche dipendente Samsung, usando ChatGPT, ha causato diverse fughe di informazioni sensibili.

Che è un po' diverso da dire "Samsung usa ChatGPT".

volevo solo sottolineare come il suo utilizzo sia diffuso in ogni dove. altrimenti ti dicevo "microsoft ci ha investito 1 miliardo di dollari". comunque leggendo i tuoi vari commenti vedo semplicemente un disprezzo a priori su queste nuove tecnogie. pure io ho dei dubbi, molti su come rivoluzionerà il mondo del lavoro, ma non mi metto a dare informazioni errate. chatgpt è un mezzo potentissimo e rivoluzionario

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da WarDuck

Potete metterla come vi pare, ma un'opera frutto di creatività dell'uomo, varrà sempre più di qualcosa generato con un click.

In ambito artistico forse, ma è anche pieno pieno di lavori ripetitivi (prendiamo ad esempio la progettazione di un edificio) dove sono coinvolte molte persone altamente qualificate (ingegneri, geometri, fisici, chimici, etc. etc. che hanno studiato un insieme definito di cose a memoria all'università) che invece sono facilmente sostituibili.

Non tutti, può rimanere l'architetto bravo che gli dà una forma, ma l'ingegnere che progetta le tubazioni, quello che fa i calcoli per la portata e le sezioni delle pareti in cemento, quello che progetta gli impianti elettrici... no

[Hypergolic]

Originariamente inviato da \_Davide_/

In ambito artistico forse

Ma nemmeno in ambito artistico... basta guardare l'avanzamento enorme compiuto da Midjourney, è inimmaginabile prevedere cosa ci potrà essere tra due-cinque anni, ma di sicuro sarà superiore a qualsiasi artista.

[the_joe]

Originariamente inviato da Hypergolic

Ma nemmeno in ambito artistico... basta guardare l'avanzamento enorme compiuto da Midjourney, è inimmaginabile prevedere cosa ci potrà essere tra due-cinque anni, ma di sicuro sarà superiore a qualsiasi artista.

Sono innumerevoli le discussioni che si fanno nel mondo della fotografia in merito alla IA, ma fondamentalmente il succo è che una fotografia per essere definita tale, deve perlomeno partire da uno scatto, da un fotogramma che ritrae una porzione di realtà, tutto il resto può anche essere arte, ma non sono fotografie, sono immagini.

[unnilennium]

Originariamente inviato da \_Davide_/

In ambito artistico forse, ma è anche pieno pieno di lavori ripetitivi (prendiamo ad esempio la progettazione di un edificio) dove sono coinvolte molte persone altamente qualificate (ingegneri, geometri, fisici, chimici, etc. etc. che hanno studiato un insieme definito di cose a memoria all'università) che invece sono facilmente sostituibili.

Non tutti, può rimanere l'architetto bravo che gli dà una forma, ma l'ingegnere che progetta le tubazioni, quello che fa i calcoli per la portata e le sezioni delle pareti in cemento, quello che progetta gli impianti elettrici... no

sui lavori ripetitivi posso anche essere d'accordo, ma purtroppo serve anche l'inventiva nei progetti, nel trovare soluzioni che vadano bene per quel determinato progetto... parlo per sentito dire, avevo un parente che lavorava nel ramo. certo avere dei modelli aiuta, ci si copia a vicenda, e anche l'ia potrebbe copiare benissimo, ma servirà comunque qualcuno ad indirizzarla...

tra qualche anno vedremo i lreale impatto... non serve frignare, ma cercare di capire come usarla al meglio, senza che come al solito diventi lo strumento dei furbi...

cosa che per il momento fa benissimo, purtroppo... le truffe sono il campo in cui sta eccellendo da subito

[CYRANO]

Io continuo a pensare che si sta lasciando proprio un "bel" mondo ai figli...




Ckdmsksndxjdjdiejdnxj

[david-1]

Originariamente inviato da Therinai

Già avviene da parecchio tempo


Non c'è mai stata nessuna guerra che abbia fatto descrescere significativamente la popolazione, basti pensare che la seconda guerra mondiale ha fatto forse 70 milioni di morti.
L'unico modo per ridurre la popolazione è togliergli il cibo, cosa non semplice considerato che gli umani mangiano come le blatte, ovvero trovano ovunque qualcosa da mangiare.

Comunque questa storia dell'IA e delle macchine che rubano il lavoro è una chiacchera da bar, le macchine sono entrate nelle fabbriche negli anni... boh, 80 almeno?
E per fare un esempio alla portata di tutti, da quando esistono le casse self service nei supermercati? Ma i cassieri sono ancora lì, strano verrebbe da dire, sulla carta è una delle posizioni più semplici da sostituire.
Confartigianato semplicemente non sa che cazzate sparare per fare comparire il suo inutile nome a destra e a manca, con dichiarazioni quali "I maggiori rischi sono per i lavori maggiormente qualificati e a contenuto intellettuale e amministrativo."
Nel mio settore è da almeno 10 anni che l'automazione, i computer e l'IA devono fregare il lavoro a me e colleghi, ma la verità è che il lavoro non fa altro che aumentare, e per quanto paradossale sono proprio le nuove tecnologie a generare nuovo lavoro.

Insomma…. 70 milioni di persone, la gran parte in Europa.
Tra l’altro in epoca di globalizzazione zero….. se ti pare poco….