Buon 10mo anniversario Windows Vista, ti ricorderemo per sempre (purtroppo)

[Telstar]

Originariamente inviato da demon77

"ottimizzato" è un eufemismo. E non parlo di aero.
da vista a 7 c'è un mondo di cambiamenti e miglioramenti, anche a livello molto profondo.

Definirlo "ottimizzato" è come dire che una mercedes è una reanult 4 ottimizzata.

No, è la verità. Se tu confronti Vista appena uscito allora le differenze sono tante, ma dal sp2 a w7 erano solo rifiniture.

[cipo88]

Installato appena uscito nel mio PC di casa e a diversi clienti (facevo il tecnico ed ora sono un sistemista).
Interfaccia grafica notevolmente migliore, con qualche piccolo accorgimento andava benissimo (ad esempio il disattivando il Windows search e la cronologia file) andava veramente bene. Penso che la storia sia sempre la stessa, la gente installa so nuovi su hardware datati e si lamenta delle prestazioni, questo accade anche ora con windows 10. Non si può pretendere di avere prestazioni elevate ed il PC aggiornato spendendo il minimo possibile. Basta pensare che l'80% degli utenti (aziende incluse) usa ancora un hdd meccanico come primario... Di cosa vogliamo parlare?

[Telstar]

Facciamo il giochino

W3.1 Era meglio il DOS
W95 oh che figata... crash
W98 niente di nuovo
W2000 il primo buon OS Microsoft
WXP pessimo, checché se ne dica.
W2003 server L'alternativa a XP
Vista Per pochi ma non per tutti
W7 Il più longevo (per me)
W8 saltato
W10 ok (dopo l'anniversary update)

[mattia.l]

Originariamente inviato da toni.bacan

All'epoca del lancio di Vista ricordo che avevo un Dell con processore Pentium4 3GHz, 1Gb di RAM e una GeForce (non ricordo quale)..
Per avviare XP ed aprire un qualsiasi programma mi occorrevano circa 40secondi.
Installai Vista per prova e dopo neanche una settimana per arrivare all'apertura del programma se andava bene erano trascorsi circa 3 minuti.
Ricordo di gente che giusto qualche mese prima si era fatta il PC nuovo con processori dualcore, 2gb di RAM, e scheda video tra le top per giocare, ed anch'essi smadonnavano come non mai perché tra driver incompatibili e S.O. scritto coi piedi, era tutto un impallarsi.

Forse alla fine della fiera (dopo 2 SP e miglioramenti vari nei 10 anni di assistenza) è diventato qualcosa di accettabile, ma questo (scusatemi il gioco di parole) non è assolutamente accettabile.
E' come se andassi in un concessionario ad acquistare una nuova auto che poi per anni ha una rogna dietro l'altra, utilizzabilità penosa ed assistenza blanda, e solo dopo 10 anni dall'uscita, ne esce che tutto sommato, dopo tutti i miglioramenti ora è un'auto guidabile ed è stata una porta verso il futuro per le innovazioni apportate.
Grazie al mazzo. Non puoi far uscire uno schifo del genere. La gente ci lavora anche.


P.S. Dal 95 in poi li ho usati (chi più e chi meno) tutti.
Peggio di Vista, c'è stato solo Win ME, la versione home di un sistema operativo business (2000), un catorcio allucinante, infatti non durò molto.
Win2000 era veramente un ottimo sistema operativo. Unica pecca NON supportava le DirectX, e di conseguenza per un uso Home/videoludico era come voler giocare a Zelda con il videoregistratore

P.S.2: Comunque anche XP al momento del lancio era esoso di risorse per quelli che erano la media dell'epoca. Girava bene su un PC nuovo dalla potenza media, ma se si aveva un PC dalla potenza medio-bassa, o con un paio di anni di vita, era di una lentezza quasi estenuante.
Solo da Windows7 in poi si è cercato di creare un O.S. che potesse girare abbastanza fluidamente sulla stragrande maggioranza dei PC già presenti sul momento. Chissà, forse avevano capito che la gente non era disposta a spendere 500€ per ammodernare un PC che potesse reggere la pesantezza del nuovo S.O.

ma non è vero che non supportava le directx

[red5goahead]

Originariamente inviato da Telstar

Facciamo il giochino
W2000 il primo buon OS Microsoft
WXP pessimo, checché se ne dica.

quoto. XP pessimo , Me terribile,
Vista è il Padoin dei sistemi operativi (sottovalutato)
Windows 7 sopravvalutato ma oggettivamente ha mandato il mondo benissimo per anni.
Windows 10 eccezionale si dalla sua prima versione, anche su mobile

[gioloi]

Originariamente inviato da toni.bacan

P.S.2: Comunque anche XP al momento del lancio era esoso di risorse per quelli che erano la media dell'epoca

XP divenne buono dal Service Pack 1 in avanti. Prima non era il massimo.

Io ho usato Vista per circa un anno (2009). Il PC era buono per l'epoca (Core 2 Quad Q6700 con 4 GB ram) e, forse per questo, non conservo ricordi brutti, ma a inizio 2010 passai a Seven e non tornai più indietro.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da mally

esattamente questo era il problema. L'indicizzazione appesantiva molto la macchina. Disattivata il sistema andava piuttosto bene...

Anche il defrag automatico interveniva spesso a rallentare le altre operazioni sul disco. Disattivandone il servizio andava meglio. Così come il famigerato superfetch che interveniva subito all'avvio rendendo lunghissimi i tempi di caricamento sia del sistema operativo che dei programmi, che venivano lanciati perché il computer serve per lavorare e non per guardare il led dell'hard disk lampeggiare senza sosta

Sono tecnologie che erano ai primordi, sono state via via migliorate, ridotte come intervento e rese meno ad impatto sulla normale attività. Ormai chi pensa più al superfetch?

[Righostar]

Come già scritto il più grande problema furono proprio i requisiti minimi richiesti per l`utilizzo, in un`epoca dove XP girava con niente per Vista ci volevano almeno 2 giga di RAM. Ma Vista era anche "figlio" di un padre, adottato nella crescita da un altro e terminato da altro genitore ancora! E non solo! Era anche l`epoca dei segreti in casa MS e molti sviluppatori e case poterono aggiornare i driver dopo l`uscita (fortunatamente MS con grande colpo filantropico ha imparato la lezione con i programmi di beta pubblica). Ma una nota va anche posta a tutte quelle aziende che producevano software che non avevano nessuna intenzione di investire in sviluppo tanto è che ancora oggi parecchi gestionali girano solo con XP! Ma di questo nessuno ne ha mai voluto parlare e scrivere!

[Telstar]

Originariamente inviato da gioloi

XP divenne buono dal Service Pack 1 in avanti. Prima non era il massimo.

Era poco colabrodo solo col SP3.

[Gaetano77]

Originariamente inviato da nickmot

Avevo VIsta su un portatile con le tue stesse caratteristiche,era un po' lento in avvio, ma poi andava tranquillamente.
Il primo punto l'ho risolto in parte montando un HDD da 7.2k rpm, poi ho upgradato a W7 e non ho mai visto differenze abissali di prestazioni.

Infatti era principalmente colpa dell'hard disk a 5400 rpm, troppo lento per le nuove caratteristiche del sistema operativo, cioè il superfetch e l'indicizzazione molto "aggressiva".

Comunque a prescindere dalla causa precisa, secondo me è assurdo che su hardware da quasi 1000€ non riesca a girare decentemente un sistema operativo appena uscito...cioè veramente la cosa non trova giustificazioni!
Magari con l'hardware potente di oggi e gli SSD ormai molto diffusi, Vista potrebbe anche andare senza troppi problemi...

Originariamente inviato da nickmot

Ti ricordo che sui notebook montavano (e montano) HDD di una lentezza imbarazzante, ho visto PC moderni con i5 andare malissimo a causa di quelli.

Beh insomma....durante l'estate ho acquistato un notebook HP 15-AC617NL che monta proprio una CPU Core i5 6200U (2.3 Ghz), 8 Gb di RAM, hard disk (meccanico) da 500 Gb SATA3 e Windows 10 64-bit, di cui sono abbastanza soddisfatto.
All'avvio da spento è molto rapido (circa 20-25 secondi) perchè è attiva la modalità fast boot di Windows 10, mentre il riavvio è più lento, ma comunque in circa 1 minuto al massimo si riesce a caricare sistema operativo e antivirus (ho installato Avast Free come sul Pentium 4), quindi diciamo che non si può proprio paragonare a Windows Vista pre-SP2!

In effetti anche su questo portatile l'hard disk a 5400 rpm non è un campione di velocità, infatti per farlo girare discretamente ho dovuto disabilitare tutti i programmi preinstallati in avvio automatico, però la differenza è che Windows 10 di per sè è un OS molto più leggero e scattante rispetto a Vista, almeno com'era inizialmente!

Addirittura Windows 10 si può installare anche sugli ultimi Pentium 4 socket 775 (devono supportare l'istruzione NX) e anche lì gira in maniera accettabile

Originariamente inviato da nickmot

[...] Il confronto con XP è ridicolo, se tu ci avessi montato Win98 sarebbe andato ancora più veloce, ovvio che se monti unn SO di 6 anni prima, pensato per HW radicalmente meno potente il SO va più veloce.

Mah non è affatto ridicolo, siccome all'epoca Windows XP era ancora in auge (stava per essere aggiornato al SP3) e nei negozi si vendevano ancora PC nuovi con questo sistema operativo

Comunque tieni presente che già con Seven c'è stato un netto miglioramento sotto l'aspetto prestazionale, infatti l'anno scorso ho installato questo sistema operativo sempre sul Pentium 4 HT in firma (versione con SP1, in dual-boot con XP) e si è dimostrato tranquillamente usabile.
Bastano circa 30 secondi per la comparsa del desktop (a partire dalla selezione nella schermata multi-boot) ed altri 15-20 secondi per completare l'avvio e caricare Avast Free

[Zenida]

Originariamente inviato da toni.bacan

P.S.2: Comunque anche XP al momento del lancio era esoso di risorse per quelli che erano la media dell'epoca. Girava bene su un PC nuovo dalla potenza media, ma se si aveva un PC dalla potenza medio-bassa, o con un paio di anni di vita, era di una lentezza quasi estenuante.

Originariamente inviato da gioloi

XP divenne buono dal Service Pack 1 in avanti. Prima non era il massimo.

Io ho usato Vista per circa un anno (2009). Il PC era buono per l'epoca (Core 2 Quad Q6700 con 4 GB ram) e, forse per questo, non conservo ricordi brutti, ma a inizio 2010 passai a Seven e non tornai più indietro.

umh... no ti sbagli. Ho installato WinXP su delle macchine che in teoria avrebbero retto al massimo Win 98. WinXP liscio, senza SP andava benino, almeno era utilizzabile. WinXP SP1 era già più lento. SP2 inutilizzabile. SP3 migliorato rispetto al 2 ed in linea con SP1.

Originariamente inviato da Telstar

No, è la verità. Se tu confronti Vista appena uscito allora le differenze sono tante, ma dal sp2 a w7 erano solo rifiniture.

Non ricordo quando abbandonai Vista, se avevo già provato l'SP2. Però installai 7 in beta (era il gennaio del 2009 se non ricordo male) e da lì non tornai indietro. Quindi non so se ho sperimentato il SP2. Però posso assicurare che la differenza era notevole.

Originariamente inviato da cipo88

Installato appena uscito nel mio PC di casa e a diversi clienti (facevo il tecnico ed ora sono un sistemista).
Interfaccia grafica notevolmente migliore, con qualche piccolo accorgimento andava benissimo (ad esempio il disattivando il Windows search e la cronologia file) andava veramente bene. Penso che la storia sia sempre la stessa, la gente installa so nuovi su hardware datati e si lamenta delle prestazioni, questo accade anche ora con windows 10. Non si può pretendere di avere prestazioni elevate ed il PC aggiornato spendendo il minimo possibile. Basta pensare che l'80% degli utenti (aziende incluse) usa ancora un hdd meccanico come primario... Di cosa vogliamo parlare?

Forse sei un pò troppo presuntuoso. Io ho testato Vista su una macchina nata dopo il suo esordio, una macchina NATA con vista già di fabbrica. Era fine 2008 ed il portatile l'ho descritto prima:
Intel T9400 (il meglio che potevi avere all'epoca se non consideri il T9600)
4GB di RAM DDR2 (non 2GB che era il top quando uscì vista)
NVIDIA 9600M GT da 512MB
e poi una cagata di HD 5400rpm
Insomma 1000€ di PC
Tu potresti obiettare che è colpa del disco e ti darei anche ragione, se non fosse che dopo aver installato win 7 questo PC è sempre andato alla grandissima (cosa che non posso dire di aver riscontrato con Vista). Oggi farei sicuramente un passaggio ad SSD per migliorare le prestazioni, ma all'epoca neanche la microsoft aveva in mente gli SSD. Non difendiamo l'indifendibile.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da Zenida

umh... no ti sbagli. Ho installato WinXP su delle macchine che in teoria avrebbero retto al massimo Win 98. WinXP liscio, senza SP andava benino, almeno era utilizzabile. WinXP SP1 era già più lento. SP2 inutilizzabile. SP3 migliorato rispetto al 2 ed in linea con SP1.



Non ricordo quando abbandonai Vista, se avevo già provato l'SP2. Però installai 7 in beta (era il gennaio del 2009 se non ricordo male) e da lì non tornai indietro. Quindi non so se ho sperimentato il SP2. Però posso assicurare che la differenza era notevole.


Forse sei un pò troppo presuntuoso. Io ho testato Vista su una macchina nata dopo il suo esordio, una macchina NATA con vista già di fabbrica. Era fine 2008 ed il portatile l'ho descritto prima:
Intel T9400 (il meglio che potevi avere all'epoca se non consideri il T9600)
4GB di RAM DDR2 (non 2GB che era il top quando uscì vista)
NVIDIA 9600M GT da 512MB
e poi una cagata di HD 5400rpm
Insomma 1000€ di PC
Tu potresti obiettare che è colpa del disco e ti darei anche ragione, se non fosse che dopo aver installato win 7 questo PC è sempre andato alla grandissima (cosa che non posso dire di aver riscontrato con Vista). Oggi farei sicuramente un passaggio ad SSD per migliorare le prestazioni, ma all'epoca neanche la microsoft aveva in mente gli SSD. Non difendiamo l'indifendibile.

io darei la colpa più che altro ai driver, con vista è cambiato il driver model e nvidia ci ha messo tipo 2 anni a produrre driver che ottenevano fps pari o superiori a xp sulla stessa config, win 7 invece non ha avuto questi problemi, grazie a vista

[Hal2001]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Sarà così anche per Windows 10...basta avere pazienza. Tra 10 anni anche i più restii capiranno che con i mezzi a disposizione si poteva avere un OS migliore. Ovviamente dopo che avranno installato la versione 21 di Win10 che non avrà nulla a che fare con la versione di lancio... O più probabilmente Win 12 (perché la scelta scellerata di Nadella non è legge universale e cambierà prima o poi).

Non volevo dire questo. Ai tempi di Windows7 così come fu per XP (ed un po' meno per 2000) sin dalla prima installazione ho trovato un sistema valido.
Stessa cosa che non è avvenuta con Windows10. Io questo sistema non riesco a farmelo piacere, se Windows7 non fosse stato abbandonato al suo destino, di sicuro Windows8+2 non lo avrei nemmeno installato (a gratis!).

Stessa cosa in ambito Linux. Sono ventanni che solo SuSE riesce già al primo avvio a farmi sentire a mio agio, e con tutti gli strumenti e i driver configurati. Vedi ad esempio Ubuntu: lo hanno rovinato con quelle scelte scellerate.