Intervista a Matrox

[cdimauro]

Originariamente inviato da cdimauro
[b]

Saluti
-->Dio<--

A scanso di equivoci (visto il clima che regna ormai nel forum), quel "Dio", che mi è stato più volte attribuito, è da leggersi in chiave ironica...

[cdimauro]

Originariamente inviato da tanino
[b]Di norma, chi ha comperato matrox in passato, a livello di utenza, potrebbe senza dubbio descriversi come utena professionale, tipo programmi 2D con calibrazione colore monitor; ma con scadenti prestazioni in 3D (molto scadenti); forse questa scheda "apre" ufficiamente la matrox al mercado 3D (sempre professionale, non certo Hi-end, ovviamente), ma potrebbe fargli fare "bella figura" con 3D Max, no?

IMHO questa scheda apre le porte anche ai videogiocatori che pretendono il massimo a livello qualitativo da una scheda video, senza badare a spese.

Personalmente dei punti ottenuti al 3DMark a me non importa assolutamente un fico secco, perché ci sono troppe variabili ormai che influenzano la qualità e la fluidità dei giochi che questo programma non considera.

Conterà, invece, quanti fps riuscirà a sostenere in media ad una certa risoluzione (1024x768, 1280x1024) con tutte le opzioni che il Parhelia renderà disponibili e i dettagli al massimo, FAA 16x e Surround Gaming inclusi: se supera i 30 fps, per Matrox sarà un vittoria schiacciante.

Vedremo quando arriveranno queste schede...

[Gundam766]

Thanks per le spiegazioni CDIMAURO.

Ad ogni modo (scherzi e polemiche a parte) io sono sempre stato un utente Matrox (Millenium, Millenium II, G200, G400, G450, G550) ... e per quanto riguarda la qualità la penso esattamente come te.

Speriamo di vedere qualche BENCH (serio possibilmente) a oresto.

Chico

PS. in caso ti porgo le mie scuse perla 'ncazzatura di questi giorni... ma tra il caldo, i mondiali, e la donna che rompe le palle....

[Gundam766]

Azz... il caldo continua a tormentarmi...

(riga 6) A PRESTO
(riga 10) PER LA 'NCAZZATURA

[cdimauro]

Originariamente inviato da Gundam766
[b]Thanks per le spiegazioni CDIMAURO.

Ad ogni modo (scherzi e polemiche a parte) io sono sempre stato un utente Matrox (Millenium, Millenium II, G200, G400, G450, G550) ... e per quanto riguarda la qualità la penso esattamente come te.

Di niente.

Non è un caso che sia stata Matrox a sviluppare due delle tecnologie più belle e utili che aumentano smisuratamente la qualità grafica dei giochi, l'Environment Mapping (che rende i dettagli di certi oggetti realistici, come le fossette delle palline da golf o le scalanature dei palloni di calcio) e l'Hardware Displacement Mapping (introdotta nelle DirectX 9, serve per la modellazione 3D di un oggetto a partire da un'immagine. Qualcosa di assolutamente geniale e utilissimo).

Purtroppo mi spiace che sia rimasta troppo indietro: spero che si riprenda con il Parhelia, e a mio avviso ne ha ampiamente la possibilità. Il tutto a beneficio di noi utenti, che dalla concorrenza traiamo sempre giovamento (prezzi più bassi, ma una maggior velocità e qualità).

[b]

Speriamo di vedere qualche BENCH (serio possibilmente) a presto.

Infatti a me non piace molto parlare di un prodotto che nessuno ha avuto modo di analizzare. Per ora, con le informazioni che ci sono arrivate, diciamo che promette molto bene. Vedremo in futuro...

[b]

Chico

PS. in caso ti porgo le mie scuse perla 'ncazzatura di questi giorni... ma tra il caldo, i mondiali, e la donna che rompe le palle....

Non ti preoccupare: ho apprezzato moltissimo il tuo PVT. Sinceramente, da come s'era partiti (mancava quasi che tirassimo fuori i "coltelli"), non mi sarei mai aspettato che saremmo arrivati ad un chiarimento e alla conseguente riappacificazione...

Spero che altri seguano lo stesso esempio e si possa continuare a migliorare la qualità di questo forum.

P.S. Per gli errori, beh, se dovessimo metterci a leggere e rileggere i messaggi, faremmo un favore solo alla Telecom. Più si scrive e più è facile sbagliare a digitare qualcosa. Fregatene.

Ciao

[ErPazzo74]

Originariamente inviato da cdimauro
[b]

Per chiarire il discorso, direttamente da ExtremeTech.
.............
Per quanto riguarda (in parte) le performance:
Questo è solo un esempio di come la potenza sarà sfrutta per migliorare la qualità dei giochi. Il Parhelia e' un'architettura che ingloba tante altre feature che hanno l'obiettivo di ottimizzare l'utilizzo delle risorse e sfruttare la potenza disponibile dove realmente serve.

Per quanto riguarda quanto dicevi sopra (risoluzioni e AA), questo dovrebbe chiarire qualunque dubbio in merito:

.............

Penso che sia abbastanza eloquente.

P.S. Comunque, a parte i dati tecnici nudi e crudi sopra riportati (che parlano da sé), leggendo attentamente quanto riportato dal Corsini si poteva capire qual è l'obiettivo che si sono prefissi alla Matrox con il Parhelia...

........

Innanzitutto Grazie.....poi l'articolo poco dopo l'ho letto x ché interessante ed incuriosito dalle tante discussioni....fino ad allora nonavevo avuto tempo di leggerlo........
Lui parla di 800x600 come risoluzione preferibile x giocare con FAA 16x in surround gaming penso che questo assicuri i tuoi 30fps a questa risoluzione su 3 video ed anche a 1600x1200 su 1 singolo monitor.....

[steel64]

800*600 con una scheda da €500, ma via....

[ErPazzo74]

Originariamente inviato da steel64
[b]800*600 con una scheda da €500, ma via....

Guarda che si parla di 3 video.....cioè + del triplo dei conti....x cui dividi il frame rate della tua GF4 Ti 4400 x 3 tutto attivo a 800x600 e dimmi quanto ti viene, chiaramente con 1 gioco directx 8 o 8.1 ....... tipo Max
Payne et similar..... e non col solito Quake III che x quanto se ne dica non è + indicativo della potenza di una scheda video attuale, secondo me, poi si può anche dire che siccome ci giocano molti è 1 dato interessante okkei son daccordo ma non rispecchia a mio giudizio la vera potenza di una scheda video....

[Norbornano]

io appoggio il toto CDIMAURO........e spero che siano in molti a pensarla come me......

il discorso "INTERNET E DI TUTTI, E LIBERO " mi sta bene fino a quando i commenti senza senso non limitano la mia liberta di lettura, a quel punto non ci sto piu e mi ribello come ha fatto cdimauro.........

[cdimauro]

Originariamente inviato da UltimateBou
[b]norbornano sei libero anche di non leggere, non solo di leggere... siamo in democrazia fino a prova contraria e c'è la libertà di parola, scherzare, essere seri o sparare "CAxxATE MOSTRUOSE" nel rispetto del regolamento (e a me non sembra che facendo una delle cose che ho appena elencato si violi il regolamento)

Evidentemente continui a non capire o a far finta, nonostante i messaggi pubblici e il PVT che ti ho scritto. Vediamo di chiudere una volta per tutte queste sterili discussioni:

1) I forum sono fatti per essere letti, non per il contrario. Se tu li riempi di cose Off-Topic, è chiaro che la gente che ha poco tempo si scoccia ad esaminare tutti i messaggi, uno per uno, per arrivare a quelli realmente interessanti, perché per capire se un messaggio contiene stupidaggini o no, almeno in parte dev’essere letto. Di conseguenza tu stai privando una persona del diritto fondamentale di usufruire del forum.
2) Tu confondi democrazia e caos (o “anarchia”, come erroneamente viene definita una società semplicemente priva di regole. La differenza col “caos” è che gli anarchici vivono in completa armonia, nel pieno rispetto degli altri, pur in mancanza di regole: è un concetto più elevato. Esistono delle piccole comunità di anarchici che sperimentano questa realtà nel mondo). Solo il caos ti dà quella libertà assoluta che ti permette di fare ciò che vuoi senza limiti. In democrazia, il “potere” è del popolo, che lo esercita per il bene della collettività (in teoria) e tu sei tenuto ad utilizzare le risorse della repubblica (“cosa pubblica”, appunto) nel pieno rispetto delle leggi, cioè per il fine per cui sono state create e per cui ogni cittadino ha diritto di usufruirne.
3) Nessuno ti sta imponendo un bavaglio che non ha motivo di esistere, perché questo forum è stato creato per commentare le news al fine di capire meglio e acquisire informazioni per arricchire il nostro bagaglio culturale. Allo stesso modo sono stati creati tanti altri forum A TEMA. E’ grazie a questa suddivisione che ogni forum diventa veramente una preziosa risorsa per la collettività.
4) La possibilità di usufruire della tua libertà di parola non è neppure mai stata messa in discussione, poiché per tutto ciò che non concerne IL TEMA di un particolare forum, è stato creato quello “Off-Topic”, in cui puoi esercitare tale diritto quanto ti piace, scherzando, scrivendo messaggi seri o sparando cazzate mostruose, nel pieno rispetto del regolamento ovviamente.

A questo punto mi pare che il problema sia stato completamente analizzato e chiarito in ogni suo dettaglio. In teoria non dovrebbero seguirgli repliche, anche perché abbiamo veramente abusato troppo di questo forum.
Chiedo pertanto al moderatore di esprimersi e di porre fine alla diatriba palesando il suo pensiero nella specifica materia che è di sua competenza.

Saluti

[steel64]

Originariamente inviato da ErPazzo74
[b]
Guarda che si parla di 3 video.....cioè + del triplo dei conti....x cui dividi il frame rate della tua GF4 Ti 4400 x 3 tutto attivo a 800x600 e dimmi quanto ti viene, chiaramente con 1 gioco directx 8 o 8.1 ....... tipo Max
Payne et similar..... e non col solito Quake III che x quanto se ne dica non è + indicativo della potenza di una scheda video attuale, secondo me, poi si può anche dire che siccome ci giocano molti è 1 dato interessante okkei son daccordo ma non rispecchia a mio giudizio la vera potenza di una scheda video....

Si lo so, la mia era una provocazione che voleva far riflettere sul fatto che qualcuno qui parla di usare 3 monitor da 15" o addirittura 14" (e non LCD) per giocare a 800*600 con una scheda che dovrebbe avere grande qualità d'immagine.
Ora con dei monitor da 14" da €50 (ma li vendono ancora?) la qualità deve essere proprio fantastica . Merita dunque spendere €500 in una scheda per abbinarla poi a dei simili obbrobri di monitor solo per avere il surround gaming? Secondo me è meglio un monitor solo magari un 19" o un 21" di qualità e godersi appieno le doti della scheda. Mi piacerebbe sapere poi da chi tesse le lodi di matrox sulla qualità immagine (che effettivamente ha, perchè ho avuto una g200 e lo so) come fa ad apprezzarne le differenze con dei monitor di infima qualità che non consentono alcuna valutazione. Mi sa che come al solito molti parlano per sentito dire ma poi a parità di monitor non saprebbero distinguere una matrox da un ati o da un nvidia (anche perchè non è così facile come molti vorrebbero fa credere).
Ultima cosa poi giocare con dei 14" o 15" è molto riposante per gli okki...



P.S. comunque la risoluzione 800*600, specialmente con alcuni giochi, è veramente penosa ormai, si ha una visuale talmente ridotta che rende anche difficile giocare. Cmq contenti voi.

[Raven]

Vi avverto che in questo topic non saranno più accettati post OT che rischiano solo di sfociare nella polemica...

[ErPazzo74]

Originariamente inviato da steel64
[b]

Si lo so, la mia era una provocazione che voleva far riflettere sul fatto che qualcuno qui parla di usare 3 monitor da 15" o addirittura 14" (e non LCD) per giocare a 800*600 con una scheda che dovrebbe avere grande qualità d'immagine.

Ero io ....quel c.....ne !!!! La mia era solo una constatazione x dire che io mai comprerei una scheda video e 3 monitor ma se i monitor li hai già in casa tu non proveresti? Penso proprio di sì....

[b]
Ora con dei monitor da 14" da €50 (ma li vendono ancora?) la qualità deve essere proprio fantastica . Merita dunque spendere €500 in una scheda per abbinarla poi a dei simili obbrobri di monitor solo per avere il surround gaming? Secondo me è meglio un monitor solo magari un 19" o un 21" di qualità e godersi appieno le doti della scheda. Mi piacerebbe sapere poi da chi tesse le lodi di matrox sulla qualità immagine (che effettivamente ha, perchè ho avuto una g200 e lo so) come fa ad apprezzarne le differenze con dei monitor di infima qualità che non consentono alcuna valutazione. Mi sa che come al solito molti parlano per sentito dire ma poi a parità di monitor non saprebbero distinguere una matrox da un ati o da un nvidia (anche perchè non è così facile come molti vorrebbero fa credere).

Con questo sono daccordo con te ma non solo con la matrox fanno così...vedi la fragilità altissima degli XP ...o altre leggende urbane....

[b]
Ultima cosa poi giocare con dei 14" o 15" è molto riposante per gli okki...

Ti rispondo sotto......


P.S. comunque la risoluzione 800*600, specialmente con alcuni giochi, è veramente penosa ormai, si ha una visuale talmente ridotta che rende anche difficile giocare. Cmq contenti voi. [/quote]
Si concordo con le tue osservazioni....io non ho mai avuto matrox e non sono 1 tifoso matrox tutto è nato x dare 1 stima dei frame che farà a risoluzioni elevate su 1 singolo monitor......
Comunque tanto x aggiungerne carne al fuoco devi sapere che io il monitor di ottima qualità lo metto al centro e lateralmente gli altri 2...tu dirai e che mi cambia?
Ed io ti dico che con 1 angolo >5 gradi l'occhio vede 3 gradi in -....e l'angolo con i monitor laterali è molto maggiore (chiaramente guardando dritto davanti a te cosa che fai il 90% del tempo) x cui 6 quasi cieco lateralmente quindi sia con una matrox sia con una nvidia sia con una ati non cambia nulla....però io avrò il bel monitor al centro e giocherò in surround gaming e che tu ne dica mi godrò la qualità matrox (se mai la comprerò...si stà solo ragionando teoricamente) col monitor centrale e l'immersione molto maggiore che mi danno 3 monitor....
PS i 14 non li vendono + ma se uno lo ha già? che fà lo butta?
PPS Il mio 14 fà 85Hz a 800x600...x cui gli occhi non mi si stancano......inoltre ti ripeto il 90% del tempo guardi il monitor centrale che è il migliore.....
PPPS Ti faccio notare che tutto quello che hai detto è stato demolito Ciao..........

[steel64]

LOL
Si vabbene se uno ce li ha già i monitor in più, certo che viene la voglia di togliersi lo sfizio di provare il surround, però non credo che sia una grande esperienza con tre monitor diversi per dimensioni e qualità anche se come dici te il 90% del tempo guardi il centrale. Dopo la prima prova sono convinto che stacchi tutto e lasci solo il centrale.

P.S. per il 14" comunque l'idea di buttarlo non era così male. Ciao.

[ErPazzo74]

Originariamente inviato da steel64
[b]LOL
Si vabbene se uno ce li ha già i monitor in più, certo che viene la voglia di togliersi lo sfizio di provare il surround, però non credo che sia una grande esperienza con tre monitor diversi per dimensioni e qualità anche se come dici te il 90% del tempo guardi il centrale. Dopo la prima prova sono convinto che stacchi tutto e lasci solo il centrale.

P.S. per il 14" comunque l'idea di buttarlo non era così male. Ciao.

Buttare 1 14"...ma 6 matto ....il mio negoziante mi dà 50eurazzi.....poi come 14 è eccezionale può regolare tutte le distorsioni + comuni, supporta il DDC, è 1 olivetti ed ha ottime frequenze. Inoltre si vede molto bene anche a 800x600...
Ciao.....