Nuovi driver AMD all'orizzonte: una nuova versione dei Catalyst Omega?

[dado1979]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

D'altronde l'isterismo lo si vede ad ogni momento: basta vedere cosa è partito con la demo di Ashes dove le barrette lunghe hanno scatenato il putiferio, ma alla fine se si guarda con attenzione le prestazioni delle schede AMD rimangono esattamente dove sono rispetto a quelle nvidia sia in DX11 che in DX12, frame in più frame in meno.

Bravo, guarda il link che ho messo sopra e guarda le prestazioni della GTX 980 e quelle della 390X... la prima va (a 1440P) il 3% in meno e costa 100 euro in più... perché dovrei comprare Nvidia???

[FroZen]

Se elenco io le piccole menti riguardo al cf amd, ai consumi di picco spacciati x medi, al freesync scartato perché provato su un monitor con evidenti problemi di firmware poi fixati etc etc finisco quando l'UE funzionerà....ma sarò già carne per vermi

Piccole menti ma senti questo....

[FroZen]

Originariamente inviato da dado1979

Come mai a me risulta tutt'altro?

http://www.techpowerup.com/reviews/M...htning/23.html

Che bei ricordi quando tpu nei thread verdi era la bibbia con quei chart

[YesManYes]

Originariamente inviato da FroZen

Che bei ricordi quando tpu nei thread verdi era la bibbia con quei chart

credo che sia considerato un valido sito , come HWKanucks, ComputerBase, PCGH, Anandtech e molti altri che via via sono stati postati svariate volte nei thread delle NV.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da dado1979

Bravo, guarda il link che ho messo sopra e guarda le prestazioni della GTX 980 e quelle della 390X... la prima va (a 1440P) il 3% in meno e costa 100 euro in più... perché dovrei comprare Nvidia???

Figliolo, lo chiedi a me?
Compra pure quel che ti sembra meglio e soddisfala tue necessità e goditelo fino a quando non ti basta più.
Ti svelo un segreto: si fa così per essere felici

[YesManYes]

Originariamente inviato da dado1979

Come mai a me risulta tutt'altro?

perchè stai guardando un review diversa da quella postata da me.


cmq mettiamo anche che mediamente alla fine vadano uguale fino alla 2560x1440 (risoluzione ideale di queste gpu )
non ci vedo niente di scandaloso x la performance nvidia , e nulla di miracoloso x la performance di amd
Quello che vedo è che a 2 anni di distanza queste 2 ex schede top di gamma danno ancora buone prestazioni ENTRAMBE....non è che la amd ha fatto il miracolo di andare molto di più.
la amd ha recuperato una sciocchezza nel tempo, visto che la 780Ti non era di certo un fulmine comparato ad un 290X. quando queste 2 gpu erano sulla cresta dell'onda la NV sarà andata mediamente un 5% +.
Il successo della 780 Ti è dovuto anche alla orribile presentazione delle R9 290s, proposte con quei osceni dissipatori reference , con temperature sopra i 90 gradi, ed i noti problemi della memoria, con tanto di black screen ripetutti , ed il ritardo delle custom....e non le voleva nessuno...mentre la serie 700 high end c'era già da tempo ed era più affidabile, non aveva nessun problema. Inoltre la 780 Ti è andata a ruba tra gli appassionati anche per le grandi capacità di overlock.
Va tenuto conto inoltre che la top di gamma amd HAWAII , essendo uscita quasi un anno dopo le Kepler gpu GK110, aveva ancora qualcosina in più da dare a livello ottimizzazione driver, rispetto alla controparte....è normale che abbia recuperato un pizzico...

Sulla durata delle prestazioni nel tempo, valutando le ultime architetture proposte da Ati/Amd ed NV, le metto alla pari.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da OptimusAl

guarda inutile stare la a discutere e spulciare chart specifici, non è un segreto di pulcinella che le amd (Hawaii) sono migliorate molto come del resto sono migliorate molto le 7970...

la rivelazione però è tutta tua, perché di test che dimostrano che il miglioramento è infimo e che i driver nvidia non sono stati sabotati ce ne sono alcuni:
http://www.hardwarecanucks.com/forum...rematch-8.html
https://www.reddit.com/r/hardware/co...red_2012_2015/

Tu hai fonti che li confutano oltre alle dicerie da parrucchiere e alle leggende metropolitane?

[YesManYes]

Originariamente inviato da FroZen

.....prendere una nvidia per tenerla 3 o 4 anni è una illusione: ti faranno passare alla nuova gpu come quella che è "il non plus ultra ADESSO"

non mi sembra tanto un illusione...volendo con una 780Ti, che è la architettura precedente, ci puoi fare tranquillamente 3 anni a 1080p e tenendola occata anche a 2560x1440.
ci puoi arrivare fino a Pascal.
schede come la GTX480 - 580 sono durate anni pure loro,dando, nel tempo, performance maggiori della serie 5000 (che se non sbaglio non supporta nemmeno le DX12) e la serie 6000.

[YesManYes]

mah dipende dalle review.
ComputerBase ai tempi dell'uscita di queste AMD, dava una 290X in UBER (l'equivalente di una 290X custom fatta come si deve) ad un 2% di distanza da un 780 Ti , con una media di giochi a 2560x1600 AA4x

[dado1979]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Figliolo, lo chiedi a me?
Compra pure quel che ti sembra meglio e soddisfala tue necessità e goditelo fino a quando non ti basta più.
Ti svelo un segreto: si fa così per essere felici

Si vabbè... e su questo siamo d'accordo.
Io devo ragionare cercando comprare quello che, al minor costo che mi posso permettere, mi da il maggior numero di fps.

[dado1979]

Originariamente inviato da YesManYes

perchè stai guardando un review diversa da quella postata da me.


cmq mettiamo anche che mediamente alla fine vadano uguale fino alla 2560x1440 (risoluzione ideale di queste gpu )
non ci vedo niente di scandaloso x la performance nvidia , e nulla di miracoloso x la performance di amd
Quello che vedo è che a 2 anni di distanza queste 2 ex schede top di gamma danno ancora buone prestazioni ENTRAMBE....non è che la amd ha fatto il miracolo di andare molto di più.
la amd ha recuperato una sciocchezza nel tempo, visto che la 780Ti non era di certo un fulmine comparato ad un 290X. quando queste 2 gpu erano sulla cresta dell'onda la NV sarà andata mediamente un 5% +.
Il successo della 780 Ti è dovuto anche alla orribile presentazione delle R9 290s, proposte con quei osceni dissipatori reference , con temperature sopra i 90 gradi, ed i noti problemi della memoria, con tanto di black screen ripetutti , ed il ritardo delle custom....e non le voleva nessuno...mentre la serie 700 high end c'era già da tempo ed era più affidabile, non aveva nessun problema. Inoltre la 780 Ti è andata a ruba tra gli appassionati anche per le grandi capacità di overlock.
Va tenuto conto inoltre che la top di gamma amd HAWAII , essendo uscita quasi un anno dopo le Kepler gpu GK110, aveva ancora qualcosina in più da dare a livello ottimizzazione driver, rispetto alla controparte....è normale che abbia recuperato un pizzico...

Sulla durata delle prestazioni nel tempo, valutando le ultime architetture proposte da Ati/Amd ed NV, le metto alla pari.

Si ma non riuscite a cogliere cosa succede con i driver (e succede da anni per giunta).
C'è una casa che sviluppa buoni driver e poi dopo un anno non li ottimizza più (Nvidia); e una casa che sviluppa driver non così buoni all'inizio ma puoi stare sicuro che fra 1/2 anni la scheda andrà meglio della controparte, nel frattempo però l'hai pagato meno (perché vi ricordo che all'uscita la GTX 780 Ti costava 700 dollari e la 290X 550 dollari).
In due anni la 290x ha recuperato quasi il 15% sulla GTX 780 Ti e ora l'ha passata.
AMD è un investimento migliore.

[batou83]

Originariamente inviato da dado1979

Si ma non riuscite a cogliere cosa succede con i driver (e succede da anni per giunta).
C'è una casa che sviluppa buoni driver e poi dopo un anno non li ottimizza più (Nvidia); e una casa che sviluppa driver non così buoni all'inizio ma puoi stare sicuro che fra 1/2 anni la scheda andrà meglio della controparte, nel frattempo però l'hai pagato meno (perché vi ricordo che all'uscita la GTX 780 Ti costava 700 dollari e la 290X 550 dollari).
In due anni la 290x ha recuperato quasi il 15% sulla GTX 780 Ti e ora l'ha passata.
AMD è un investimento migliore.

Il problema è alcuni giochi tripla AAA sono specificamente (e scorrettamente) ottimizzati SOLO per le ultime vga NVIDIA, e gli utenti invece di lasciare gioco e vga sullo scaffale spendono volentieri i soldi per entrambi.

[dado1979]

Originariamente inviato da batou83

Il problema è alcuni giochi tripla AAA sono specificamente (e scorrettamente) ottimizzati SOLO per le ultime vga NVIDIA, e gli utenti invece di lasciare gioco e vga sullo scaffale spendono volentieri i soldi per entrambi.

Per le prime settimane è oggettivamente così... Nvidia si comporta meglio.
Io sostengo (perché compro giochi mai al day one e solo quando sono molto scontati) che con AMD, aspetto qualche mese, risparmio sulla scheda, risparmio sui giochi e alla fine non vado peggio della controparte.
Basta avere un briciolo di pazienza.

[YesManYes]

Originariamente inviato da dado1979

Si ma non riuscite a cogliere cosa succede con i driver (e succede da anni per giunta).
C'è una casa che sviluppa buoni driver e poi dopo un anno non li ottimizza più (Nvidia);

Nv da subito esce con driver molto ottimizzati per la sue architetture

e una casa che sviluppa driver non così buoni all'inizio ma puoi stare sicuro che fra 1/2 anni la scheda andrà meglio della controparte,

amd tende ad avere uno sviluppo più lento come driver e progredisce pian piano nel tempo.
Troppo tardi per molti, che in quel periodo di tempo son già passati alla gpu successiva.

nel frattempo però l'hai pagato meno (perché vi ricordo che all'uscita la GTX 780 Ti costava 700 dollari e la 290X 550 dollari).

ma andava meno. era un overclocker peggiore,alcuni modelli erano affetti da problemi di black screen... erano dei forni. NV non aveva di questi problemi..e presto diventò la scheda preferita tra gli appassionati di oc e benchmark.
Tutto questo dopo nove mesi dove Nvidia già cmq offriva prestazioni del tutto comparabili.
fu abbastanza deludente per molti.
Cmq la 780 ti non l'ho mai cagata di striscio perchè l'ho sempre considerata troppo costosa per quello che offriva.

In due anni la 290x ha recuperato quasi il 15% sulla GTX 780 Ti e ora l'ha passata.
AMD è un investimento migliore.

Non c'è mai stato un 15% di differenza tra le due.

e se facevi i confronti tra una 290X all'uscita in Uber (cioè senza trottling) contro un 780 ti a default (che è come viene utilizzato in tutte le altre review) vedi che la 290X già andava uguale:






e se oggi mi fanno i test con una 290x con buon dissipatore custom che può esprimergli al massimo il core contro le 780 ti reference con quel bios restrittivo che gli leva quasi una % delle sue potenzialità non fatico a credere che possano essere alla pari.ma questo non per qualche miracolo a livello driver.



ps: ...ho notato che su techpowerup hanno deciso di togliere ProjectCars dai giochi testati:

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da dado1979

Si ma non riuscite a cogliere cosa succede con i driver (e succede da anni per giunta).
C'è una casa che sviluppa buoni driver e poi dopo un anno non li ottimizza più (Nvidia); e una casa che sviluppa driver non così buoni all'inizio ma puoi stare sicuro che fra 1/2 anni la scheda andrà meglio della controparte, nel frattempo però l'hai pagato meno (perché vi ricordo che all'uscita la GTX 780 Ti costava 700 dollari e la 290X 550 dollari).
In due anni la 290x ha recuperato quasi il 15% sulla GTX 780 Ti e ora l'ha passata.
AMD è un investimento migliore.

Ora, oggettivamente qui siamo un po' ad un discorso "fanboy". Ti ripeto quello detto sopra, giusto per essere chiari: per me puoi comprare quello che vuoi che non mi interessa.
Però, e c'è un però, hai detto 2 cose abbastanza critiche:
1. Dopo 2 anni le schede diventano obsolete, e dover aspettare tanto per vedere dei vantaggi non mi sembra tanto intelligente. La 290X e la 780Ti al lancio costavano uguali. Solo che la 290X al lancio della 780Ti ha subito un tracollo del prezzo. Non tutti l'hanno comprata quando costava come un pacchetto di patatine. E non credo questi utenti sano stati contenti della svalutazione che dir repentina è poco della propria scheda e di aver dovuto aspettare 2 anni per vedere la scheda recuperare pochi punti % sulla rivale.
Senza contare che nvidia in questi due anni ha supportato con prestazioni al top tutti i nuovi giochi al day 1 (tranne un paio che hanno causato lo scandalo montato del drivergate, che dimostra come l'eccezione conferma la regola e quale grande aspettativa hanno gli utenti nvidia nei confronti di chi ha chiesto loro più soldi per GPU con le stesse prestazioni della concorrenza).

2. Ora siamo addirittura al 15%... come ho detto prima... nelle piccole menti ogni goccia è un'oceano.

E comunque non i sembra chi IO stia spalando merda. Al contrario mi sembra che siate voi a interpretate i numeri in maniera tutta vostra per volere dimostrare che la 290X sia ora una scheda dalle perfomance supreme, quando in verità era a livello della 780Ti ai tempi e lo è tutt'oggi.
L'ultima recensione sulla 390 mi sembra che lo dimostri chiaramente. Lì ci sono i test dei giochi più moderni, e tranne che in un caso, la 780Ti sta davanti alla 290X. Ma fossero uguali o i soliti 2 o 3 frame indietro cambierebbe davvero poco o nulla.
Sentendovi parlare sembra che la 290X oggi sia a livello della 980 con quel 15% di differenza recuperata.

Detto questo, vi saluto che ho altro da fare e stare qui a discutere con gli ultimi irriducibili fanboy AMD non lo ritengo tempo investito in maniera proficua.

[Korn]

crapadilegno chi compra un pezzo di hardware al dayone sperando che non cali di prezzo è un cretino, la svalutazione dei prezzi di hardware è sempre esistita ed esisterà fino a quando apple non diventerà monopolista

[YesManYes]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

La 290X e la 780Ti al lancio costavano uguali.

io mi ricordo che la 290x costava + di 600€ e la 780Ti 670€

[dado1979]

Originariamente inviato da YesManYes

Non c'è mai stato un 15% di differenza tra le due.

Se andava nell'ottobre 2013 il 10% meno e adesso va il 3/4% in più... io pur non avendo fatto il liceo scientifico conosco la base base dell'algebra:

13/14 %

Ergo la 290x ha recuperato il quasi 15 % sulla 780 Ti.
Sempre se la matematica non è un'opinione.

[dado1979]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ora, oggettivamente qui siamo un po' ad un discorso "fanboy". Ti ripeto quello detto sopra, giusto per essere chiari: per me puoi comprare quello che vuoi che non mi interessa.
Però, e c'è un però, hai detto 2 cose abbastanza critiche:
1. Dopo 2 anni le schede diventano obsolete, e dover aspettare tanto per vedere dei vantaggi non mi sembra tanto intelligente. La 290X e la 780Ti al lancio costavano uguali. Solo che la 290X al lancio della 780Ti ha subito un tracollo del prezzo. Non tutti l'hanno comprata quando costava come un pacchetto di patatine. E non credo questi utenti sano stati contenti della svalutazione che dir repentina è poco della propria scheda e di aver dovuto aspettare 2 anni per vedere la scheda recuperare pochi punti % sulla rivale.
Senza contare che nvidia in questi due anni ha supportato con prestazioni al top tutti i nuovi giochi al day 1 (tranne un paio che hanno causato lo scandalo montato del drivergate, che dimostra come l'eccezione conferma la regola e quale grande aspettativa hanno gli utenti nvidia nei confronti di chi ha chiesto loro più soldi per GPU con le stesse prestazioni della concorrenza).

2. Ora siamo addirittura al 15%... come ho detto prima... nelle piccole menti ogni goccia è un'oceano.

E comunque non i sembra chi IO stia spalando merda. Al contrario mi sembra che siate voi a interpretate i numeri in maniera tutta vostra per volere dimostrare che la 290X sia ora una scheda dalle perfomance supreme, quando in verità era a livello della 780Ti ai tempi e lo è tutt'oggi.
L'ultima recensione sulla 390 mi sembra che lo dimostri chiaramente. Lì ci sono i test dei giochi più moderni, e tranne che in un caso, la 780Ti sta davanti alla 290X. Ma fossero uguali o i soliti 2 o 3 frame indietro cambierebbe davvero poco o nulla.
Sentendovi parlare sembra che la 290X oggi sia a livello della 980 con quel 15% di differenza recuperata.

Detto questo, vi saluto che ho altro da fare e stare qui a discutere con gli ultimi irriducibili fanboy AMD non lo ritengo tempo investito in maniera proficua.

Non ci siamo proprio, non mi riesco a spiegare:
1 tu spendi meno di 600 euro per una scheda oppure ne spendi più di 700 di euro (i prezzi a ottobre 2013 erano questi). Se uno sceglie la 290x a meno di 600 euro nel giro di due anni va meglio di chi ha speso + di 700 euro... nel frattempo ha risparmiato + di 100 euro e a ottobre 2013 andava il 10% meno e nei mesi successivi ha recuperato fino a superarla nel giro di due anni.
Non è che per due anni è andata il 10 % meno come scrivi te... solo in ottobrev 2013 andava il 10 % meno, ad esempio ad aprile 2014 andava il 4% meno:
http://www.techpowerup.com/reviews/M...htning/24.html
2 leggi sopra: prima era a - 10 % ora è sopra del 3/4 %... ha recuperato il 13/14 %... è algebra semplice.
La 290x va quasi come la GTX 980, va il 6,5 % in meno della GTX 980 a 1440P per la precisione:
http://www.techpowerup.com/reviews/M...htning/23.html
62 : 66 = 100 : X
X = 66 x 100 / 62
X = 6,5 % in più la GTX 980 nei confronti della 290X ad oggi.
N.B. guardiamo invece quanto va la 390X e quanto la GTX 980 e poi cerchiamo di indovinare chi costa di più (GTX 980 costa 450 euro) e chi va di più (390X costa 360 euro)

[YesManYes]

Originariamente inviato da dado1979

Se andava nell'ottobre 2013 il 10% meno e

Da alcune review postate da me direi meno di un 10% di differenza a confronto con una 290x reference che trotterellava che un piacere.
Mentre con un 290x messo in condizioni di far funzionare decentemente il suo core , già due anni fa erano alla pari fino a risoluzioni medio alte...e se oggi usano le custom, come fanno in alcune review....

adesso va il 3/4% in più...

se vogliamo considerare solo la review postata da te (dove cmq se non toglievano Project Cars mediamente sarebbe stato un pari tra le due schede) , ma come tengo conto di quella review tengo conto anche di quella di HWKanucks che da risultati diversi.

e lascia questo commento finale
"
If you looked over the benchmark results before skipping right to the conclusion these numbers won’t come as any surprise. The GTX 780 Ti retained most of its lead over the R9 290X and still loses slightly against the GTX 980. There has been some movement into the negative territory on both sides but there’s absolutely nothing here that would lead anyone to believe it was somehow hamstrung in driver development.

Given its 3GB framebuffer and the fact that some newer titles are pushing up against a requirement of well over 3GB at 1440P, the performance results from Kepler’s flagship are actually quite impressive. We expected massive drop-offs in GTA V and a number of other titles since they tend to gobble up memory but that didn’t happen. There were very slight hits in some games where the 4GB cards were able to make up ground, which likely contributed to the small averaged drop-off seen above.

As it stands, I couldn’t find any instance where the GTX 780 Ti exhibited debilitating performance problems. That includes newer games I’m currently playing that aren’t in the benchmarks like Trine 3 and the Call to Arms beta. All of the results were in line, if not better than expected given this card’s memory limitations and relative age.

Performance shortfalls in some titles obviously aren’t happening at this point but that doesn’t necessarily mean they have never been around. There were well-publicized problems for the 700-series in GTA V, Total War: Attila and The Witcher 3, not to mention some other triple-a games, shortly after their respective launches. The 900-series initially suffered from them as well. AMD’s cards were affected too. Meanwhile, what’s shown in the results points towards both NVIDIA and AMD addressing the underlying compatibility issues at some point. How long did they last? That tends to vary from one game to another.

Now this isn’t to say that optimizations for Kepler cards will be present and accounted for in all future titles. Like it or not, architectures do reach End of Life status and it is up to each respective company to invest a not-so-insubstantial amount of money to support them after shelf life expires. Contrary to the belief of some, NVIDIA seems to be supporting the 700-series parts quite well even though their architecture isn’t being used in newer cards. Granted, there could be some instances where optimizations are delayed but I can’t see that happening too often. At least not until NVIDIA’s purpose-built DX12 Pascal architecture is introduced….

On the flip side of that equation AMD [i]must[/] support their older architectures since most of their current lineup is based upon rebrands. The R9 200-series, HD 7000-series and even some of the HD 6000-series cores are still being utilized in some capacity. I can only imagine what kind of resource drain that causes in AMD’s driver development and quality assurance teams. Nonetheless, it gives users of their legacy products some peace of mind and that’s a pretty big selling point.

So there you have it. Be it new games or old, the GTX 780 Ti still manages to keep its head above water in our benchmarks. Unfortunately that won’t placate everyone regardless of how many times these benchmarks are run. No matter what I say or what the benchmark numbers show, there will always be a very vocal majority that believe major corporations are trying to fleece them in some way. There’s no avoiding that.

Regardless of all this, if you bought either the R9 290X or GTX 780 Ti back when they were the new hotness, you should still be extremely happy with your purchase since both continue to deliver very good performance at 1440P and will likely grant even more impressive results at 1080P. Moving 4K without image quality sacrifices may be a bridge too far given the limitations of the each core’s architecture and memory layout but there’s a good amount of time until anyone with a GTX 780 Ti or R9 290X need to think about upgrading. We’ll be sure to stay on top of this as new games are released and make these look-back reviews part of our regular article rotation. "

Ergo la 290x ha recuperato il quasi 15 % sulla 780 Ti.
Sempre se la matematica non è un'opinione.

Per me non è così semplice perchè non tutte le review danno gli stessi risultati. ne di come andavano un tempo, e ne di come vanno oggi.
Resto dell'idea che la AMD, ha recuperato si un qualcosina nel tempo ma niente di enorme....(già a 2 mesi dall'uscita si capiva che la 290 era + o -come una Titan e la 290X + o - come una 780 ti). ed essendo uscita molto dopo c'avrà avuto l'ultima parola sull'ottimizzazione driver.. poi mettiamoci che tanti oggi testano direttamente con le 290x custom,che vanno meglio rispetto alla 290X reference trotterello edition...contro una 780Ti reference con il PT e TT lasciati a default... ed ecco che questo 7-8% di svantaggio che c'era lo copri.
Alla fine ancora oggi si può dire che son due schede supportate ognuna con le sue feature, pregi e difetti... e che fanno a darsele per le prestazioni.