Analisi schede video: oltre gli FPS per entrare nel secondo

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da D69

Avrei delle curiosità, a puro scopo personale.... ipotizzando anche di avere un sistema hardware perfettamente identico, siamo davvero sicuri che il risultato ottenuto con lo schermo utilizzato in redazione sia poi quello che può ottenere un qualsiasi utente a casa sua con un'altro schermo, con quella determinata scheda video?

Non vedo perché non dovresti ottenere le stesse identiche prestazioni, fatta eccezione per quel margine di variabilità insito in ogni esecuzione di un test.

Originariamente inviato da D69

tra le cose che mi vengono in mente, per esempio, i differenti sistemi di overdrive (quando presenti tra l'altro) utilizzati dai produttori di monitor, sto dicendo una bestemmia?

Le misure con Fcat vengono fatte tra scheda video e display; quest'ultimo non è elemento che influenza i dati fatta eccezione per la risoluzione selezionata,

Originariamente inviato da D69

il refresh, questo sconosciuto... 60Hz è quello dichiarato dal produttore ma che non sempre è quello effettivo, in moltissimi schermi il refresh reale è di 59Hz, non è che magari questa variazione potrebbe essere in minima parte responsabile se non settata correttamente, di quei runt frame che guardacaso come pixel, cito quello scritto dalla redazione:
... o pura coincidenza? lo stesso dicasi per monitor con refresh 100 e 120 ecc..

Vedi sopra

[IlPanda]

Mi ricordavo un articolo simile. Comunque molto bello il video, mi è sembrato molto chiaro. 25min molto interessanti, quindi anche se ci può essere una similitudine con un vecchio articolo non un problema. Grazie!

[Malek86]

Originariamente inviato da hexaae

IMHO 2:
1. HW ha (aveva?) cicli più veloci del software. Ne consegue driver mal ottimizzati e aggiornati più che altro per supportare le nuove schede in uscita così rapida. Ottimizzare e migliorare i driver porta in realtà via più tempo di quanto non ci mettano a progettare e mettere in produzione una nuova scheda. Questo è un problema serio e porta anche a sottoutilizzare le potenzialità di nuove schede sulla carta molto più potenti delle precedenti, ma di fatto, per l'appunto, con miglioramenti di prestazioni poco consistenti se provate nei giochi.
2. Ormai il mercato delle vendite per i produttori è fatto dalle console (soprattutto in USA, che è anche quello maggiore) e per PC sono solo port non ottimizzati. La situazione, con le nuove console NG ad architettura AMD GCN forse potrebbe finalmente cambiare portando un vantaggio indiretto ai port PC (dotati di HW simile).

Giusto. Però il fatto che i giochi vengano fatti prima su console, significa anche che in genere sono limitati alle DirectX 9, che ormai esistono da secoli. In teoria, dovrebbero sapere bene come usarle, non si tratta certo di tecnologia nuova. Quindi capisco che magari non sfruttino le potenzialità delle schede nuove, ma mi aspetto che quanto meno vadano come le precedenti... non peggio.

E spero che i vantaggi futuri saranno per tutti i PC, non solo per quelli con hardware simile alle console. Se finisce che i giochi girano bene solo se hai schede video e processori di una certa marca, allora siamo punto e da capo

[7stars]

rigiocato a Metro Last Light con update 11 + vari dlc... 1920x1080 qualità molto alta con tessellazione molto alta (ovviamente no physx)
neanche una minima percezione di stuttering in Crossfire, nemmeno se cala di un po' il framerate...completamente smooth
credo che questo ancor di più avvalori la mia tesi su alcuni engines scarsamente ottimizzati oppure abbastanza datati e non validi su multicore (oltre che multigpu)...

[II ARROWS]

Originariamente inviato da Malek86

Giusto. Però il fatto che i giochi vengano fatti prima su console, significa anche che in genere sono limitati alle DirectX 9, che ormai esistono da secoli.

Le DirectX dell'Xbox sono molto più simili alle DX10 che alle 9. Soprattutto nell'architettura più che nelle specifiche di effetti.

[fraussantin]

Originariamente inviato da II ARROWS

Le DirectX dell'Xbox sono molto più simili alle DX10 che alle 9. Soprattutto nell'architettura più che nelle specifiche di effetti.

il risultato finale spesso assomiglia alle 8!!

[Jena73]

scusate domanda da niubbo: alla fine per migliorare la costanza del frame rate è meglio tenere il vsync disattivato (con rischio tearing) o attivarlo?
se lo disattivo il mio sli di 680 pomperà sempre e comunque frame a nastro evitando rischio di rallentamenti... giusto?
se lo attivo vado a 60 fps ma con il rischio di scivolare a 30 e notare il rallentamento... corretto?
gioco a 1440p @60hz
grazie

[illidan2000]

Originariamente inviato da Jena73

scusate domanda da niubbo: alla fine per migliorare la costanza del frame rate è meglio tenere il vsync disattivato (con rischio tearing) o attivarlo?
se lo disattivo il mio sli di 680 pomperà sempre e comunque frame a nastro evitando rischio di rallentamenti... giusto?
se lo attivo vado a 60 fps ma con il rischio di scivolare a 30 e notare il rallentamento... corretto?
gioco a 1440p @60hz
grazie

la migliore opzione, visto che hai scheda video nvidia, è disattivare il vsynch dal gioco ed attivarlo dal pannello nVidia, in modalità "adattivo".
In questo modo, se superi i 60fps, stai in vsynch a 60hz, mentre se scendi sotto, il vsynch si disattiva e non ti dimezza gli fps

[7stars]

Originariamente inviato da Jena73

scusate domanda da niubbo: alla fine per migliorare la costanza del frame rate è meglio tenere il vsync disattivato (con rischio tearing) o attivarlo?
se lo disattivo il mio sli di 680 pomperà sempre e comunque frame a nastro evitando rischio di rallentamenti... giusto?
se lo attivo vado a 60 fps ma con il rischio di scivolare a 30 e notare il rallentamento... corretto?
gioco a 1440p @60hz
grazie

secondo me dipende dal gioco, se è un FPS impegnativo andrebbe cmq disattivato per via dell'input lag...in SLI non so com'è la questione tearing, in Crossfire ora ce n'è molto di meno con il frame pacing, per me non è fastidioso...se invece giochi a PES puoi tranquillamente tenerlo attivo

[II ARROWS]

Originariamente inviato da Jena73

scusate domanda da niubbo: alla fine per migliorare la costanza del frame rate è meglio tenere il vsync disattivato (con rischio tearing) o attivarlo?
se lo disattivo il mio sli di 680 pomperà sempre e comunque frame a nastro evitando rischio di rallentamenti... giusto?
se lo attivo vado a 60 fps ma con il rischio di scivolare a 30 e notare il rallentamento... corretto?

No. Se un fotogramma è lungo il doppio, avrai 59 fotogrammi e uno che scatta.

[II ARROWS]

Originariamente inviato da 7stars

secondo me dipende dal gioco, se è un FPS impegnativo andrebbe cmq disattivato per via dell'input lag...

Se un gioco nel 2013 ha una cosa del genere, non dovrebbe essere acquistato.

[7stars]

Originariamente inviato da II ARROWS

Se un gioco nel 2013 ha una cosa del genere, non dovrebbe essere acquistato.

bene, allora mi dai un altro assist: sconsiglio vivamente di acquistare Bioshock Infinite su Unreal Engine 3 soprattutto per rig SLI/CFx ...il concept non basta...
anzi, se non si era capito ormai sconsiglio l'UE3 in toto...qualsiasi titolo, si è andati oltre... basta roba 10 anni! e ancora rilasciano la stessa roba (che sanno benissimo) che rompe con rig recenti... forse preferiscono i forum pieni di lamentele. O si sta al passo con i tempi oppure non si compra... IMHO

[Jena73]

Originariamente inviato da illidan2000

la migliore opzione, visto che hai scheda video nvidia, è disattivare il vsynch dal gioco ed attivarlo dal pannello nVidia, in modalità "adattivo".
In questo modo, se superi i 60fps, stai in vsynch a 60hz, mentre se scendi sotto, il vsynch si disattiva e non ti dimezza gli fps

grazie per le info, l'ho messo adattivo.. vediamo un po come va ora

[illidan2000]

Originariamente inviato da Jena73

grazie per le info, l'ho messo adattivo.. vediamo un po come va ora

fammi sapere

[bimbotenero]

Articolo meraviglioso, grazie per l'otima spiegazione tecnica.

Domanda: Considerando tuti i problemi relativi a vsinc, micrishuttering e cose simili, quale e la differenza a livello di visualizzazione finale tra 1 monitor 60 Vs 120 Hz?

penso a due scenari:
1) scheda video con 130fps:
-monitor 60hz dovrei notare di piu il microshittering poiche ci sono molto piu frames che verrebbero visualizzati a meta' xke non hanno il tempo di comparire sullo schermo. In questo caso l'utilizzo di vsinc aiuterebbe(?)
-monitor 120 dovrei vedere il gioco molto piu fluido.

2)Scheda video a 70 fps:
- monitor 60hz dovrei vederlo 1po piu fluido poiche i frames sono visualizzati quasi interamente
- monitor 120 vedrei 1 poi piu a "scatti" poike alcuni frames rimarrebbero li "fermi" x due cicli di refresh..


Quindi in che modo avrei 1 migliore esperienza di gioco?
con 1 megascheda(oltre 130 fps medi) su monitor 60hz
megascheda su monitor 120hz
con scheda buona (70fps) su monitor 60hz
con scheda buona su monitor 120hz?

grazie

[illidan2000]

Originariamente inviato da Bivvoz

Scusa ma la risposta è banale, con scheda buona su 120hz

Caso mai la domanda che richiede un po' di esperienza è se è meglio una scheda potente su un 60hz o una scheda un po' meno potente su un 120hz

mi pare banale come risposta.
sia che hai una scheda potente che una meno potente, il risultato su un 60hz è pressoché uguale, che generi 70 o 150fps, come "comfort" visivo".
Io cmq, non considero nemmeno l'idea di giocare senza vsynch, per via del tearing.
quindi la risposta è:
- scheda potente -> 120hz
- scheda poco potente -> 60hz

[bimbotenero]

eheheh.. mi fa piacere che vi state divertendo alle spalle di 1 povero niubbo :-)

allora proviamo a riformulare la domanda..

Il comfort visivo, dovrebbe essere dato da 1 perfetta sincronia tra fps della scheda video e refresh dello schermo (se sto cominciando con 1 cavolata ..abbiate pazienza).
se non c'è sincronia, si cominciano ad avere artefatti tipo frames non visualizzati interamente, o frames che restano sullo schermo il doppio del tempo xke il monitor e piu veloce della scheda video.

fermo restando che ovviamente un monitor da 120 di base dovrebbe avere un immagine piu stabile e quindi dare maggior comfort..
la mia domanda vuoel essere:come si riducono al minimo questi effetti "collaterali"?


se hai un sistema che ti garantisce 70 fps su monitor 60hz,
ha un comfort visivo migliore che se hai un monitor da 120 ma un sistema che a 120 fps non ci arriva?

..lo so.. so complicato :-)

grazie cmq del tentativo di aiuto...

[bimbotenero]

" La domanda che resta è: se ho 75fps e un monitor a 120hz mi conviene il vsynch o no? "

ecco.. hai centrato il punto...

[Boscagoo]

Bellissimo e interessante il funzionamento di Fraps Bell'articolo!

[riack]

wow... molto utile!